Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 18АП-12914/13

г. Челябинск

20 декабря 2013 г.

Дело N А07-23834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по делу N А07-23834/2009 (судья Гаврикова Р.А.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Федоров А.А. (доверенность от 31.10.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Завод ячеистого бетона" (далее - ООО "Завод ячеистого бетона", должник), ИНН 0264021437, ОГРН 1020201878784, признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 29.08.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Клековкин Владимир Николаевич.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", залоговый кредитор), ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Завод ячеистого бетона" от 02.07.2013 об отказе в утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, просило утвердить соответствующие изменения, а именно: исключить п. 12.4 Положения, устанавливающий минимальную цену продажи имущества должника посредством публичного предложения в размере 70 %; в части продажи имущества путем публичного предложения величину снижения начальной цены продажи установить в размере 5 % от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения, установить длительностью 5 календарных дней; минимальную цену продажи имущества должника посредством публичного предложения - в размере 5 %.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просило определение суда отменить, заявление удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. ОАО "Сбербанк России" указало, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы, поскольку неутверждение представленных изменений в Положение о порядке продажи имущества должника влечет затягивание продажи имущества и в целом процедуры конкурсного производства, необоснованное увеличение расходов по делу о банкротстве и, как следствие, уменьшение суммы денежных средств, которая будет направлена на удовлетворение требований залогового кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор Трифонов Эдуард Николаевич просил отказать в ее удовлетворении, указал, что приведенные ОАО "Сбербанк России" доводы не являются основанием для признания решения собрания кредиторов, соответствующего требованиям закона, недействительным. Уменьшение цены выставляемого на продажу имущества до 5 % нанесет существенный ущерб участникам процедуры банкротства ООО "Завод ячеистого бетона".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание конкурсный управляющий ООО "Завод ячеистого бетона", конкурсные кредиторы не явились.

С учетом мнения представителя ОАО "Сбербанк России", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель залогового кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.07.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "Завод ячеистого бетона", на котором по второму вопросу повестки дня кредиторы единогласно приняли решение не вносить в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже незаложенного имущества ООО "Завод ячеистого бетона" следующие предложенные изменения: исключить п. 12.4 Положения, устанавливающий минимальную цену продажи имущества должника посредством публичного предложения в размере 70 %; в части продажи путем публичного предложения величину снижения начальной цены продажи имущества установить в размере 5 % от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения, установить длительностью 5 календарных дней, минимальную цену продажи имущества должника посредством публичного предложения - в размере 5 %.

В собрании приняли участие три конкурсных кредитора: Федеральная налоговая служба, открытое акционерное общество "Банк ВТБ", Трифонов Эдуард Николаевич, обладающие 78,36 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, а также ОАО "Сбербанк России" и открытое акционерное общество "Искож", требования которых включены в реестр как обеспеченные залогом имущества должника.

ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на то, что вышеназванное решение собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы как залогового кредитора, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным. В обоснование заявления ОАО "Сбербанк России" указало, что с момента утверждения Положения о реализации незаложенного имущества ООО "Завод ячеистого бетона" прошло более восьми месяцев, первые и повторные торги по его реализации признаны несостоявшимися, информация о наличии потенциальных покупателей имущества должника отсутствует, в свою очередь, неутверждение представленных изменений в Положение влечет затягивание продажи имущества, необоснованное увеличение расходов по делу о банкротстве, что не отвечает интересам кредиторов и должника. Исключение из Положения условия о минимальной цене реализации имущества в размере 70 %, установление ее в размере 5 %, а шага снижения цены каждые 5 календарных дней ликвидирует неопределенность в судьбе непроданного имущества, гарантирует его реализацию по реально возможной цене.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России". Суд исходил из того, что нарушений закона при проведении собрания не допущено, решение принято собранием кредиторов в соответствии с предоставленной компетенцией, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием признания решения собрания кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц таким решением либо принятие решения с нарушением пределов компетенции.

Перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесено решение вопроса об утверждении предложений о внесении изменений в ранее согласованный и утвержденный порядок продажи имущества должника.

При таких обстоятельствах, установив, что вопрос о внесении изменений в порядок продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов, а решение по соответствующему вопросу принято с соблюдением необходимого кворума, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении принятым собранием кредиторов решением прав и законных интересов ОАО "Сбербанк России", подлежат отклонению.

Голосование на собрании кредиторов происходит в целях установления коллективной воли кредиторов на принятие того или иного решения по конкретному вопросу, отнесенному к компетенции собрания. В данном случае за принятие оспариваемого решения голосовали все кредиторы должника, имевшие право голоса и присутствовавшие на собрании. При этом голосование против утверждения предложений об изменении порядка продажи имущества должника являлось правом конкурсных кредиторов. Оснований полагать, что приняв соответствующее решение, кредиторы злоупотребили предоставленным им правом, действовали недобросовестно в ущерб интересам других кредиторов и должника, не имеется.

Само по себе несогласие залогового кредитора с принятым собранием кредиторов решением о его недействительности не свидетельствует.

В заявлении об оспаривании решения собрания кредиторов, в апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" фактически приводит доводы в обоснование своей позиции о необходимости внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже незаложенного имущества ООО "Завод ячеистого бетона" в целях скорейшей реализации имущества, предотвращения затягивания процедуры конкурсного производства и увеличения расходов по делу о банкротстве, в том числе на проведение торгов по продаже имущества должника. Однако такие доводы не являются основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов об отклонении соответствующих изменений в порядок продажи.

Суд первой инстанции в данной части обоснованно указал, что при наличии между кредиторами и конкурсным управляющим разногласий по поводу порядка продажи имущества должника, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 139 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий в данном случае вправе обратиться за разрешением таких разногласий и утверждением изменений в Положение о порядке продажи имущества должника в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" и отмены определения суда от 10.10.2013 по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании решений собрания кредиторов должника, не предусмотрена. Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению N 1575607 от 21.10.2013 государственная пошлина в размере 2000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по делу N А07-23834/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Карпусенко З.Н. Серкова