Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 17АП-14558/13

г. Пермь

20 декабря 2013 г.

Дело N А50-12362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Пермь": Нечаев А.С. (доверенность N 68 от 11.904.2013),

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Ходырева Н.В. (доверенность N 104 от 17.06.2013),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение арбитражного суда Пермского края

от01 октября 2013 года

по делу N А50-12362/2013,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Пермь" (ОГРН 1135948000430, ИНН 5948043928)

кТерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края

об установлении факта,

установил:

ОАО "Международный аэропорт "Пермь" обратилось в арбитражный суд Пермского края заявлением (с учетом двух сделанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнений и изменений - т. 1 л.д. 162 оборот, т. 2 л.д. 42) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования движимым имуществом - самолетным тягачом марки SCHOPF F356, 1978 г.в., серийный номер (N шасси (рамы) - 79118 FSE, двигатель N 6355491, коробка передач N 532 Zd.

Решением суда от 01.10.2013 заявление удовлетворено. Установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ОАО "Международный аэропорт "Пермь" (ОГРН 1135948000430 / ИНН 5948043928) самолетным тягачом марки SCHOPF F356, 1978 г.в., серийный номер (N шасси (рамы) - 79118 FSE, двигатель N 6355491, коробка передач N 532 Zd.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обжалует решение суда от 01.10.2013, просит решение отменить, в удовлетворении требований ОАО "Международный аэропорт "Пермь" отказать. Оспаривает вывод суда о том, что самолетный тягач был приобретен ОАО "Международный аэропорт "Пермь" в 1995 году и находится в его владении по настоящее время. Считает, что данное имущество принадлежало государственному предприятию на праве хозяйственного ведение и состав приватизированного в 2012 году не вошло, что исключает возможность ОАО "Международный аэропорт "Пермь" ссылаться на давностное владение имуществом и присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел его собственник.

ОАО "Международный аэропорт "Пермь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО "Международный аэропорт "Пермь" поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным. На вопросы апелляционного суда пояснил, что дело рассмотрено по правилам главы 27 АПК РФ судом первой инстанции правомерно, по инициативе ОАО "Международный аэропорт "Пермь", выраженной при изменении требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Международный аэропорт "Пермь" заявило требование об установлении добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования в течение с 1995 года по настоящее время как своим собственным движимым имуществом - самолетным тягачом марки SCHOPF F356, 1978 г.в., серийный номер (N шасси (рамы) - 79118 FSE, двигатель N 6355491, коробка передач N 532 Zd (п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признав доказанным тот факт, что заявитель в течение срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своими собственным самолетным тягачом марки SCHOPF F356, суд первой инстанции удовлетворил требования ОАО "Международный аэропорт "Пермь" на основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом заявленное требование рассмотрено судом первой инстанции по правилам гл. 27 АПК РФ как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Считая правомерным предъявление данного требования и рассмотрение его в этом порядке, суд первой инстанции исходил из того, что признав, что факт, об установлении которого просит заявитель, порождает для заявителя юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить документы, удостоверяющие данный юридический факт, а установление данного юридического факта не связано с последующим разрешением спора о праве; привлеченные к участию в деле заинтересованные лица не заявили о наличии у них спора с заявителем в отношении заявленного имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда принято при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

В силустатьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В силучасти 3 статьи 148 ичасти 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичное положение содержится впункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Заявитель обратился в суд с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования им спорным движимым имуществом. Требования мотивированы тем, что он более 5 лет владеет названным имуществом, что в силустатьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, дает ему основание в судебном порядке признать факт владения движимым имуществом в силу приобретательной давности.

При определенных впункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условиях юридическое или физическое лицо приобретает в силу приобретательной давности право собственности на чужое имущество.

Как видно из материалов дела, заявление ОАО "Международный аэропорт "Пермь", по существу, представляет собой требование о признании наличия права, а не факта, ввиду чего у суда не имелось оснований для рассмотрения данного требования по существу в порядке особого производства.

Для защиты прав общества в указанной ситуации предусмотрен иной способ.

При этом ссылка суда на пункт 19 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 обоснование возможности рассмотрения заявления в данном порядке ошибочна.

В названном пункте содержатся разъяснения о том, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Между тем у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что прежний собственник спорного имущества неизвестен. Из представленного в материалы дела передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ГКУП "Пермские авиалинии" от 20.12.2012, заявления и пояснений самого заявителя следует, что спорное имущество предположительно вошло в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия, то есть до 2012 года имущество находилось в государственной собственности, а, следовательно, известен прежний собственник имущества и положения абзаца 3 пункта 19 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 неприменимы.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения абзацев 1, 2 пункта 19 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, в соответствии с которыми возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изстатей 11 и12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

С учетом изложенного, в отношении спорного имущества существует спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного решение от 01.10.2013 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявление ОАО "Международный аэропорт "Пермь" - оставлению без рассмотрения.

Апелляционный суд разъясняет заявителю, ОАО "Международный аэропорт "Пермь", его право на обращение в суд с требованием о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности в форме искового заявления.

Государственная пошлина по иску подлежит возврату ОАО "Международный аэропорт "Пермь" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, ч. 3 ст. 217, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края 01 октября 2013 года по делу N А50-12362/2013 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Пермь" (ОГРН 1135948000430, ИНН 5948043928) об установлении факта (заинтересованные лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края) оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Пермь" (ОГРН 1135948000430, ИНН 5948043928) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 1312 от 21.06.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова