Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2013 г. N 02АП-9411/13

г. Киров

21 декабря 2013 г.

Дело N А82-7144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Росгидромаш-Центр"

на решение Арбитражного суда от 17.09.2013 по делу N А82-7144/2013, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Росгидромаш-Центр" (ИНН: 5753042873, ОГРН: 1075753002126)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" (ИНН: 7602085212, ОГРН: 11176040008279),

третье лицо: закрытое акционерное общество "Трактормаш"

о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество "Росгидромаш-Центр" (далее - истец, ЗАО "Росгидромаш-Центр") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - ответчик, ООО "Проект") о взыскании задолженности в размере 6 100 000 руб., в том числе основного долга в размере 5 700 000 руб., пени в размере 400 000 руб. на основании соглашения от 31.03.2008 и договора уступки от 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда от 17.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Росгидромаш-Центр", не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, запрашиваемые судом документы, подтверждающие действительность сделок, не могли быть представлены в суд первой инстанции, о чем свидетельствует письмо конкурсного управляющего от 23.09.2013.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу сообщил, что руководитель ООО "Проект" передачу бухгалтерской и иной документации до настоящего времени не обеспечил, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие однозначно оценить заключенность и действительность соглашения и договора.

Стороны своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2008 между ЗАО "Росгидромаш" (первоначальный кредитор) и ЗАО "Росгидромаш-Центр" (новый кредитор) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от ЗАО "Росгидромаш" переходят права требования к ЗАО "Росгидромаш-Центр" задолженности ЗАО "Трактормаш" в размере 6 000 000 руб., возникшей на основании договора займа N 02-9 от 14.06.2007, заключенного между ЗАО "Трактормаш" и ЗАО "Росгидромаш".

31.12.2008 между ЗАО "Трактормаш" (старый кредитор), ЗАО "Росгидромаш-Центр" (новый кредитор) и ООО "Интерснаб" (должник) заключен договор уступки прав требований, согласно которому старый кредитор в счет погашения перед новым кредитором задолженности в размере 6 000 000 руб., возникшей на основании договора займа от 14.06.2007 г. N 02-9, уступил новому кредитору право требования к должнику задолженности в размере 6 000 000 руб., возникшей на основании договора поставки N 1 от 11.01.2008 и товарных накладных N 9, N 10, N 11, N 12, N 13 от 01.12.2008.

Письмом от 17.03.2010 ООО "Интерснаб" подтверждена задолженность перед истцом в размере 5 700 000 руб.

23.01.2012 в отношении ООО "Интерснаб" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности организации в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Проект".

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области указал, что оценить заключенность и действительность соглашения и договора уступки не представляется возможным по причине отсутствия документов, дающих право на удовлетворение иска.

Вместе с тем, арбитражным судом не учтены следующие обстоятельства.

При реорганизации в форме присоединения к правопреемнику переходят права и обязанности реорганизованного лица, не только указанные в передаточном акте, но и которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены. Таким образом, к ООО "Проект" перешли права и обязанности ООО "Интерснаб".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2012 по делу N А82-9748/2012 по заявлению ЗАО "Трактормаш" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект".

Определением Арбитражного суда от 13.02.2013 в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2013 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное управление.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

На основании положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Учитывая дату возникновения у должника обязательства по погашению задолженности, требования истца не могут быть отнесены к числу текущих.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2013 по делу N А82-7144/2013 подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 17.09.2013 по делу N А82-7144/2013 отменить, исковые требования закрытого акционерного общества "Росгидромаш-Центр" - оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Росгидромаш-Центр" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 53 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 160 от 15.03.2013.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Росгидромаш-Центр" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 302 от 10.10.2013.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов