Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 15АП-18805/13

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2013 г.

дело N А32-24023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от Управления ФССП по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Маркет"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2013 по делу N А32-24023/2011 о повороте исполнения судебного акта

по иску закрытого акционерного общества "Маркет"

к ответчику: Администрации муниципального образования г. Сочи

при участи Управления ФССП по Краснодарскому краю

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 028 460 руб. и признании договора незаключенным,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Маркет" (далее - истец, ЗАО "Маркет", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования г. Сочи (далее - ответчик, администрация) о взыскании 10 028 460 руб. неосновательного обогащения и признании договора инвестирования N 03.3/171 в реконструкцию торгово-рыночного комплекса "Центральный" от 17.09.2007 незаключенным.

Решением суда от 12.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением ФАС СКО от 17.08.2012 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Судебный акт исполнен полностью.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.02.2013 решение суда первой инстанции от 12.03.2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2012 отменены. В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Маркет" отказано.

16.07.2013 Администрация муниципального образования город-курорт Сочи обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта. При этом заявлено требование к ЗАО "Маркет" возвратить в пользу администрации муниципального образования город Сочи денежные средства в размере 10 101 602,30 руб., в том числе 10 028 460 руб. неосновательного обогащения, а также 73 142,30 руб. расходов по уплате госпошлины, полученные на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом Краснодарского края от 27.06.2012 по делу А32-24023/2011.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2013 заявление администрации муниципального образования город-курорт Сочи о повороте исполнения судебного акта по делу N А32-24023/2011 удовлетворено. Взыскать с ЗАО "Маркет" в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Сочи 10 101 602,30 руб., в том числе 10 028 460 руб. неосновательного обогащения, 73 142,30 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В нарушение положений ст. 121 АПК РФ истец не был извещен о месте и времени рассмотрения заявления Администрации города Сочи. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта в полном объеме. У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Администрации города Сочи.

В судебное заседание представители сторон, Управления ФССП по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Пунктами 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

При повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество

Поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.02.2013 судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены, то ответчику надлежит возвратить все, что было взыскано с него в пользу заявителя по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование администрации муниципального образования город-курорт Сочи о повороте исполнения судебного акта по делу N А32-24023/2011 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений ст. 121 АПК РФ истец не был извещено о месте и времени рассмотрения заявления Администрации города Сочи, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции (том 2 л.д. 49) следует, что копия определения об отложении рассмотрения заявления на 02.09.2013, направленная судом первой инстанции по юридическому адресу общества, была вручена ЗАО "Маркет" 30.08.2013.

Таким образом, ЗАО "Маркет" располагало сведениями о рассмотрения заявления администрации о повороте судебного акта по настоящему делу, в связи с чем, считается надлежащим образом извещенным.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, на лиц, участвующих в деле, законом возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса, добросовестно пользуясь предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальными правами, мог принять все зависящие от него меры для получения информации о движении дела, в том числе на сайте арбитражного суда в сети Интернет, по телефонам канцелярии и ответственных сотрудников аппарата суда первой инстанции, указанным в определениях о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и статьей 121 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Маркет" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие его представителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленное в материалы дела платежное поручение N 488 от 23.08.2012 (том 2 л.д. 47) на сумму 10 101 602 руб. 30 коп. подтверждает исполнение решения суда от 12.03.2012, на основании которого 27.06.2013 был выдан исполнительный лист серия АС N 004387183. Кроме того, в исполнительном листе серия АС N 004387183 (том 1 л.д. 179) имеется отметка о его исполнении платежным поручением N 488 от 23.08.2012 на сумму 10 101 602 руб. 30 коп

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2013 по делу N А32-24023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина