Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 06АП-553/09

13 апреля 2009 г.

А73-7167/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В. судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В., при участии в судебном заседании:

от истца: Курданина О.В., представителя по доверенности от 14.03.2008 от ответчика: представители не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Умалатова Багаутдина Магомед-Аминовича

на решение от 18.12.2008 по делу N А73-7167/2008 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Мельникова Н.Ю. по иску индивидуального предпринимателя Умалатова Багаутдина Магомед-Аминовича

к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Гаджимамеду Фатали оглы

о взыскании 924 711 рублей

Индивидуальный предприниматель Умалатов Багаутдин Магомед-Аминович обратился с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Гаджимамеду Фатали оглы о взыскании 924 711 рублей, в том числе 880 000 рублей задолженности по арендной плате, 44 711 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

В обоснование иска истец ссылается на заключенный 01.04.2007 между сторонами договор аренды в отношении принадлежащего ему на праве собственности помещения и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате аренды.

Возражая против иска, ответчик не оспаривал наличие договорных отношений между сторонами, представил от той же даты свой договор аренды, содержание которого, отличается от представленной истцом копии договора. Кроме того, пояснил, что по устной договоренности с арендодателем арендная плата составляла 15 000 рублей в месяц и оплачивалась без документального оформления.

Решением от 18.12.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оригинал договора аренды истцом не представлен, а копия договора имеет разночтения с текстом договора, представленным ответчиком. Кроме того, истец не доказал право распоряжения переданным в аренду помещением.

Не согласившись с решением, ИП Умалатов Б.М. оглы в апелляционной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие договорных отношений между сторонами.

Представитель истца ИП Умалатова Б.М. оглы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представил оригинал договора аренды от 01.04.2007, текст которого не совпадает с текстом копии договора, на основании которого истец заявил исковые требования, но идентичен договору, представленному ответчиком. Правоустанавливающие документы на объект аренды представлены в суд апелляционной инстанции только после объявленного судом перерыва.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя стороны по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки установленные договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предъявляя иск, истец основывал свои требования о взыскании арендной платы на договоре аренды от 01.04.2007 N 563, по условиям которого ИП Умалатов Б.М. оглы передал ИП Гаджиеву Г.Ф. оглы в аренду нежилое помещение, расположенное по пр.Мира, 52 в г.Комсомольске-на-Амуре, на срок до 01.03.2008.

Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 договора и составляет 80 000 рублей в месяц.

Арендатор оплатил арендную плату только за апрель 2007 года в размере 80 000 рублей. По расчетам истца задолженность по арендной плате в период с мая 2007 года по март 2008 года составила 880 000 рублей, за взысканием которой арендодатель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Свидетельством от 21.08.2001 о государственной регистрации права собственности подтверждается право собственности ИП Умалатов Б.М. оглы на объект аренды.

Факт передачи и пользования арендованным помещением ответчиком не оспаривается.

В судебное заседание первой и апелляционной инстанции сторонами представлено несколько текстов договора аренды от одной и той же даты.

Оценивая договор аренды с точки зрения его заключенности либо действительности, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащем образом заверенной копии.

Истец исковые требования обосновывает договором аренды от 01.04.2007 N 563.

Ответчиком в суд первой инстанции был представлен договор аренды от той же даты N 1, не совпадающий по тексту с договором N 563 представленным истцом.

Судом первой инстанции трижды откладывалось судебное заседание, экземпляр договора ответчика направлялся в адрес истца, предлагалось истцу представить правоустанавливающие документы на объект аренды. Ни в одно судебное заседание истец не явился, явку своего представителя не обеспечил. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о неоднократном отложении судебных заседаний. Ни дополнительных документов, ни пояснений по поводу наличия двух несовпадающих друг с другом текстов договора истцом не представлено.

Такое поведение признается судом апелляционной инстанции как недобросовестные действия самого истца.

При необеспечении явки представителя истца в судебное заседание и не представлении истребуемых документов, суд в порядке статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Только в суд апелляционной инстанции истец представил оригинал договора от 01.04.2007 N 1, фактически заявив об изменении основания иска: вместо договора от 01.04.2007 N 563 представил договор от 01.04.2007 N 1 и просил взыскать арендную плату на основании последнего договора, что недопустимо с точки зрения прав истца в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, все копии счетов-фактур, квитанции к приходно-кассовому ордеру в назначении платежа также имеют ссылку на договор аренды от 01.04.2007 N 563, а не от 01.04.2007 N 1.

После объявления перерыва представитель истца представил еще один экземпляр договора аренды от 01.04.2007 N 563 в оригинале, также на совпадающий с текстом договора, послужившим основанием для обращения в суд.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, статей 4, 49 АПК РФ право выбора способа защиты, а также предмета и основания иска принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска по заявленному истцом основанию не имеется. Обжалуемое решение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Отказ не препятствует истцу обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском на основании другого договора аренды.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2008 по делу N А73-7167/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю Умалатову Багаутдину Магомед-Аминовичу возвратить из федерального бюджета госпошлину излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Л.Г. Малышева И.В. Иноземцев