Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 г. N 06АП-1316/07

г. Хабаровск

20 декабря 2007 г.

Дело N А73-8699/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Песковой Т.Д., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования: Зилипуткина В.В., представитель по доверенности от 27.12.2006 N 45-08;

от негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая поликлиника на ст. Хабаровск-1 ОАО "Российские железные дороги": Михалев Е.П., представитель по доверенности от 03.10.2007 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровского краевого фонда обязательного обязательного медицинского страхования на решение от 15.10.2007 по делу N А73-8699/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по заявлению Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования

к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая поликлиника на ст. Хабаровск-1 ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 144 169 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края, отказано в удовлетворении требования Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования (далее - ХКФОМС, Фонд) о взыскании с негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая поликлиника на ст. Хабаровск-1 ОАО "Российские железные дороги" (далее - Поликлиника, учреждение) 144 169 руб. 13 коп.

ХКФОМС не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебном заседании представитель ХКФОМС огласил апелляционную жалобу и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы отверг как несостоятельные и просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

25.01.2007 между Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования и негосударственным учреждением здравоохранения "Отделенческая поликлиника на ст. Хабаровск-1 ОАО "Российские железные дороги" заключен договор о выполнении учреждением здравоохранения муниципального образования, оказывающим первичную медико-санитарную помощь (а при отсутствии - соответствующим учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи N 150/06-07.

Согласно названному договору Фонд осуществляет финансовое обеспечение расходов на выполнение Учреждением государственного задания, а Учреждение выполняет государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи своими медицинскими работниками в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год.

В рамках заключенного договора ХКФОМС платежным поручением N 224 от 30.01.2007 перечислил Учреждению 272 600 руб.

Учреждение выполнило условия договора, оставшиеся средства перечислило на счет ХКФОМС.

ХКФОМС представил в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования отчет об использовании субвенций в январе 2007 года и сформировал бюджетную заявку на перечисление субвенции на оплату дополнительной медицинской помощи на февраль 2007 года, однако Федеральный фонд обязательного медицинского страхования заявку не принял и приостановил оказание финансовой помощи ХКФОМС до восстановления средств, направленных в медицинские учреждения, отметив, что ХКФОМС допущено нецелевое расходование средств, поскольку Учреждение не является муниципальным или краевым медицинским учреждением, что противоречит Федеральному закону от 29.12.2006 N 243-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования".

В связи с изложенными обстоятельствами ХКФОМС 05.04.2007 обратился к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая поликлиника на ст. Хабаровск-1 ОАО "Российские железные дороги" с предложением расторгнуть договор от 25.01.2007, соглашение N 150/06-07-1 о расторжении договора подписано сторонами с протоколом разногласий. Договор N 150/06-07 расторгнут с 01.02.2007.

Кроме того, 12.04.2007 ХКФОМС обратилось к Учреждению с письмом N 2431-06 о необходимости восстановить средства в сумме 272 600 руб., перечислив их на счет ХКФОМС.

В связи с неисполнением названного письма Учреждением, ХКФОМС обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании денежных средств в сумме 144 169 руб. 13 коп.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ХКФОМС фактически требует применения последствий недействительности договора путем возврата средств, которые были израсходованы Учреждением в ходе исполнения договорного обязательства. Поскольку стороны признали, что сумма 144 169 руб. 13 коп. соответствует размеру исполненного ответчиком договорного обязательства, возврат этой суммы признан судом невозможным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ХКФОМС указал в апелляционной жалобе, что все нормативно-методические документы Федерального фонда обязательного медицинского страхования обязательны для исполнения территориальными фондами, просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сумма 144 169 руб. 13 коп. неизрасходованных средств, полученных ФГУ "Дальневосточный медицинский центр Росздрава" от ХКФОМС, платежными поручениями перечислена на счет Фонда (л.д. 55-57). Договор от 25.01.2007 N 150/06-07 расторгнут сторонами с 01.02.2007 на основании соглашения N 150/06-07-1 (л.д. 35). Факт исполнения Учреждением своих обязательств по договору на сумму 144 169 руб. 13 коп. не оспаривается ХКФОМС.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает последствия изменения и расторжения договора. Пункт 3 названной нормы материального права устанавливает, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требование о возврате исполненного по договору заявлено ХКФОМС 12.04.2007, при этом стороны заключили соглашение о расторжении договора с 01.02.2007.

Договор N 150/06-07 не содержит условий о праве ХКФОМС требовать возврата исполненного Учреждением, соглашением о расторжении договора также не предусмотрен возврат исполненного по нему.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что требование ХКФОМС не подлежит удовлетворению, является правильным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для его изменения или отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2007 года по делу N А73-8699/2007-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова