Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 15АП-16651/13

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2013 г.

дело N А32-42702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская", общества с ограниченной ответственностью "АНЭКСИБ", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Николаевская"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 по делу N А32-42702/2011 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов

по заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Надежда", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Надежда" Кульчицкого Павла Николаевича

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 16.07.2013

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Надежда"

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма Надежда" Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено заявление уполномоченного органа, временного управляющего, должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Агрофирма "Надежда" от 16.07.2013.

Суд первой инстанции признал, что принятые на первом собрании кредиторов должника от 16.07.2013 решения нарушают установленный порядок подготовки, организации и проведения собраний, поскольку приняты без извещения временного управляющего.

Определением суда от 02.09.2013 заявление удовлетворено.

ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская", ООО "АНЭКСИБ", ООО "Агрофирма Николаевская" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просили судебный акт отменить, поскольку уведомление о проведении собрания не вручено управляющему по причине его уклонения от получения корреспонденции. Кредиторы также ссылаются в своей жалобе на необходимость введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кульчицкий П.Н.

16.07.2013 председатель собрания кредиторов - представитель конкурсного кредитора ООО "АНЭКСИБ" Бочкова Е.С., по требованию конкурсных кредиторов ООО "АНЭКСИБ", ООО Агропромышленная компания "Отрадненская", ООО "Агрофирма Николаевская" провела первое собрание кредиторов. По второму вопросу повестки дня собрания принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления временного управляющего о проведении собрании кредиторов, уполномоченный орган, временный управляющий и должник обратились с ходатайствами о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьи 13, 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливают порядок уведомления о проведении собрания кредиторов, созыва собрания кредиторов и принятия решений собранием кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования, которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

В нарушение пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве требование о проведении собрания кредиторов не было вручено конкурсными кредиторами, инициировавшими собрание, временному управляющему. Ввиду отсутствия доказательств получения временным управляющим писем и телеграмм с требованием провести собрание кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов от 16.07.2013. Собрание кредиторов не компетентно было принимать решения.

Принятые на первом собрании кредиторов должника от 16.07.2013 решения нарушают установленный порядок подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, а также права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности права и законные интересы временного управляющего, к компетенции которого в силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве отнесено проведение первого собрания кредиторов, и который не был извещен о требовании о проведении собрания и о проведении собрания кредиторов.

Довод апелляционной жалобы конкурсных кредиторов подлежит отклонению, поскольку достоверных доказательств уклонения временного управляющего от получения почтовой корреспонденции в материалы не представлено, вывод кредиторов основывается только на том, что направленные в адрес управляющего извещения возвращались с отметкой почты об истечении срока хранения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что целью проведения собрания кредиторов, инициированного конкурными кредиторами ООО "Агрофирма "Надежда", было скорейшие решение вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в целях недопущения необоснованного затягивания дела, увеличения расходов.

Как видно из материалов дела, 22.10.2013 по инициативе конкурсного кредитора ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская" проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Рябоконь О.А., члена НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", о выборе местом проведения последующих собраний кредиторов: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Кропоткина, 100.

Решением суда от 06.11.2013 ООО "Агрофирма Надежда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Рябоконь О.А.

С учетом изложенного, суд полагает, что у кредиторов утрачен интерес в обжаловании определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу N А32-42702/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв