Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 15АП-18285/13

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2013 г.

дело N А32-16197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация -10"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 по делу N А32-16197/2013, принятое судьей Колодкиной В.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация -10"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10" (далее - ООО "УК РЭО-10") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2013 N 000593 о привлечении ООО "УК РЭО-10" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением суда от 20.09.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК РЭО-10" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность события правонарушения, поскольку проверка проведена в отсутствие поверяемого лица и без уведомления о проверке.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ГЖИ Краснодарского края в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспекции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 01.04.2013 N 1183 должностными лицами инспекции проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом "УК РЭО-10" требований законодательства к использованию и сохранности жилищного фонда, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела инспекционного контроля ГЖИ Краснодарского края в отношении ООО "УК РЭО-10" составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2013 N 000563 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В протоколе указано, что при содержании дома N 17 "А" по ул. Донской в г. Сочи обществом "УК РЭО-10" допущено нарушение требований "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 15.08.2006, а именно: допущено складирование мусора на придомовой территории, открыты поэтажные электрощиты, допущено наличие скруток оголенных проводов в поэтажных электрощитах, допущено подтопление подвального помещения, течь инженерных сетей ГВС по стояку, отсутствует запирающее устройство на двери в подвальное помещение, отсутствует освещение лестничных клеток 2-го и 3-го подъезда.

Протокол составлен с участием директора ООО "УК РЭО-10" Сухинина Г.М., указавшего в объяснениях, что нарушения будут устранены.

В связи с выявленными нарушениями обществу также было выдано предписание ГЖИ Краснодарского края от 10.04.2013 N 000375 об устранении нарушений. Предписание вручено директору общества.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя ГЖИ Краснодарского края вынесено постановление от 23.04.2013 N 000593 о привлечении ООО "УК РЭО-10" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 10.04.2013 директору общества копии протокола об административном правонарушении, содержащего извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 18).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пп. "з" п. 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между собственниками помещений в многоквартирном доме N 17 "А" по ул. Донской в г. Сочи и ООО "УК РЭО-10" заключены договоры по управлению многоквартирным домом.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение обществом "УК РЭО-10" нарушение требований "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 15.08.2006.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "УК РЭО-10" как лицо, ответственное за содержание жилого дома, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, общество не обеспечило выполнение установленных требований при эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ул. Донская, д. 17 "А" в г. Сочи.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено. Таким образом, ГЖИ Краснодарского края вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ООО "УК РЭО-10" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о недоказанности события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано ранее, наличие объективной стороны правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом с участием законного представителя общества, который подтвердил наличие выявленных нарушений, указав, что нарушения будут устранены обществом.

Протокол является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств своевременного мониторинга состояния жилого дома, а также регулярного проведения необходимых ремонтных работ для поддержания дома в состоянии, отвечающем требованиям "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом "РЭО-10" в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для соблюдения обязанностей, возложенных на него в силу договора управления имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом "РЭО-18" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о допущенных Госжилинспекцией КК процессуальных нарушениях.

Как указано ранее, совершенное обществом правонарушение выявлено в ходе плановой выездной проверки на основании Плана проверок на 2013 год, размещенного на официальном сайте Госжилинспекции Краснодарского края в сети Интернет по адресу www.gzhi-kuban.ru.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что проверка ООО "УК РЭО-10" по адресу ул. Донская, 17 "А" в г. Сочи включена в План проверок на 2013 год (http://gzhi-kuban.ru/plan-provedeniya-proverok).

Таким образом, ООО "УК РЭО-10", как организация, осуществляющая деятельность в сфере содержания имущества многоквартирных домов, имело возможность заблаговременно ознакомиться с датой проверки.

Процедура выявления признаков совершения административного правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении, а также процедура его рассмотрения установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя общества, также извещенного о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В дело не представлено доказательств допущения при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных норм, которые бы препятствовали административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "УК РЭО-10", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 20.09.2013 является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2013 года по делу А32-16197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица