Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 05АП-14649/13

г. Владивосток

20 декабря 2013 г.

Дело N А59-3392/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-14649/2013

на решение от 23.10.2013

судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-3392/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старфиш" (ИНН 6501198049, ОГРН 1086501007108, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.07.2008)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств в размере 4.387.957 руб. 26 коп., излишне уплаченных по ГДТ (ДТ) N N 10707080/130710/0000595, 10707080/270710/0000610, 10707080/090810/0000619, 10707080/230810/0000623, 10707080/060910/0000631, 10707080/070910/0000632, 10707080/240910/0000637, 10707080/270910/0000638, 10707080/061010/0000643, 10707080/181010/0000672, 10707080/021110/0000722, 10707080/241110/0000772, 10707080/050111/0000005, 10707080/110111/0000020, 10707080/280111/0000076, 10707080/050411/0000288, 10707080/210411/0000347, 10707080/050511/0000392, 10707080/160511/0000428, 10707080/310511/0000481, 10707080/060611/0000493, 10707080/170611/0000518, 10707080/220611/0000536, 10707080/270611/0000543, 10707080/080711/0000577, 10707080/190711/0000603, 10707080/110811/0000620, 10707080/170811/0000623, 10707080/260811/0000625, 10707080/050911/0000626, 10707080/220911/0000638, 10707080/260412/0000357, 10707080/150512/0000416, 10707080/140612/0000493, 10707080/100712/0000526, 10707080/020812/0000554, 10707080/230812/0000571, 10707080/070912/0000604, 10707080/101012/0000669, 10707030/191012/0007942, 10707080/211212/0000928, 10707080/281212/0000959, оформленное письмом от 05.07.2013 N 15-09/8493; об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4.387.957 руб. 26 коп.,

при участии:

от ООО "Старфиш": Черушева А.Н. по доверенности от 28.05.2013, срок действия 3 года;

от Сахалинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старфиш" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств в размере 4.387.957 руб. 26 коп., излишне уплаченных по ГДТ (ДТ) N N 10707080/130710/0000595, 10707080/270710/0000610, 10707080/090810/0000619, 10707080/230810/0000623, 10707080/060910/0000631, 10707080/070910/0000632, 10707080/240910/0000637, 10707080/270910/0000638, 10707080/061010/0000643, 10707080/181010/0000672, 10707080/021110/0000722, 10707080/241110/0000772, 10707080/050111/0000005, 10707080/110111/0000020, 10707080/280111/0000076, 10707080/050411/0000288, 10707080/210411/0000347, 10707080/050511/0000392, 10707080/160511/0000428, 10707080/310511/0000481, 10707080/060611/0000493, 10707080/170611/0000518, 10707080/220611/0000536, 10707080/270611/0000543, 10707080/080711/0000577, 10707080/190711/0000603, 10707080/110811/0000620, 10707080/170811/0000623, 10707080/260811/0000625, 10707080/050911/0000626, 10707080/220911/0000638, 10707080/260412/0000357, 10707080/150512/0000416, 10707080/140612/0000493, 10707080/100712/0000526, 10707080/020812/0000554, 10707080/230812/0000571, 10707080/070912/0000604, 10707080/101012/0000669, 10707030/191012/0007942, 10707080/211212/0000928, 10707080/281212/0000959, оформленного письмом от 05.07.2013 N 15-09/8493; обязании произвести возврат 4.387.957 руб. 26 коп., излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ГДТ (ДТ).

Решением суда от 23.10.2013 суд удовлетворил требования общества.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.10.2013, Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее. Основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, в связи с чем таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации, и на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенных платежей отсутствовали основания для их возврата, в связи с чем заявление общества было оставлено без рассмотрения, а не отказано в возврате таможенных платежей. При этом возврат заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в таможенный орган. Сами решения о корректировке таможенной стоимости по спорным ГТД таможенный орган считает правомерными, указывает на то, что основаниями для принятия решений о корректировке таможенной стоимости по ГТД явилось несоблюдение обществом законных требований и условий применения метода определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определённости и достоверности информации. На основании изложенного, Сахалинская таможня просит решение суда первой инстанции от 23.10.2013 отменить, в удовлетворении требований ООО "Старфиш" отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции таможенный орган не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "Старфиш" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

29.01.2010 между ООО "Старфиш" (Продавец) и "HERMES CO., LTD" (Покупатель) был заключен внешнеэкономический контракт от 29.01.2010 N 1/ЭКСП на поставку товара - "терпуг мороженый неразделанный", на условиях поставки товара - FOВ. Цена и качественные характеристики товара определяются приложениями к контракту. Во исполнение указанного контракта в 2010-2011 годах с территории Российской Федерации был вывезен товар. В целях таможенного оформления вывозимого товара обществом были поданы ДТ NN 10707080/021110/0000722, 10707080/241110/0000772, 10707080/050111/0000005, 10707080/110111/0000020 и таможенная стоимость товара была определена путем использования метода по стоимости сделки (1 метод).

10.02.2010 между ООО "Старфиш" (Продавец) и компанией "КОУО SUISAN CO., LTD" (Покупатель) был заключен внешнеэкономический контракт N 1/ЭКСП на поставку товара - "морепродукты", на условиях поставки товара - FOВ. Цена и качественные характеристики товара определяются приложениями к контракту. Во исполнение указанного контракта в 2010 году с территории Российской Федерации был вывезен товар. В целях таможенного оформления вывозимого товара обществом были поданы ДТ NN 10707080/130710/0000595, 10707080/270710/0000610, 10707080/090810/0000619, 10707080/060910/0000631, 10707080/070910/0000632, 10707080/240910/0000637, 10707080/270910/0000638, 10707080/061010/0000643, 10707080/181010/0000672 и таможенная стоимость товара была определена путем использования метода по стоимости сделки (1 метод).

Между ООО "Старфиш" (Продавец) и компанией "КОУО SUISAN CO., LTD" (Покупатель) 08.07.2010 был заключен внешнеэкономический контракт N И/ЭКСП на поставку товара - "морепродукты", на условиях поставки товара - FOВ. Цена и качественные характеристики товара определяются приложениями к контракту. Исполняя условия данного контракта, обществом с территории Российской Федерации в адрес Покупателя была поставлена партия товаров в августе 2010, которая были оформлены по ДТ 10707080/230810/0000623 и таможенная стоимость товара была определена путем использования метода по стоимости сделки (1 метод).

27.01.2011 между ООО "Старфиш" (Продавец) и компанией "HERMES CO., LTD" (Покупатель) был заключен внешнеэкономический контракт N 1/ЭКСП-КОР на поставку товара - "рыбная продукция", на условиях поставки товара - FOВ. Цена и качественные характеристики товара определяются приложениями к контракту. Во исполнение указанного контракта в 2011 году с территории Российской Федерации был вывезен товар. В целях таможенного оформления вывозимого товара обществом были поданы ДТ NN 10707080/280111/0000076, 10707080/210411/0000347, 10707080/050511/0000392, 10707080/160511/0000428, 10707080/310511/0000481, 10707080/060611/0000493, 10707080/170611/0000518, 10707080/220611/0000536, 10707080/270611/0000543, 10707080/080711/0000577, 10707080/190711/0000603, 10707080/110811/0000620, 10707080/170811/0000623, 10707080/260811/0000625, 10707080/050911/0000626, 10707080/220911/0000638 и таможенная стоимость товара была определена путем использования метода по стоимости сделки (1 метод).

Между ООО "Старфиш" (Продавец) и компанией "KOYO SUISAN CO., LTD" (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N 1/ЭКСП-ЯП от 27.01.2011 года на поставку товара - "морепродукты". В соответствии с п. 1.2. контракта, цена и качественные характеристики товара должны соответствовать условиям, указанным в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Условия поставки FOB (п. 1.1. контракта). Во исполнение контракта с территории Российской Федерации в адрес Покупателя в апреле 2011 была поставлена партия товаров, которая были оформлены по ДТ 10707080/050411/0000288 в Южно-Курильском таможенном посту Сахалинской таможни и таможенная стоимость товара была определена путем использования метода по стоимости сделки (1 метод).

Между ООО "Старфиш" (Продавец) и компанией "HERMES CO., LTD" (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N 2/ЭКСП-КОР от 09.02.2012 года на поставку товара - "рыбная продукция". В соответствии с п. 1.2. контракта, цена и качественные характеристики товара должны соответствовать условиям, указанным в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Условия поставки FOB (п. 1.1. контракта). Во исполнение данного контракта с территории Российской Федерации в адрес Покупателя в октябре, декабре 2012 было поставлено несколько партий товаров, которые были оформлены по ДТ NN 10707080/211212/0000928, 10707080/281212/0000959 в Южно-Курильском таможенном посту Сахалинской таможни, и ДТ N 10707030/191012/0007942 в Корсаковском посту Сахалинской таможни и таможенная стоимость товара была определена путем использования метода по стоимости сделки (1 метод).

10.02.2012 между ООО "Старфиш" (Продавец) и компанией "КОУО SUISAN CO., LTD" (Покупатель) был заключен внешнеэкономический контракт N 1/ЭКСП-ЯП на поставку товара - "морепродукты". В соответствии с п. 1.2. контракта, цена и качественные характеристики товара должны соответствовать условиям, указанным в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Условия поставки FOB (п. 1.1. контракта). Исполняя условия контракта, обществом с территории Российской Федерации в адрес Покупателя в 2012 году было поставлено несколько партий товаров, которые были оформлены по ДТ NN 10707080/260412/0000357, 10707080/150512/0000416, 10707080/140612/0000493, 10707080/100712/0000526, 10707080/020812/0000554, 10707080/230812/0000571, 10707080/070912/0000604, 10707080/101012/0000669 в Южно-Курильском таможенном посту Сахалинской таможни. Таможенная стоимость товаров была определена декларантом путем использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), в структуру таможенной стоимости была включена стоимость товара по внешнеэкономической сделке. Условия поставки в обоих контрактах - FOB (free on board).

По результатам анализа представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможня приняла решение о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с которым последний согласился, откорректировав таможенную стоимость в сторону увеличения с применением резервного метода и уплатив таможенные платежи в полном объеме.

В результате отказа от определения таможенной стоимости по первому методу обществом были уплачены таможенные платежи по указанным выше ГТД (ДТ) в общей сумме 4.387.957 руб. 26 коп.

Факт и размер уплаченных сумм таможенным органом не оспаривается.

Полагая, что таможенный орган необоснованно не принял таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости, общество обратилось в Сахалинскую таможню с заявлением от 02.07.2013 (вх. N 6983 от 02.07.2013) о возврате излишне уплаченных денежных средств по указанным выше 42-м декларациям с приложением таможенных деклараций, КТС и платежных поручений.

Письмом от 05.07.2013 N 15-09/8493 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с данным решением таможенного органа, повлекшим необоснованный отказ в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 500 (далее - Правила N 500), основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые предусмотрены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

Согласно пунктам 8 и 10 Правил N 500 первоосновой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил N 500.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, при анализе которых, как уже было указано выше по тексту, суд не усматривает оснований согласиться с мнением таможенного органа об отсутствии документального подтверждения сделки, поскольку доказательств несоблюдения декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и Правилами N 500 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами таможенный орган не представил.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

В нарушение статьи 65 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Непредставление обществом дополнительно запрошенных таможней документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод таможенного органа о том, что основанием для корректировки таможенной стоимости является отличие цены реализуемого обществом на экспорт товара с ценовой информацией, которой располагает таможенный орган.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 26.07.2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" признаками недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации. Отсюда следует, что признак недостоверности ценовой информации может иметь место только при существенном различии заявленной декларантом цены и информации о ценах на сопоставимый товар, имеющихся в базах данных таможенного органа, и указанные различия должны иметь место в отношении товаров ввезенных при сопоставимых условиях поставки, что таможней в данном случае не учтено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Сахалинская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара, в связи с чем вывод суда о признании незаконным решения Сахалинской таможни о корректировке таможенной стоимости вывезенного ООО "Старфиш" товара, признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемых ДТ и ГТД, произведена неправомерно.

В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 4.387.957 рублей 26 копеек являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 действующих Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Одновременно с заявлением о возврате общество представило все необходимые документы. Ссылка таможни на то, что обществом не обжаловано и, соответственно, не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем на момент рассмотрения ответчиком заявления общества о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, несостоятельна. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Коллегией также отклоняется указание таможни на то, что факт излишней уплаты таможенных платежей может иметь место только с момента вступления в законную силу решения суда о признании ненормативного правового акта таможенного органа, явившегося основанием для доначисления таможенных платежей, незаконным, поскольку требование о признании ненормативного правового акта таможенного органа по таможенной стоимости товара по спорным ДТ и ГТД незаконным непосредственно предметом настоящего спора не являлось, а проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности принятия таможенной стоимости.

В связи с этим вывод таможни в письме от 05.07.2013 N 15-09/8493 о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ, является несостоятельным. Соответственно, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества о возврате без рассмотрения по статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по спорным ДТ и ГТД, чем нарушены права и законные интересы декларанта.

При этом то обстоятельство, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей предпринимателем не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.10.2013 по делу N А59-3392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова А.В. Пяткова