Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. N 06АП-1361/07

г. Хабаровск

24 декабря 2007 г.

Дело N А73-7336/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Карасева В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Хабаровска: на основании доверенности от 20.04.2007 N 1.33-202 представитель - Безлепкина С.В., на основании доверенности от 07.12.2007 N 1.33-397 представитель - Билецкая Н.А., на основании доверенности от 03.12.2007 N 1.33-396 представитель - Ким В.И.;

от ТУ ФАУФИ: не явились (уведомление от 26.11.2007 N 11405)

от третьего лица: на основании доверенности от 27.06.2007 N 318, от 22.06.2007 N 27 АА 381969 представитель - Бабошин А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2007 по делу N А73-7336/2007-19, принятое судьей Кравченко Л.П.,

по заявлению Администрации города Хабаровска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю о признании недействительным распоряжения от 27.04.2007 N 706. Третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Управление ДВО" (Краснореченская КЭЧ)

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) от 27.04.2007 N 706 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Управление Дальневосточного военного округа" (Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть) в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".

Право на обращение с соответствующим заявлением администрация обосновала тем, что оспариваемый ненормативный акт противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, поскольку отсутствуют предусмотренные данным постановлением документы необходимые при принятии решения о передаче объектов недвижимости в муниципальную собственность; возложена обязанность по принятию в муниципальную собственность многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат двум или более различным собственникам; земельные участки, занятые под жилыми домами, передаваемыми в муниципальную собственность, предоставлены в постоянное бессрочное пользование Краснореченской КЭЧ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2007 в удовлетворении заявленных Администрацией города Хабаровска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю требований о признании недействительным распоряжения "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Управление Дальневосточного военного округа" (Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть) в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" от 27.04.2007 N 706 отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов администрации и о законности оспариваемого распоряжения. В частности судом указано, что документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, имеются; согласие органа местного самоуправления на передачу объектов в муниципальную собственность в силу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122 не требуется; право собственности на земельные участки, на которых расположены передаваемые объекты, подлежит оформлению после регистрации права собственности на объекты. Поскольку оспариваемым распоряжением в муниципальную собственность предано федеральное имущество, ссылка администрации о передаче приватизированных помещений признана арбитражным судом первой инстанции несостоятельной.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Администрация города Хабаровска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 17.10.2007 по делу N А73-7336/2007-18 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация сослалась на неправильное применение норм материального права.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители администрации доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель 3-его лица просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав представителей заявителя и 3-его лица, изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

27.04.2007 Территориальным агентством по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю вынесено распоряжение N 706, согласно которому прекращено право оперативного управления Федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" (Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть) на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к данному распоряжению: жилые дома (за исключением площадей помещений и другого имущества домов, принадлежащих другим лицам на праве собственности). Данным распоряжением имущество передано в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".

Не согласившись с распоряжением ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 112-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципального образования в случае если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.06 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в связи с запросом Правительства города Москвы" положения абзацев 20-27 указанного Закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", указанные в Приложении N 3 к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт был принят на основании и во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Ссылка администрации на отсутствие документов, перечень которых предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 как на основание признания недействительным распоряжения от 17.04.2007 N 706 не может быть признана состоятельной поскольку не подтверждена доказательствами. Кроме того, согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 112-ФЗ передача в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества не связана с фактом наличия или отсутствия указанных в Постановлении Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 документов.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 документы необходимы для принятия решения о передаче имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные в распоряжении объекты не подлежат принятию в муниципальную собственность, поскольку в них имеются приватизированные квартиры, и собственниками квартир выбран способ управления домами, апелляционная инстанция не принимает. Действительно согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, однако данное обстоятельство не является препятствием для исполнения оспариваемого распоряжения, тем более что права собственников квартир при передаче жилых домов в муниципальную собственность не нарушаются.

Отсутствие в оспариваемом распоряжении указания на необходимость передать в муниципальную собственность земельные участки, занятые жилыми домами так же не является правовым основанием для признания ненормативного акта недействительным. Арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано, что основанием для перехода прав на земельные участки, необходимые для использования жилых домов, является зарегистрированное право на недвижимое имущество, кроме того, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю не является специально уполномоченным на распоряжение земельными участками органом.

Поскольку, как указано выше, обжалованное распоряжение издано в соответствии с требованиями действующего законодательства, ссылка заявителя о нарушении прав и законных интересов администрации в связи с необходимостью нести бремя содержания подлежащих передаче объектов жилого фонда не может быть признана состоятельной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 октября 2007 года по делу N А73-7336/2007-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова В.Ф. Карасев