Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 06АП-600/09

г. Хабаровск

7 апреля 2009 г.

Дело N А73-9686/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Гричановской Е.В.,

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В., при участии в судебном заседании:

от истца: Самодуровой Г.П. по доверенности от 06.02.2009 N 8 от ответчика: Тельканова О.В. по доверенности от 24.10.2008 N 27-01/269880

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "РУМА" на решение от 29.12.2008 по делу N А73-9686/2008 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Бутковский А.В. по иску муниципального унитарного предприятия "РУМА" к индивидуальному предпринимателю Маланиной Татьяне Валентиновне об обязании освободить торговое место

Муниципальное унитарное предприятие "РУМА" (далее - МУП "РУМА") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Маланиной Татьяне Валентиновне об освобождении торговых мест N N 17, 28 на рынке "площадь Металлургов" в павильонах летних N 13, 4 с инвентарными номерами N01880051-9, N01880051-12 от товарно-материальных ценностей.

В порядке статьи 130 АПК РФ определением суда от 22.12.2008 гражданские дела (N А73-9686/2008 и N А73-9687/2008) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец обосновывает свои требования наличием договоров о предоставлении торгового места на розничном рынке, срок действия которых истек, других законных оснований занимать торговые места у ответчика не имеется.

Решением суда от 29.12.2008 исковые требования удовлетворены, за исключением освобождения торговых мест от товарно-материальных ценностей.

Не согласившись с решением, ИП Маланина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что истец, незаконно осуществляющий деятельность по организации рынка, не вправе обращаться с таким иском.

Возражая против апелляционной жалобы, МУП "РУМА" считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В письменном отзыве указывает, что право на организацию рынка получено в установленном законом порядке. Договоры и акты приема-передачи торговых мест подписаны обеими сторонами, срок действия которых истек. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы заявителя считает несостоятельными.

Стороны, принимавшие участие в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали свои позиции относительно обжалуемого решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, пл.Металлургов, кадастровый N 27:22:03 03 06:0013 площадью 4719,81 кв.м передан в аренду на срок до 20.01.2009 МУП "РУМА" по договорам аренды от 26.08.2003 N 374/3 и от 10.01.2008 N 1865/3, для использования земельного участка под территорию рынка с подъездной дорогой. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

01.08.2007 между МУП "РУМА" (управляющая рынком компания) и ИП Маланиной Т.В. (продавец) заключены договоры о предоставлении торговых мест N 00072 и N 00078, по условиям которых МУП "РУМА" предоставило ИП Маланиной Т.В. торговые места N 17 и N 28 площадью, соответственно, 12 кв.м и 9 кв.м, расположенные на рынке "площадь Металлургов" по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Ленина, 14а для осуществления розничной торговли продовольственными товарами в соответствии с номенклатурой товаров и услуг: мясо и птица, а ИП Маланина Т.В. обязалась использовать указанные торговые места, имеющие торговое оборудование N18800519.1 и N18800512.1, а также вносить платежи за пользование торговыми местами и выполнять иные обязанности, предусмотренные договорами.

Указанные договоры заключены на срок до 30.07.2008.

Между сторонами подписаны акты приема-передачи торговых мест от 01.08.2007.

Спорные торговые места принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается приказом Комитета по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре от 19.04.2004 N 391.

При этом сторонами не оспаривается, что имущество ответчика (торговые киоски) находилось в летних павильонах N 13 и N (встроены) до его передачи в хозяйственное ведение истца.

30.07.2008 срок действия договоров истек.

Согласно пунктам 3.4.10, 3.4.11 договоров ИП Маланина Т.В. обязана в день прекращения действия договоров возвратить истцу торговые места по актам приема-передачи в том состоянии, в котором они были переданы ИП Маланиной Т.в. с учетом износа, со всеми произведенными улучшениями, а также освободить торговые места от материально-товарных ценностей, принадлежащих ИП Маланиной Т.В. на праве собственности.

28.07.2008 в адрес ИП Маланиной Т.В. направлено уведомление (исх.N 1935) о том, что торговые места на открытом рынке "площадь Металлургов" для осуществления розничной торговли предоставляться не будут, предложено принять меры по освобождению торговых мест.

Поскольку по истечении срока действия договоров ответчиком торговые места используются без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установлено, что МУП "РУМА" использует земельный участок, на котором, в том числе, находятся спорные торговые места ответчика, на праве аренды, то есть на законных основаниях.

Разрешением администрации г.Комсомольск-на-Амуре о предоставлении права организации розничного рынка от 31.07.2007 N 2111/4 опровергаются доводы ответчика о том, что истец не вправе осуществлять подобную деятельность.

При этом, исходя из содержания типовых договоров, заключенных с ответчиком, следует, что между сторонами заключены договоры аренды в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом которых являются торговые места N N 17 и 28.

Поскольку спорные торговые места, в том числе, торговые места ответчика, не отвечают требованиям Федерального закона N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (размещены не в крытых стационарных помещениях), истцу предписано в срок до 01.01.2008 исключить из ассортимента товаров скоропортящиеся продовольственные товары и прекратить их реализацию (предписания КГУ "Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных" от 01.08.2008, ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 14.02.2008 о прекращении реализации скоропортящихся продовольственных товаров на открытых торговых местах, обеспечив их перевод в стационарные объекты (капитальные сооружения)).

То обстоятельство, что спорные торговые места N 17 и N 28 размерами соответственно 4 кв.м х 3 кв.м и 3 кв.м х 3 кв.м расположены в павильонах летних N 13 и N 4, являющихся временными сооружениями (каркас из горячекатаного металлического профиля, частичное ограждение стен из штампнастила с боков павильона, кровля из штампнастила, прилавок и скамейки для сидения, покрытие пола из доски) и учтены на балансе истца, подтверждается их техническими описаниями и инвентарными карточками формы NОС-6 под инвентарными номерами N01880051-9 и N01880051-12. Внутренний объем павильонов разбит на секции, разделенные фанерными перегородками, которые и представляют собой торговые места, в том числе торговые места N 17 и N 28.

Закрепление летних павильонов N 13 инв.N01880051-9 и N4 инв.N01880051-12 за истцом на праве хозяйственного ведения подтверждено приказом комитета по управлению муниципальным имуществом г.Комсомольск-на-Амуре от 19.04.2004 N391, приложенным к приказу перечнем закрепляемых основных средств с учетом справки истца о его расшифровке, а также актом приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение истца от 19.04.2004.

Установленное опровергает доводы ответчика о том, что материалами дела не доказано, что конкретно передано ответчику по договорам аренды. Кроме того, акт приема-передачи подписан ответчиком без возражений.

Доводы апелляционной жалобы связанные с неверным указанием в договорах адреса месторасположения рынка не являются основанием для отказа в иске. Справкой Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольск-на-Амуре от 08.12.2008 N 1-8/14065 подтверждается, что адрес: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Ленина, 14а в Управлении архитектуры не зарегистрирован. Указанный адрес ошибочно указан в договорах. Расположение павильонов летних N 13 и N 4 на рынке "площадь Металлургов" подтверждается утвержденной приказом истца N 325/1 от 01.08.2007 и согласованной схемой размещения торговых мест N 10 от 01.08.2007, в которой обозначены указанные павильоны с торговыми местами N 17 и N 28.

При таких обстоятельствах, поскольку срок действия договоров истек, а арендодатель отказался возобновить договоры на новый срок и потребовал от арендатора освободить торговые места, в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Учитывая, что арендатор арендованные торговые места не возвратил, законные основания для их использования документально не подтвердил, апелляционная инстанция приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно.

Действия по освобождению торговых мест от товарно-материальных ценностей, в чем истцу судом отказано в виду недоказанности их объема, не является отдельным самостоятельным требованием, поэтому доводы ответчика о том, что судом первой инстанции, частично удовлетворившим иск, неверно рассчитана госпошлина, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9686/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.И. Иноземцев Л.Г.Малышева