Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-40740/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-124245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "К-Системс Ирбис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-124245/2011 по иску ООО "К-Системс Ирбис" к ОАО "Промсвязьбанк" о признании части сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Баринов Е.Н. по доверенности от 02.09.2013 б/н;

от ответчика - Дерновой Ю.Г. по доверенности от 14.01.2013 N 12.

УСТАНОВИЛ:

ООО "К-Системс Ирбис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Промавангард" о признании п. 2.8 кредитного договора N 0386-10-3-0 от 02.08.2010 недействительным и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012, оставленным в силе Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2012, исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Суд кассационной инстанции постановлением от 25.10.2012 отменил указанные судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказал.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 12.03.2013 N 16242/12 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 по делу N А40-124245/11-133-1062, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 по тому же делу отменил. Дело направил в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций указал, что в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности. Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

Из указанного Постановления также следует, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства подтверждающие или опровергающие факт возникновения у ответчика каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии, а также что, при доказанности банком факта несения указанных расходов может свидетельствовать о том, что соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре..

Решением от 08.10.2013 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 08.10.2013 отменить. Истец указывает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие расходы и финансовые потери банка именно в связи с предоставлением кредита в виде открытия кредитной линии. Ходатайство истца об истребовании у банка первичных учетных документов отклонено судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2010 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "К-Системс Ирбис" (заемщик) заключен кредитный договор N 0386-10-3-0, согласно условиям которого истец обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи в размере 150 934 500 руб. на срок до 02.08.2011 с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых.

Согласно п. 2.8 договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие кредитной линии в размере 0,5% от суммы установленного лимита задолженности, что составляет 754 672 руб. 50 коп. Комиссия уплачивается в следующем порядке: в сумме 150 934 руб. 50 коп. - в день заключения договора, в сумме 603 738 руб. 00 коп. - в дату предоставления первого транша.

Сумма комиссии за открытие кредитной линии не зависит от суммы полученных и использованных заемщиком траншей, а также даты закрытия неиспользованного лимита задолженности, в том числе по инициативе кредитора.

Указанная комиссия истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 958 от 02.08.2010 на сумму 150 934 руб. 50 коп., N 1166 от 03.09.2010 на сумму 603 738 руб.

Однако, истец полагает, что пункт 2.8 кредитного договора не соответствует закону и является ничтожной сделкой, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

В пп. 2.2 п. 2 указанного Положения перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

При этом банк вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных данным подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение N 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту - заемщику.

При этом Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Кредитный договор от 02.08.2010 N 0386-10-3-0 предусматривает выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть Истец имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Такие особенности выдачи кредита на условиях открытия кредитной линии могут привести к возникновению у Банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию денежных средств для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии, что подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.03.2013 N 16242/12.

В соответствии с п. 1.2. Положения Банка России N 283-П от 20.03.2006 "Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" банк обязан формировать резерв на возможные потери, в том числе по условным обязательствам кредитного характера, отраженным на внебалансовых счетах, к которым относится и кредитная линия (п. 3.1 Положения N 283-П). Размер создаваемого резерва по условным обязательствам кредитного характера при отсутствии требований к заемщику в рамках кредитной линии (до момента выдачи средств) определяется исходя из того, в какую категорию качества будет классифицирована ссуда и в каком размере в процентном соотношении будет сформирован резерв на возможные потери по ссуде после предоставления средств по договору о кредитной линии и отражения ее на балансовых счетах.

При кредитовании ООО "К-Системс Ирбис" на условиях открытия кредитной линии до фактического предоставления кредитных денежных средств (в момент заключения кредитного договора) создавался резерв в размере 36 224 280 руб., что подтверждается выпиской по счету N 47425810390002613501 за период с 02.08.2010 по 30.06.2011 и свидетельствует о произведенных банком расходах.

Указанная выписка по счету является подтверждением формирования резерва на возможные потери, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании у банка первичных учетных документов у суда первой инстанции не имелось, в том числе с учетом представленного мемориального ордера.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемая комиссия является компенсацией потерь банка, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны истца.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что в условиях предоставления истцу возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), комиссия за открытие кредитной линии в размере 150 934,50 руб. и 603 738,00 руб. может быть предусмотрена сторонами в кредитном договоре N 0386-10-3-0 от 02.08.2010.

Согласно п. 1.15 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) счета "Резервы на возможные потери" предназначены для учета движения (формирования (доначисления), восстановления (уменьшения) резервов на возможные потери. Счета являются пассивными. Формирование (доначисление) резервов отражается по кредиту счетов "Резервы на возможные потери" в корреспонденции со счетом по учету расходов.

Согласно подп. "б" п. 1.3 действовавшего на момент установления лимита заемщику Приложения N 3 "Порядок определения доходов, расходов, финансовых результатов и их отражения в бухгалтерском учете" к Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) расходами кредитной организации признается уменьшение экономических выгод, приводящее к уменьшению собственных средств (капитала) кредитной организации (за исключением его распределения между акционерами или участниками) и происходящее в форме в том числе создания (увеличения) резервов на возможные потери.

Следовательно, созданный резерв является расходом кредитной организации.

Кроме того, он уменьшает прибыль кредитной организации, учитываемую при определении размера собственных средств (капитала), в результате чего размер собственных средств (капитала) становится меньше на сумму созданного резерва, что влечет возникновение у банка финансовых потерь в виде неполученного дохода по невыданным кредитам.

Следует отметить, что обязанность банка резервировать денежные средства на случай возможных потерь по предоставлнным денежным средствам в целх покрытия возможных поторь, связанных с невозвратом заемщиками полученных денежных средств предусмотрена Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", а также ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, у суда первой инстанции имелось достаточно доказательств, подтверждающих расходы и финансовые потери банка именно в связи с предоставлением кредита в виде открытия кредитной линии, создания резерва и обоснованность включения в кредитный договор условий об уплате комиссии за открытие кредитной линии.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-124245/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков