Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 05АП-10303/13 (ключевые темы: квоты - правила рыболовства - прибрежное рыболовство - проведение аукциона - научная организация)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 05АП-10303/13

г. Владивосток

23 декабря 2013 г.

Дело N А51-4766/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Приморского края в защиту публичных интересов,

на решение от 05.07.2013

по делу N А51-4766/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску заместителя прокурора Приморского края в защиту публичных интересов - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства (ИНН 2536191625, ОГРН 1072536011910), Департаменту рыбного хозяйства Приморского края (ИНН 2540143984, ОГРН 1082540004843), обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (ИНН 2536015690, ОГРН 1022501301723), обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" (ИНН 2704002671, ОГРН 1022700597150)

третьи лица: закрытое акционерное общество "ВОСТОК-ДЖАПАН" (ИНН 2528004350, ОГРН 1022501281703), открытое акционерное общество "Преображенская база тралового флота" (ИНН 2518000814, ОГРН 1022501024512), Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170) о признании недействительными торгов, признании недействительными договоров, заключенных по итогам торгов,

при участии:

от заместителя прокурора Приморского края: заместитель начальника отдела Барабаш Е.Н. - служебное удостоверение ТО N 119900,

от Департамента рыбного хозяйства Приморского края - Горбенко И.В. по доверенности от 11.03.2013 сроком действия на один год, удостоверение;

от ООО "Акваресурс-ДВ" - адвокат Щербина М.Ю. по доверенности от 21.01.2013 сроком действия на один год, удостоверение адвоката;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Мгебришвили В.В. по доверенности от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, удостоверение; Бессонов С.К. по доверенности от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, удостоверение;

от Приморского территориального управления Росрыболовства - начальник административно-правового отдела Смятских В.В. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, удостоверение;

от ЗАО "ВОСТОК-ДЖАПАН" - Чан М.Е. по доверенности от 25.02.2013 сроком действия на один год, паспорт;

от редакции газеты "Золотой Рог": Нурмухаметов Ю.Х. - паспорт, от издательского дома "Коммерсант" Писарева К.Л. - паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту публичных интересов к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства (далее - Управление), Департаменту рыбного хозяйства Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество "ВОСТОК-ДЖАПАН", Открытое акционерное общество "Преображенская база тралового флота", Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, о признании недействительными аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывающими (вылавливающими) до 31 декабря 2008 года краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями, оформленный протоколом N 3 от 09.11.2012; о признании недействительными договоров от 19.11.2012, заключенных между Управлением рыбного хозяйства Приморского края и ООО "Акваресурс-ДВ" о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) по лоту N 1- 22%, по лоту N 3 - 26%, по лоту N 4 - 27%; о признании недействительным договора от 19.11.2012, заключенного между Управлением рыбного хозяйства Приморского края и ООО "Тайфун" о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) по лоту N 2- 25 %.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заместитель прокурора Приморского края обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается, в том числе, на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права: судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Пояснил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции им заявлялось ходатайство о привлечении данного органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об уведомлении Министерства сельского хозяйства РФ о праве вступления в дело в качестве истца, однако данное ходатайство судом отклонено.

Рассмотрев данный довод апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

27.05.2013 в канцелярию суда первой инстанции поступило ходатайство заместителя прокурора Приморского края о привлечении к участию в деле Министерства сельского хозяйства РФ как уполномоченного органа, в интересах которого предъявлен настоящий иск, и его уведомлении о наличии у него права вступить в дело в качестве истца, в обоснование чего заявитель ссылался на пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

Согласно протоколу судебного заседания от 11.06.2013, определению от 11.06.2013 в удовлетворении данного ходатайства заявителю отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 51 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 450 "О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации" Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, в том числе рыболовства, рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, сохранения водных биологических ресурсов, производства, переработки и реализации рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота, а также в сфере охраны, рационального использования, изучения и воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, а также контроля и надзора за водными биологическими ресурсами и средой их обитания во внутренних водах Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2.25 Постановления N 450 Министерство сельского хозяйства РФ устанавливает перечни видов водных биологических ресурсов, в отношении которых осуществляется промышленное и прибрежное рыболовство; согласно пункту 5.2.25 (50)- перечень особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов; согласно пункту 5.2.25 (51) - правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Из материалов дела видно, что одним из оснований предъявленных прокурором требований явилось то, что оспариваемый аукцион проведён в отношении права добычи водного биологического ресурса, добыча которого Правилами рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждёнными приказом Росрыболовства от 06.07.2011 N 671, запрещена. Указанный довод и был положен в основу ходатайства о привлечении Министерства сельского хозяйства РФ к участию в деле.

Таким образом, Министерство сельского хозяйства РФ является органом, в интересах которого предъявлен настоящий иск.

17.12.2012 Федеральным агентством по рыболовству издан Приказ N 1080 "О применении отдельных ограничений рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2013 году".

Министерством юстиции РФ в государственной регистрации данного приказа отказано 04.02.2013, в связи с чем 15.02.2013 приказом Федерального агентства по рыболовству приказ N 1080 отменён.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора о привлечении Министерства сельского хозяйства РФ к участию в деле в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 51 АПК РФ, судом первой инстанции не учтены разъяснения пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", согласно которым извещение данного органа о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу является обязательным.

В этой связи, поскольку Министерство сельского хозяйства РФ является органом, уполномоченным на установление перечня видов водных биологических ресурсов, в отношении которых осуществляется промышленное и прибрежное рыболовство, а также с учётом разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", суд в порядке статьи 51 АПК РФ обязан был известить Министерство сельского хозяйства РФ о принятии заявления прокурора к производству по настоящему делу и возбуждении производства по делу с разъяснением ему права вступить в дело в качестве истца.

В то же время отказ суда первой инстанции в привлечении указанного лица к участию в деле не мотивирован, что следует из содержания определения от 11.06.2013 и обжалуемого решения, которое также выводов в отношении указанного довода заявителя не содержит.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Следовательно, решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013 подлежит отмене.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 АПК РФ, о ее проведении, перечне процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрение заявления заместителя прокурора Приморского края определением от 08.10.2013 назначено в предварительное судебное заседание на 30.10.2013 в 11 часов 00 минут.

Также в заседании 08.10.2013 представитель Управления представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил также от ООО "Акваресурс-ДВ", которое указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Антимонопольный орган также представил отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на их обоснованность.

Отзывы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В канцелярию суда от Министерства сельского хозяйства поступило заявление о вступлении в дело в качестве истца.

Рассмотрев в заседании 30.10.2013 вышеуказанное заявление, коллегия, руководствуясь частью 4 статьи 46 АПК РФ, определила его удовлетворить.

Представитель Прокуратуры Приморского края заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих дополнительных письменных доказательств: копии решения Федеральной антимонопольной службы от 06.08.2013 по делу N 1-15-66/00-04-13, копии письма Следственного управления по Приморскому краю от 24.10.2013 N 203-11-13/1813, копии акта Счетной палаты РФ от 07.10.2013 N км-680/10-01; копии ответа на запрос от Департамента Рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов ПК от 26.07.2013 N 43/1-1427; копии протокола заседания комиссии N 4 от 20.02.2004; копии письма Следственного управления по ПК от 08.07.2013, копии протоколов допроса свидетелей от 05.08.2013, 09.08.2013, 24.07.2013, 26.07.2013.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил удовлетворить ходатайство представителя Прокуратуры Приморского края и приобщить к материалам дела письменные доказательства.

Представитель Прокуратуры Приморского края заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей: Письмак Станислава Николаевича, Слизкина Алексея Гавриловича, Малышеву Татьяну Александровну, Опанасенко Екатерину Эрнестовну, Жукову Татьяну Васильевну, Смятских Вадима Викторовича. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что данные лица могут дать пояснения относительно того обстоятельства, что ООО "Акваресурс - ДВ" добычу краба камчатского в 2008 году не осуществляло, а также пояснения относительно допущенных нарушений при проведении аукциона.

Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 88 АПК РФ, рассмотрев заявленное ходатайство, определила его отклонить с учетом правил относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, установленных статьями 67, 68 АПК РФ.

После завершения рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, исследования материалов дела судебная коллегия определила завершить стадию предварительного судебного заседания и назначить дело к судебному разбирательству на 10.12.2013 в 10 часов 45 минут.

Определением от 30.10.2013 Министерство сельского хозяйства РФ привлечено к участию в деле в качестве соистца.

В канцелярию суда от заявителя повторно поступило ходатайство о вызове и допросе свидетелей: Письмак Станислава Николаевича, Слизкина Алексея Гавриловича, Малышеву Татьяну Александровну, Опанасенко Екатерину Эрнестовну, Жукову Татьяну Васильевну, Смятских Вадима Викторовича. При этом заявитель просил произвести допрос свидетелей в закрытой части судебного заседания, поскольку одновременно указанные лица являются свидетелями по расследуемому уголовному делу.

В канцелярию суда от ООО "Акваресурс - ДВ" поступил отзыв на заявление заместителя прокурора Приморского края, в котором общество просило в удовлетворении заявления отказать.

В заседании 10.12.2013 представитель заявителя просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления на доводы заявления возразил, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель Департамента рыбного хозяйства Приморского края поддержал доводы заявления заместителя прокурора Приморского края.

Представитель ООО "Акваресурс-ДВ" на доводы заявления возразил, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЗАО "ВОСТОК-ДЖАПАН" поддержал доводы заявления, просил требования удовлетворить.

Суд рассмотрел ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей и определил его отклонить с учетом правил относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, установленных статьями 67, 68 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 17.12.2013 до 15 часов 10 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 17.12.2013 в 15 часов 15 минут судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Представитель ООО "Акваресурс-ДВ" заявил об отводе судей - Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки, А.В. Ветошкевич, рассматривающих данное дело.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 17.12.2013 до 17 часов 00 минут для рассмотрения заявления об отводе председателем Пятого арбитражного апелляционного суда А.С. Шевченко.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 17.12.2013 в 17 часов 00 минут судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.

Вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Акваресурс-ДВ" об отводе составу суда.

17.12.2013 в 17 часов 35 минут объявлен перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ для продолжения рассмотрения дела судебной коллегией. После перерыва в 17 часов 45 минут судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей, в присутствии тех же представителей СМИ.

Представители Прокуратуры Приморского края, Приморского территориального управления Росрыболовства, Департамента рыбного хозяйства Приморского края, ООО "Акваресурс-ДВ", ЗАО "ВОСТОК-ДЖАПАН", Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное разбирательство, арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 26.09.2012 приказом Приморского территориального управления Росрыболовства N 312-П утверждены извещение и документация об аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой") для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31 декабря 2008 года краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями (далее - аукционная документация).

Указанные документы размещены на сайте www.prim-gkr.ru в сети Интернет. Дата проведения аукциона - 09.11.2012.

Согласно пункту 4.2 документации об аукционе для участия в аукционе заявители представляют в комиссию организатора аукциона в срок и по форме, которые указаны в документации об аукционе, заявку на участие в аукционе. В этой заявке указываются следующие сведения: а) сведения о заявителе: полное и сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, телефон, идентификационный номер налогоплательщика - для юридических лиц; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о месте жительства, телефон, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации - для индивидуальных предпринимателей; б) реквизиты банковского счета; в) виды и количество покупаемых долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства, а также сведения о реквизитах договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье до 31 декабря 2008 года на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе наименование и номер лота (лотов) с указанием заявленного вида, доли и районов промысла, а также сведения о реквизитах договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) водные биологические ресурсы соответствии с предметом аукциона в подзоне Приморье, на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31 декабря 2008 года.

В документации об аукционе были определены предложения о долях квот добычи (вылова) краба камчатского: четыре лота с долями квот: 22%, 25%, 26, 27%, требования к заявителям, к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, сроки и порядок внесения задатка, порядок, даты начала и окончания срока подачи заявок, условия допуска к участию в аукционе и другие условия. Установлена дата начала приема заявок - 28.09.2012, дата окончания - 29.10.2012, дата начала рассмотрения заявок - 30.10.2012, дата и место проведения аукциона - 09.11.2012 в 11-00 час. в зале заседаний ФГУП "ТИНРО-центр" г. Владивосток, пер. Шевченко, 4.

Согласно протоколу N 1 заседания комиссии организатора аукциона по рассмотрению заявок на участие в оспариваемом аукционе от 30.10.2012 на участие в аукционе поступило 5 заявок, в частности по лоту N 1 от ЗАО "ВОСТОК-ДЖАПАН", ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун"; по лоту N 2 от ООО "Комета", ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун", ОАО "Преображенская база тралового флота", по лоту N 3 от ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун"; по лоту N 4 от ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун".

Рассмотрев заявки, Приморское территориальное управление Росрыболовства отказало ЗАО "ВОСТОК-ДЖАПАН" и ОАО "Преображенская база тралового флота" в допуске к участию в аукционе со ссылкой на подпункт "в" пункта 4.2 документации об аукционе ввиду отсутствия сведений о реквизитах договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) краба камчатского на территории РФ в подзоне Приморье до 31.12.2008 на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31 декабря 2008 года. Данное решение отражено в разделе 5 пункта 5.1 протокола заседания комиссии организатора аукциона по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 30.10.2012.

09.11.2012 состоялся аукцион по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31 декабря 2008 года краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31 декабря 2008 года, по результатам которого ответчиком составлен протокол N 3.

По результатам проведения аукциона победителями были признаны: по лоту N 1 - ООО "Акваресурс-ДВ"; по лоту N 2 - ООО "Тайфун", по лоту N 3 - ООО "Акваресурс-ДВ", по лоту N 4 - ООО "Акваресурс-ДВ".

На основании протокола N 3 от 09.11.2012 Управлением рыбного хозяйства Приморского края (ныне - Департамент рыбного хозяйства Приморского края) 19.11.2012 с ООО "Акваресурс-ДВ" заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) по лоту N 1-22%, по лоту N3 - 26%, по лоту N 4 - 27 %.; и 09.11.2012 заключен договор с ООО "Тайфун" о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) по лоту N 2 - 25%.

Заместитель прокурора, полагая, что при проведении спорного аукциона были допущены существенные нарушения законодательства Российской Федерации, в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявление.

По мнению заявителя, аукцион и заключённые по результатам его проведения договоры являются недействительными, поскольку вылов краба камчатского в подзоне Приморье запрещён законом. Также указывает на необоснованное ограничение аукционной документацией круга потенциальных участников торгов, несоответствие лиц, выигравших торги, требованиям аукционной документации.

Истец поддержал требования заместителя прокурора по заявленным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

К исключениям согласно части 3 статьи 10 Закона о рыболовстве относится приобретение юридическими лицами и гражданами права собственности на водные биоресурсы (далее - ВБР) при осуществлении рыболовства в порядке, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 33.1 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов (далее - договор о закреплении квот) заключается в целях осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 34 Закона о рыболовстве при осуществлении рыболовства требуется разрешение на добычу (вылов) ВБР.

По смыслу положений главы 4 Закона о рыболовстве, пункта 8 Постановления Правительства РФ от 22.10.2008 N 775 "Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений" договор о закреплении долей квот является одним из документов, необходимых для получения разрешения на добычу (вылов) ВБР.

Таким образом, посредством заключения договора о закреплении квот реализуется интерес юридического лица или индивидуального предпринимателя на осуществление промышленного и прибрежного рыболовства с целью приобретения ВБР в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно части 2 статьи 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В правилах рыболовства устанавливаются, в том числе, ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов (пункт 3 части 3 статьи 43.1 Закона о рыболовстве).

Согласно пункту 15 Приказа Росрыболовства от 06.07.2011 N 671 "Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" в редакции от 21.12.2011, действовавшей в период проведения аукциона, добыча краба камчатского в подзоне Приморье запрещена.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приказ Федерального агентства по рыболовству от 17.12.2012 N 1080 не прошёл процедуру регистрации в Министерстве юстиции РФ и был отменён приказом от 15.02.2013 N 93.

Кроме того, приказ от 17.12.2012 N 1080 касался неприменения пункта 15 Правил рыболовства в 2013 году, в то время как приказ Управления N 312-П о проведении аукциона принят 26.09.2012.

Таким образом, на момент принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона в соответствии с Правилами рыболовства действовал запрет на добычу краба камчатского в подзоне Приморье.

В силу части 1 статьи 15 Закона о рыболовстве рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Поскольку добыча (вылов) спорного ВБР в соответствии с Правилами рыболовства запрещена, то право на его добычу (вылов) не могло являться предметом аукциона, правовым последствием которого является заключение договоров о закреплении долей квот, получение на их основе разрешения на добычу (вылов) ВБР, и соответственно, выбытие спорного ВБР из федеральной собственности вопреки положениям части 1 статьи 10, части 1 статьи 15 Закона о рыболовстве.

Заключение договора о закреплении долей квот опосредовано интересом добычи ВБР и является основанием для признания факта законности добычи (вылова) ВБР на основании разрешения, выдача которого, в том числе, без такого договора в силу вышеприведённых норм права не осуществляется. И, поскольку спорные ВБР запрещены к вылову, вследствие чего согласно подпункту "а" пункта 13 Постановления Правительства РФ N 775 разрешение на добычу ВБР не могло быть выдано, самостоятельного интереса факт заключения такого договора для субъекта предпринимательской деятельности иметь не может. В силу изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий нормам права довод ООО "Акваресурс-ДВ" о том, что по результатам аукциона Общество не получило права на добычу ВБР, а получило лишь право на заключение такого договора.

Довод ООО "Акваресурс-ДВ" со ссылкой на положения части 2 статьи 33.6 Закона о рыболовстве судом отклоняется, поскольку запрет на вылов краба камчатского в подзоне Приморье существовал уже на дату принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Таким образом, проведение спорных торгов было исключено в силу действия вышеприведенных положений закона и должно было вести к заведомо неправомерной, недостижимой на момент рассмотрения настоящего дела цели добычи запрещенного к вылову ВБР.

В силу изложенного при наличии запрета на вылов ВБР, не отменённого в установленном законом порядке, реализацию Приморским управлением Росрыболовства права на добычу данного ВБР нельзя признать законной и допустимой. При этом, само по себе обстоятельство того, что, как следует из материалов дела, действия Приморского управления Росрыболовства по организации и проведению торгов были согласованы с Федеральным агентством по рыболовству, а непосредственно принятию решения о проведении спорных торгов предшествовала длительная работа по исследованию состояния популяции ВБР в спорных районах промысла и наличие объективных данных о возможности отмены имеющегося запрета на вылов, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительными торгов, договоров о закреплении долей квот по указанному основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ (в подлежащей применению к спорным отношениям редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как предусмотрено в части 2 статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, поскольку проведение торгов является одним из способов заключения договора, то в случае, если торги не могли быть проведены, договор на проведенных торгах не мог быть заключен в силу закона, такие торги и заключенные на этих торгах договоры могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в соответствии со статьёй 168 ГК РФ.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает предъявленные по вышеуказанным основаниям нарушения спорными торгами действующего законодательства исковые требования прокурора, истца по настоящему делу в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению, как в части исковых требований о признании недействительным спорных торгов, так и, как следствие, в части исковых требований о признании недействительными заключенных на спорных торгах договоров от 19.11.2012 с ООО "Акваресурс-ДВ" по лоту N 1 - 22 %, лоту N 3- 26 %, лоту N 4 - 27 %, с ООО "Тайфун" - по лоту N 2 - 25 %.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что Российская Федерация как публично-правовое образование, извещена о возбуждении производства по настоящему делу, истец, как орган государственной власти, к полномочиям которого Положением о Министерстве сельского ходатайства Российской Федерации отнесены функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, в том числе рыболовства, рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, сохранения водных биологических ресурсов, производства, переработки и реализации рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота, а также в сфере охраны, рационального использования, изучения и воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, вступил в настоящее дело в качестве истца и поддержал иск прокурора в пределах своих полномочий, Федеральное агентство по рыболовству в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству также является лицом, участвующим в настоящем деле.

Иные заявленные прокурором, истцом основания иска не свидетельствуют о наличии их заинтересованности в порядке статьи 4 АПК РФ в предъявлении требования по данным основаниям, которые по существу связаны с ограничением прав отдельных претендентов на участие в оспариваемом аукционе, то есть, связаны с интересами частных лиц. О данном обстоятельстве также свидетельствует и наличие иных судебных споров относительно проведения данных торгов, в рамках которых заинтересованными лицами оспаривались положения аукционной документации и решения об отказе в допуске к участию в аукционе (А51-29939/2012, А51-34192/2012). Обстоятельство же нарушения при проведении торгов положений Закона о защите конкуренции являлось предметом рассмотрения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации в решениях от 06.08.2013 N КА/30565/13 по делу N 1-15-64/00-04-13, от 06.08.2013 NКА/30563/13 по делу N 1-15-66/00-04-13, от 06.08.2013 N КА/30566/13 по делу N 1-15-65/00-04-13. В настоящее время законность вынесенных антимонопольным органом решений проверяется в рамках дел NN А40-132833/13, А40-132830/2013, А40-132821/2013.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвержденным доказательствами является также то обстоятельство, что на спорных торгах была установлена цена долей квот добычи (вылова) спорного ВБР существенно заниженная, по сравнению с рыночной ценой таких долей квот.

В силу изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям с учётом положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013 по делу N А51-4766/2013 отменить.

Признать недействительным аукцион по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой), для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями, оформленный протоколом N 3 от 09.11.2012.

Признать недействительными заключённые между Управлением рыбного хозяйства Приморского края и Обществом с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) от 19.11.2012.

Признать недействительным заключённый между Управлением рыбного хозяйства Приморского края и Обществом с ограниченной ответственностью "Тайфун" договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) от 19.11.2012.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, 500 (пятьсот) рублей - по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, 500 (пятьсот) рублей - по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка