Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-41700/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-79533/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года по делу N А40-79533/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению ОАО "АК "Транснефтепродукт" (ИНН: 7709027196, ОГРН: 102770054140, 193318, г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д.14, 115184, г. Москва, Вишняковский пер. д. 2/36, корп.1) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 (ИНН: 7710305514, ОГРН: 1047702057765, 129223, г. Москва, ул. Пр. Мира, ВВЦ, стр. 194) о признании недействительным решения N 52-13-16/2527Р от 11 марта 2013 года и об обязании осуществить зачет излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 134 303 247 руб. в счет предстоящих платежей по указанному налогу.

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1- Куриков К.С. по дов N 50 от 31.10.2013

от ОАО "АК "Транснефтепродукт" - Петрущенко Г.Ю. по дов N 349 от 15.07.2013, Родин Д.А. по дов N 350 от 15.07.2013, Тарасевич А.Э. по дов N 348 от 28.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерная компания Транснефтепродукт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 52-13-16/2527Р от 11 марта 2013 года в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 134 303 247 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; обязании осуществить зачет излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 134 303 247 руб. в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой не соглашаясь с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт от 01 февраля 2013 года N 52-13-16/3002А и принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11 марта 2013 года N 52-13-16/2527Р, в соответствии с которым обществу доначислено 134 303 247 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления указанной суммы послужил вывод налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, для возмещения налога на добавленную стоимость, исчисленного с операций по реализации услуг по транспортировке нефтепродуктов на экспорт, оказанных в 2003 году ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", в 2004 году ОАО "Сибнефть" (ОАО "Газпром нефть").

Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган в порядке ст. 139 НК РФ.

Решением ФНС России от 29 мая 2013 года N СА-4-9/9795@ решение инспекции от 11 марта 2013 года N 52-13-16/2527Р оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

На основании вступившего в силу решения от 11 марта 2013 года N 52-13-16/2527Р, инспекция произвела в лицевом счете общества доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 134 303 247 руб., направила требование об уплате налога N 81 по состоянию на 06 июня 2013 года, и по факту истечения срока исполнения требования отразила в лицевом счете общества зачет ранее возникших переплат в счет недоимки по решению, о чем направила заявителю извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 17 июня 2013 года N 1092.

Заявитель обжаловал решение инспекции в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "АК "Транснефтепродукт" (Исполнитель) и ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" (Заказчик) заключен договор от 26 декабря 2002 года N 03-13-04, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по транспортировке принадлежащего Заказчику дизельного топлива по системе магистральных нефтепродуктопроводов в пункт назначения, указанный Заказчиком, сдачу его управомоченному лицу либо отгрузку на железнодорожный транспорт, железнодорожный налив и выполнение заказа и диспетчеризацию поставок нефтепродуктов.

На основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг за июнь, июль, сентябрь - декабрь 2003 г. Заказчик перечислил Исполнителю вознаграждение за оказанные по договору услуги, в том числе 80 564 205 руб. налога на добавленную стоимость по услугам транспортировки нефтепродуктов на экспорт, рассчитанного по налоговой ставке 20 %.

Полученная ОАО "АК "Транснефтепродукт" в составе вознаграждения сумма налога на добавленную стоимость 80 564 205 руб. отражена в первичных налоговых декларациях по НДС (внутренний рынок) за июнь, июль, сентябрь-декабрь 2003 года, а в части полученных авансов - в первичных налоговых декларациях по НДС (внутренний рынок) за май, август - декабрь 2003 года, и уплачена в бюджет согласно платежным поручениям от 20 июня 2003 года N 01114, от 20 августа 2003 года N 01508, от 22 сентября 2003 года N 01748, от 20 октября 2003 года N 01935, от 20 ноября 2003 года N 02178, от 22 декабря 2003 N 02406.

Между ОАО "АК "Транснефтепродукт" (Исполнитель) и ОАО "Газпром нефть" (Заказчик) заключены договоры об оказании услуг по транспортировке дизельного топлива и автобензина от 24 декабря 2002 N 03-13-02, от 26 декабря 2003года N 04-13-02, в соответствии с условиями которых Исполнитель обязуется на предусмотренных договором условиях оказать услуги по транспортировке нефтепродуктов трубопроводным транспортом потребителям России и по территории республик Украина, Беларусь, Казахстан и Латвийской Республики, а Заказчик - оплатить оказанные услуги.

На основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг за январь-май 2004 года Заказчик перечислил Исполнителю вознаграждение за оказанные по договорам услуги, в том числе 53 739 042 руб. налога на добавленную стоимость по услугам транспортировки нефтепродуктов на экспорт, рассчитанного по налоговой ставке 18 %.

Полученная ОАО "АК "Транснефтепродукт" в составе вознаграждения сумма налога на добавленную стоимость 53 739 042 руб. отражена в первичных налоговых декларациях по НДС (внутренний рынок) за январь - май 2004 года, а в части полученных авансов - в первичных налоговых декларациях по НДС (внутренний рынок) за ноябрь 2003 года - март 2004 года, и уплачена в бюджет согласно платежным поручениям от 19 марта 2004 года N 00479, от 20 апреля 2004 года N 00706, от 20 мая 2004 года N 00910, от 21 июня 2004 года N 01125.

По результатам камеральных налоговых проверок первичных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% инспекция возместила ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" налог на добавленную стоимость по услугам заявителя.

По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% инспекция отказала ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" в вычете сумм налога на добавленную стоимость по услугам заявителя, которые ранее были ею возмещены.

Во исполнение решений инспекции ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", так же как и ранее ОАО "АК "Транснефтепродукт", уплатило в бюджет налог, исчисленный по ставке 20% в общей сумме 80 564 205 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 года по делу N А40-82727/08-52-660, вступившим в законную силу 17 марта 2010 года, с ОАО "АК "Транснефтепродукт" в пользу ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" взыскано неосновательное обогащение в сумме 80 564 205 руб. (налог уплаченный по ставке 20 % в 2003 году), которое уплачено заявителем платежным поручением от 01 сентября 2010 года N 2280.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% инспекция возместила ОАО "Газпром нефть" налог на добавленную стоимость по услугам заявителя.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция отказала ОАО "Газпром нефть" в вычете сумм налога на добавленную стоимость по услугам заявителя, которые ранее были возмещены по результатам камеральных налоговых проверок.

Во исполнение решения инспекции ОАО "Газпром нефть", так же как и ранее ОАО "АК "Транснефтепродукт", уплатило в бюджет налог, исчисленный по ставке 18%, в общей сумме 112 670 842 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2009 года по делу N А56-6340/2008 с ОАО "АК "Транснефтепродукт" в пользу ОАО "Газпром нефть" взыскано неосновательное обогащение в сумме 112 670 842 руб. (налог, уплаченный по ставке 18 % в 2004 году), которое уплачено заявителем платежным поручением от 29 июня 2010 года N 1618.

Обществом в 2011 году собран комплект документов по статье 165 НК РФ, по периоду июнь-декабрь 2004 года по контрагенту ОАО "Газпром нефть", на сумму НДС к возмещению 58 931 800 руб., который был представлен с налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2011 года (дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-48064/12-115-290).

Аналогичным образом, с целью приведения первичных документов в соответствие с налоговым законодательством, общество в порядке, предусмотренном действующим законодательством, внесло исправления в акты приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2003, от 31.07.2003, от 30.09.2003, от 31.10.2003, от 30.11.2003, от 31.12.2003, от 31.01.2004, от 29.02.2004, от 31.03.2004, от 30.04.2004, от 31.05.2004, и выставленные счета-фактуры от 30.06.2003 N 1157, от 31.07.2003 N 1422, от 30.09.2003 N 1899, от 31.10.2003 N 2161, от 30.11.2003 N 2496, от 31.12.2003 N 2729, от 31.01.2004 N 10, от 29.02.2004 N 310, от 31.03.2004 N 576, от 30.04.2004 N 841, от 31.05.2004 N 1206, в части корректировки ставки налога на добавленную стоимость с 18/20 % на 0 % по услугам транспортировки нефтепродуктов на экспорт, оказанным ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" в июне, июле, сентябре - декабре 2003 года, ОАО "Газпром нефть" в январе-мае 2004 года.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил в инспекцию 19 октября 2012 года полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в части реализованных ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", ОАО "Газпром нефть" услуг на сумму 701 371 261 руб. (НДС 134 303 247 руб.), а именно: первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой заявлена реализация услуг по транспортировке нефтепродуктов на экспорт, оказанных в июне, июле, сентябре - декабре 2003 года, январе - мае 2004 года; уточненные налоговые декларации по НДС (внутренний рынок) за май 2003 года - май 2004 года, в которых исключена стоимость реализации услуг транспортировки нефтепродуктов, оказанных в адрес ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", ОАО "Газпром нефть", на общую сумму 701 371 261 руб. и, соответственно, уменьшена сумма НДС в размере 134 303 247 руб.; первичные налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май - октябрь 2003 года, уточненные налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за ноябрь 2003 года - май 2004 года, с отражением в разделе 2 реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально не подтверждена, и сумм налоговых вычетов, соответствующих данной реализации.

Комплекты документов, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения ставки НДС 0% по услугам транспортировки нефтепродуктов на экспорт, оказанным ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", ОАО "Газпром нефть", были представлены обществом вместе с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2012 года письмом от 22 октября 2012 года N ЭР-03-1-05/9999.

В ответ на требование Инспекции N 20029 (от 12 ноября 2012 года N 52-13-11/22057) общество письмами от 06 декабря 2012 года N ЭР-03-1-05/11676, от 27 декабря 2012 года N ЭР-03-1-05/12401 представило в инспекцию: выписки из книг покупок ОАО "АК "Транснефтепродукт" за июнь 2003 года - май 2004 года, с отражением счетов-фактур в части налоговых вычетов, заявленных по стр. 10 раздела 4 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года; расшифровку операций по реализации услуг по транспортировке нефтепродуктов, применение налоговой ставки 0 % по которым подтверждено в 3 квартале 2012 года, оказанным ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" за июнь, июль, сентябрь - декабрь 2003 года; расшифровку операций по реализации услуг, работ по транспортировке нефтепродуктов, применение налоговой ставки 0 % по которым подтверждено в 3 квартале 2012 года, оказанным ОАО "Газпром нефть" за январь - май 2004 года; счета-фактуры от 30 июня 2003 года N 1157, от 31 июля 2003 года N 1422, от 30 сентября 2003 года N 1899, от 31 октября 2003 года N 2161, от 30 ноября 2003 года N 2496, от 31 декабря 2003 года N 2729 по договору с ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" от 26 декабря 2002 года N 03-13-04; счета-фактуры от 31 января 2004 года N 10, от 29 февраля 2004 года N 310, от 31 марта 2004 года N 576, от 30 апреля 2004 года N 841, от 31 мая 2004 года N 1206 по договорам с ОАО "Газпром нефть" от 24 декабря 2002 года N 03-13-02, от 26 декабря 2003 года N 04-13-02; акты приема-передачи оказанных услуг за июнь, июль, сентябрь - декабрь 2003 года по договору с ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" от 26 декабря 2002 года N 03-13-04, акты приема-передачи оказанных услуг за январь - май 2004 г. по договорам с ОАО "Газпром нефть" от 24 декабря 2002 года N 03-13-02, от 26 декабря 2003 года N 04-13-02; судебные акты о взыскании с ОАО "АК "Транснефтепродукт" неосновательного обогащения в пользу ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" по делу N А40-82727/08-52-660, в пользу ОАО "Газпром нефть" по делу N А56-6340/2008, платежные поручения, подтверждающие факт перечисления ОАО "АК "Транснефтепродукт" денежных средств по вступившим в законную силу судебным актам.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, возражений ОАО "АК "Транснефтепродукт" по акту камеральной проверки от 01 февраля 2013 года N 52-13-16/3002А, инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11 марта 2013 года N 52-13-16/2527Р, в соответствии с которым заявителю доначислено 134 303 247 руб. налога на добавленную стоимость.

Инспекцией не оспаривается документальное подтверждение и правомерность применения налогоплательщиком ставки налога 0% по реализации услуг транспортировки нефтепродуктов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в июне, июле, сентябре - декабре 2003 года, январе - мае 2004 года (стр. 20 Решения).

Основанием для доначисления указанной суммы недоимки послужил вывод налогового органа о пропуске заявителем трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, для возмещения налога на добавленную стоимость, исчисленного с операций по реализации услуг по транспортировке нефтепродуктов на экспорт, оказанных в 2003 году ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", в 2004 году ОАО "Газпром нефть".

В обоснование апелляционной жалобы инспекция приводит доводы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик узнал о нарушении своего права только с момента принятия постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2013 года по делу N А40-82727/08-52-660, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2009 года по делу N А56-6340/2008 о взыскании с общества неосновательного обогащения в связи с применением ставки НДС 18/20% вместо подлежащей применению ставки 0% в отношении услуг, оказанных ОАО "НК "Лукойл" в 2003 году, ОАО "Сибнефть" (ОАО "Газпром нефть") в 2004 году, не подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами и является незаконным. Как указывает инспекция, документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% по оказанным услугам транспортировки нефтепродуктов на экспорт, имелись у заявителя в отношении ООО "Лукойл" - с 01 сентября 2006 года, в отношении ОАО "Сибнефть" (ОАО "Газпром нефть") - с 13 декабря 2007 года. Инспекция ссылается на то, что первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года с отражением к вычету сумм налога, уплаченного ранее по операциям неподтвержденного экспорта, подана заявителем по истечении трех лет после окончания всех налоговых периодов, в которых состоялась реализация услуг. Кроме того, по мнению инспекции, общество знало об экспортном характере оказываемых услуг, поскольку из оформленных маршрутных телеграмм с указанием номеров и дат ВГТД ему было известно о пунктах назначения, находящихся за пределами территории Российской Федерации, помещении товара под таможенный режим экспорта.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

В силу п. 10 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса.

Как установлено абз. 2 п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 10 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. ст. 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" требование о возмещении налога (имущественного характера) может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Федеральным арбитражным судом Московского округа по аналогичным спорам с участием ОАО "АК "Транснефтепродукт" и организаций, осуществлявших в 2003-2005 г.г. перевозку экспортируемого товара (ОАО "СГ-транс", ЗАО "ТНП-Транском", ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт") сформирована единообразная практика применения положений п. 2 ст.173 НК РФ, которая подтверждает соблюдение давностного срока, исчисляемого с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании с поставщика услуг неосновательного обогащения.

С учетом сложившейся судебной практики, до 02 ноября 2009 года (дата вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-6340/2008) у ОАО "АК "Транснефтепродукт" отсутствовали основания считать не соответствующей нормам налогового законодательства примененную им в 2004 году ставку НДС 18 % к стоимости услуг транспортировки нефтепродуктов на экспорт по договорам с ОАО "Газпром нефть" от 24 декабря 2002 года N 03-13-02, от 26 декабря 2003 года N 04-13-02.

Аналогичным образом, до 17 марта 2010 года (дата вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-82727/08-52-660) у ОАО "АК "Транснефтепродукт" отсутствовали основания считать неправомерной и не соответствующей нормам налогового законодательства примененную им в 2003 году ставку НДС 20 % к стоимости услуг транспортировки нефтепродуктов на экспорт по договору с ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" от 26 декабря 2002 года N 03-13-04.

Таким образом, до момента взыскания покупателями услуг с общества неосновательного обогащения оснований для корректировки налоговой ставки с 18/20 % на 0 % и предъявления имущественных требований к бюджету у налогоплательщика не имелось.

По результатам камеральных налоговых проверок первичных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ОАО "АК "Транснефтепродукт" за июнь, июль, сентябрь-декабрь 2003 года, январь - май 2004 года, а также выездных налоговых проверок налогоплательщика за 2003 - 2005 годы инспекция признала правомерным применение налоговых ставок 18/20 % к услугам по договорам транспортировки нефтепродуктов от 26 декабря 2002 N 03-13-04 с ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", от 24 декабря 2002 года N 03-13-02, от 26 декабря 2003 года N 04-13-02 с ОАО "Газпром нефть".

Согласно решениям инспекции, принятым по результатам камеральных налоговых проверок первичных деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", ОАО "Газпром нефть", все суммы налога, уплаченные заявителю в июне, июле, сентябре - декабре 2003 года, январе - мае 2004 года, по ставкам 18/20% за услуги по экспортной транспортировке нефтепродуктов, были возмещены ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", ОАО "Газпром нефть" из бюджета в полном объеме.

По результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за январь, февраль, март, апрель, июль 2004 года решениями инспекции от 03 ноября 2006 года N N 51/1791, 52/1792, 52/1793, 52/1794, 52/1797 ранее возмещенные ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" суммы налога по услугам, оказанным обществом, в сумме 80 564 205 руб. восстановлены к уплате в бюджет и фактически уплачены ОАО "НК "ЛУКОЙЛ".

По результатам выездной налоговой проверки ОАО "Газпром нефть" инспекция в решении от 10 августа 2007 года N 52/1714 отказала в вычете налога по счетам-фактурам налогоплательщика в общей сумме 112 670 842 руб. Ранее возмещенные из бюджета суммы НДС были восстановлены и впоследствии уплачены в бюджет ОАО "Газпром нефть" платежным поручением от 11 сентября 2007 года N 571.

Вместе с тем, зная об излишней уплате налогоплательщиком в бюджет 193 235 047 руб. налога на добавленную стоимость за спорные периоды, инспекция в нарушение п. 3 ст. 78, п. 8 ст. 101 НК РФ не сообщила обществу об этом и не указала на неправильное применение налоговой ставки в решении от 06 декабря 2007 года N 52/2972 по результатам выездной налоговой проверки ОАО "АК "Транснефтепродукт" за 2004-2005 годы.

Кроме того, акт проверки и решение по результатам выездной налоговой проверки ОАО "АК "Транснефтепродукт" были приняты намного позднее, чем в отношении ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" и ОАО "Газпром нефть".

Таким образом, инспекция длительное время подтверждала обоснованность применения в 2003-2004 годах налоговых ставок 18/20 % по договорам заявителя с ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" и ОАО "Газпром нефть".

Поскольку в силу Конституции Российской Федерации, ст. 16 АПК РФ акты государственных органов и судов являются обязательными для применения, заявитель не имел оснований, до вступления в законную силу решений судов о взыскании неосновательного обогащения, изменять налоговую ставку и представлять в инспекцию документы, подтверждающие ставку налога на добавленную стоимость 0%. Учитывая длительное согласие инспекции с применением ставки НДС 18/20 % к спорным услугам, оснований для подтверждения ставки 0% не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах является необоснованной ссылка инспекции на представление ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", ОАО "Газпром нефть" заявителю пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, в ходе гражданско-правового спора о взыскании неосновательного обогащения, поскольку само по себе представление пакета документов заказчиками услуг спустя три года после оказания услуг, не нарушало имущественные права заявителя и не порождало право на возврат спорной суммы налога из бюджета. Имущественные права заявителя были нарушены именно с момента взыскания неосновательного обогащения по вступившим в законную силу судебным актам по делам N N А40-82727/08-52-660, А56-6340/2008.

Указанный вывод суда первой инстанции подтверждается судебной практикой, ссылки на которую имеются в обжалуемом решении.

В связи с изложенным, заявляя право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 134 303 247 руб. в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года, общество не утратило право на возврат указанной суммы налога из бюджета.

Как правильно указал суд первой инстанции, ставка 18/20 % по налогу на добавленную стоимость в отношении услуг по транспортировке нефтепродуктов на экспорт была применена налогоплательщиком в 2003-2004 годах правомерно.

Полученные от экспортеров суммы налога общество своевременно и в полном объеме уплачивало в бюджет, а экспортеры заявляли эти суммы к возмещению в общеустановленном порядке, поскольку источник для такого возмещения в бюджете был сформирован.

Правомерность указанного порядка налогообложения, не влекущего каких-либо неблагоприятных последствий для бюджета, подтверждалась Конституционным судом в Определении от 19.01.2005 N 41-О, а также арбитражными судами, в том числе в отношении оказанных заявителем услуг, ссылки на судебную практику также имеются в обжалуемом решении суде.

Сложившаяся в 2003 - 2008 годах (до принятия Президиумом ВАС РФ Постановления от 09.04.2009 N 16318/08) судебная практика по спорам о взыскании с поставщика услуг неосновательного обогащения в виде излишне перечисленного налога на добавленную стоимость, в том числе с участием самого заявителя (дела NN А40-17584/07-24-138, А40-16013/08-32-89, А40-1119/08-32-74, А65-23087/2006СГ1-5), не признавала неосновательного обогащения на стороне исполнителя, поскольку, уплатив налог в бюджет, исполнитель не приобретал и не сберегал имущество.

Факт предоставления заявителю документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в досудебном порядке, перед предъявлением заказчиками услуг (ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" и ОАО "Газпром нефть") исков о взыскании неосновательного обогащения, а именно, 01 сентября 2006 года и 13 декабря 2007 года, инспекцией не оспаривается и подтвержден ею в решении.

Сам по себе факт обращения ОАО "Газпром нефть", ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" в арбитражный суд с исковыми заявлениями от 18 декабря 2007 года и от 24 ноября 2008 года не нарушал имущественных прав заявителя и не позволял считать примененную им ставку по налогу на добавленную стоимость ошибочной (в условиях подтверждения инспекцией примененной заявителем ставки налога и наличия положительной для заявителя судебной практики).

Таким образом, общество выставляло контрагентам налог на добавленную стоимость по ставке 18/20 % в 2003-2004 годах и впоследствии отстаивало это право в рамках судебного разбирательства.

После изменения Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 16318/08 практики применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с общества было взыскано неосновательное обогащение в виде излишне полученного от заказчиков налога на добавленную стоимость по следующим судебным актам: Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2009 года по делу N А56-6340/2008 с заявителя взыскано 112 670 842 руб. неосновательного обогащения и 5 329 169 руб. 56 руб. коп;

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 года по делу N А40-82727/08-52-660, вступившим в законную силу 17 марта 2010 года, с заявителя взыскано 80 564 205 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, из материалов дела следует, что налогоплательщик не заявлял к возмещению спорные суммы налога до тех пор, пока на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам N А40-82727/08-52-660, NА56-6340/2008 сам не возвратил средства контрагентам.

В данном конкретном случае применение налогоплательщиком вычета по операциям ранее неподтвержденного экспорта за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, не может влечь отказ в возмещении налога.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. N 13084/07 следует, что ВАС РФ при толковании норм налогового законодательства исходит из необходимости достижения равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в бюджете остаются уплаченные обществом суммы налога по ставке 18/20 %, что влечет неосновательное обогащение бюджета, следовательно, существенное нарушение баланса частных и публичных интересов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 18 февраля 2013 года по делу N А40-48064/12-115-290 по спору между ОАО "АК "Транснефтепродукт" и инспекцией, со ссылкой на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2008 N675-0-П, от 03.07.2008 N 630-О-П, отметил, что наличие документов, подтверждающих уплату налога, и другие обстоятельства должны учитываться при решении вопроса о возмещении налога, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации прав налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому налогоплательщиком действия и т.п.

Такими обстоятельствами являются как неисполнение инспекцией возложенных на нее Налоговым кодексом обязанностей (п. 3 ст. 78, п. 4 ст. 89, п. 8 ст. 101 НК РФ), так и факт защиты обществом своих прав в рамках судебных дел о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылки налогового органа на Постановления Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08 по делу ОАО "Дальневосточное морское пароходство", от 23.11.2010 N 9657/10 по заявлению ОАО "ТНК-BP Холдинг" к ООО "Компания "Импэкс-Плюс" обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку данные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции правильно оценены состояние взаиморасчетов общества с бюджетом и действия налогового органа по взысканию спорных сумм по решению, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что при реализации своего права по подтверждению ранее не подтвержденного экспорта в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года и возврату имеющихся переплат из бюджета, общество уплатило оспариваемую недоимку 134 303 247 руб. (путем проведения налоговым органом зачета в счет недоимки по решению), что является основанием для удовлетворения имущественного требования, в порядке ст. 79 НК РФ, о зачете излишне взысканного НДС в сумме 134 303 247 руб. в счет предстоящих платежей по указанному налогу.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года по делу N А40-79533/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова