Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-38821/13

г.Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-137063/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИВА ТРАНС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 октября 2013 года по делу N А40-137063/13 судьи Блинниковой И.А.(120-854)

по заявлению Департамента Росприроднадзора по ЦФО

к ООО "ВИВА ТРАНС" (ОГРН 1027700502213, 105066, г.Москва, ул.Ольховская, д.45, стр.1, оф.5)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Бабченко А.Д. по дов. от 10.09.2013 N 163;
от ответчика:	Летуновская Е.В. по дов. от 25.10.2013 N 30/13; Донская Е.С. по дов. от 14.01.2013 N 14/13;

УСТАНОВИЛ:

Департамента Росприроднадзора по ЦФО (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ВИВА ТРАНС" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2013 заявленные требования удовлетворены. При этом суд указал на наличие в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на производственной площадке, расположенной по адресу: г.Москва, Ленинский район, Сосенский с.о., Хованская промышленная зона, в районе Николо-Хованского кладбища, ответчиком осуществляется деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование отходов производства и потребления.

Обществом получена лицензия от 29.09.2012 N ОП-01-004537(77) сроком действия до 29.09.2015 на осуществление деятельности по сбору, транспортировке отходов 2, 4 класса опасности, использованию отходов 4 класса опасности.

ООО "МКМ-Логистика" (адрес местонахождения: г.Москва, ул.Золоторожский вал, д.6, стр.6А) за период 1 квартал 2013 г. передавало коммунальные отходы (твердые бытовые отходы (ТБО) и крупногабаритный мусор (КГМ)), образующиеся в жилом секторе Юго-Западного округа г.Москвы для сбора (приема и утилизации (использования) данных видов отходов по договорам (N 545/12-ТБО от 17.12.2012; N 544/12-КГО от 29.12.2012) с ООО "ВИВА ТРАНС". В соответствии с п.4.1.4. указанных договоров предусмотрен переход права собственности на переданные отходы.

Согласно предоставленным ООО "МКМ-Логистика" сведениям (договоры, акты выполненных работ) за 1 квартал 2013 г. передано ООО "ВИВА ТРАНС" 66 877, 40 т отходов, из них: ТБО - 41 119, 9 т, КГО - 25 757, 48 т.; за 2 квартал передано ТБО в количестве 14 459 т.

В соответствии с представленными договорами и актами приема-передачи продукции ООО "ВИВА ТРАНС" реализует вторичные материальные ресурсы, образовавшиеся в результате сортировки полученных от ООО "МКМ-Логистика" отходов, а именно: отходы бумаги незагрязненные; отходы картона незагрязненные; стеклянный бой незагрязненный (исключая бой стекла электронно-лучевых трубок и люминесцентных ламп); резиновые изделия незагрязненные, потерявшие потребительские свойства; обрезки и обрывки тканей смешанных; отходы полиэтилена в виде пленки.

По данным предприятия за 1 квартал 2013 г. выделено в результате сортировки материалов в качестве вторичного сырья: из ТБО - 7 666, 0 т, их КГО - 1 471, 78 т.

В процессе сортировки ООО "ВИВА ТРАНС" извлекает из указанных отходов следующие виды отходов: отходы бумаги незагрязненные (код ФККО 187 199 01 01 00 5); отходы картона незагрязненные (код ФККО 187 199 02 01 00 5); стеклянный бой незагрязненный (исключая бой стекла электронно-лучевых трубок и люминесцентных ламп: код ФККО 314 005 02 01 99 5); резиновые изделия незагрязненные, потерявшие потребительские свойства (код ФККО 575 001 01 13 00 5); обрезки и обрывки тканей смешанных (код ФККО 581 011 08 01 99 5); отходы полиэтилена в виде пленки (код ФККО 571 029 02 01 99 5).

В результате осуществления ООО "ВИВА ТРАНС" сортировки отходов из жилищ несортированных 4 класса опасности, класс опасности данных отходов понижается до 5 класса опасности, то есть происходит обезвреживание отходов.

Между тем, ООО "ВИВА ТРАНС" при осуществлении сортировки отходов из жилищ несортированных 4 класса опасности осуществляет обезвреживание данных отходов без лицензии на осуществление деятельности на обезвреживание отходов из жилищ несортированных 4 класса опасности, что является нарушением п.30 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

10.09.2013 по факту выявленного нарушения в отношении ООО "ВИВА ТРАНС" составлен протокол N 10-33/1506 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Привлекая общество к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб., суд принял законное и обоснованное решение.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности в силу п.30 ч.1 ст.12 Закона о лицензировании относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства) деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1 указанного закона сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

В соответствии с ГОСТ 30772-2001 вторичные материальные ресурсы - это отходы производства и потребления, для которых существует возможность повторного использования непосредственно или после дополнительной обработки.

Обезвреживание отходов согласно Закону об отходах производства это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровья человека и окружающую среду.

На основании п.5.32 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" обезвреживание отходов - обработка отходов, имеющая целью исключение их опасности или снижение ее уровня до допустимого значения.

Предотвращение вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду включает в себя, в том числе и понижение класса опасности отходов.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР России от 02.12.2002 N 786, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) имеют код 911 001 00 01 00 4 и относятся к 4 классу опасности.

При таких данных, в результате осуществления обществом сортировки отходов из жилищ несортированных 4 класса опасности, класс опасности данных отходов понижается до 5 класса опасности, то есть происходит обезвреживание отходов.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правильному выводу о том, что ООО "ВИВА ТРАНС" при осуществлении сортировки отходов из жилищ несортированных 4 класса опасности осуществляет обезвреживание данных отходов без лицензии на осуществление деятельности на обезвреживание отходов из жилищ несортированных 4 класса опасности, что является нарушением п.30 ст.12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.01.2012 N 05-12-44/14 "О лицензировании деятельности по сортировке отходов производства и потребления", в соответствии с которым "отнесение деятельности по сортировке отходов I - IV класса опасности к лицензируемым видам деятельности является избыточным административным барьером, который может препятствовать вовлечению отходов в повторный хозяйственный оборот. Таким образом, в настоящий момент правовых оснований для отнесения деятельности по сортировке отходов I - IV класса опасности к деятельности по обезвреживанию отходов I - IV класса опасности не имеется".

Как правильно указал суд в своем решении, в результате деятельности ответчика понижается класс опасности отходов, что возможно только в результате их обезвреживания.

Таким образом, изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.09.2013.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела, обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях общества события и состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае порядок привлечения общества к административной ответственности заявителем соблюден.

Протокол N 10-33/1506 об административном правонарушении от 10.09.2013 составлен без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, что подтверждается уведомлением N 2908 от 05.09.2013.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 октября 2013 года по делу N А40-137063/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Е.В.Пронникова С.Л.Захаров