Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-40367/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-99091/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Автодоркомплекс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.13г.

по делу N А40-99091/13, принятое судьей Романенковой С.В. (77-873),

по иску ГУП г.Москвы "Московское имущество" (далее истец)

к ЗАО "Автодоркомплекс" (ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: Департамент городского имущества г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 167 491,97 руб долга и 44 723,71 руб пени по договору аренды нежилых помещений N 08-77/06 от 07.02.06г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 167 491,97 руб долга, 44 723,71 руб пени и 7 244,31 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания долга нет, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N 08-77/06 от 07.02.06г. в редакции дополнительного соглашения от 01.04.10г. нежилых помещений площадью 1 396,9 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Генерала Дорохова, д.1, стр.1,10. Помещения передано по акту приема-передачи от 29.07.05г. Помещения находятся в собственности г.Москвы и на праве хозяйственного ведения у истца.

22.10.12г. в ЕГРП внесена запись о прекращении права хозяйственного ведения истца на спорное помещение.

За период с 01.10.12г. по 21.10.12г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 167 491,97 руб.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.307, 309, 330, 614 Гражданского Кодекса РФ задолженность в сумме 167 491,97 руб и на основании п.7.1. договора аренды пени в размере 44 723,71 руб. Суд при этом при отсутствии письменного ходатайства ответчика и оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2013 г. по делу N А40-99091/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Автодоркомплекс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов