Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-41524/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-71474/13

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года

по делу N А40-71474/13, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ОАО "Амурский судостроительный завод"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 3 050 586 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Мартыновский С.В. - дов. от 17.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 050 586 руб. по государственному контракту N 704/27/7/ОЭР/КЭ/0775-10 от 01.06.2010.

Решением суда от 09.10.2013 иск удовлетворен. Взысканы с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" 3 050 586 руб. задолженности.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что Министерство обороны Российской Федерации не является плательщиком НДС, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика спорной суммы не имеется.

Также заявитель жалобы указывает на то, что суд фактически изменил цену контракта.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АСЗ" и Министерством обороны РФ заключен государственный контракт от 01.06.2010 N 704/27/7/ОЭР/КЭ/0775-10 на выполнение ремонтных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Строительство и связанные с ним работы в силу п. 1 ст. 743 ГК РФ должны выполняться подрядчиком соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Сдача и приемка работ осуществляется по правилам, установленным ст. 753 ГК РФ, которая предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из вышеуказанных норм следует, что законодатель установил обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией и со сметой в том объеме, в котором они ими предусмотрены, и с соблюдением требований, ими предусмотренных.

В силу п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст. 1, 421 ГК РФ).

В соответствии с пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ стороны определили в п. 4.1. договора и в Ведомости исполнения работ цену договора без НДС (приложение N 1 к государственному контракту).

В соответствии с пп. 23 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению выполнение на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река-море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке.

По указанному контракту ОАО "АСЗ" выполнены работы на сумму 16 947 700 руб. без НДС, что подтверждается сводным актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.11.2010. На основании сводного акта выставлена и оплачена счет-фактура N 1230 от 25.11.2010 на сумму 16 947 700 руб. без НДС.

В апреле 2011 г. по результатам камеральной проверки налоговой декларации ОАО "АСЗ" за 4-й квартал 2010 г. от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 поступило Сообщение от 04.04.2011 N 519. В сообщении налоговый орган указал, что истцом необоснованно включены в стоимость реализованных работ без НДС работы по контракту от 01 июня 2010 г. N 704/27/7/ОЭР/КЭ/0775-10.

В Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4050/09 указано, что для применения пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ к работам, услугам (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания не относится целевой плановый ремонт находящегося в порту судна.

На основании указанного сообщения налогового органа ОАО "АСЗ" доначислен НДС на стоимость работ выполненных по контракту от 01 июня 2010 г. N 704/27/7/ОЭР/КЭ/0775-10, что отражено в уточненной налоговой декларации. Размер налоговой базы в строке 010 раздела 3 декларации увеличен на 16 947 700 руб. - стоимость выполненных работ, сумма налога в строке 010 раздела 3 декларации увеличена на 3 050 586 руб. - сумма доначисленного НДС.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, оплата ответчиком дополнительно к цене услуг суммы налога на добавленную стоимость предусмотрена Налоговым кодексом РФ, следовательно, требование истца о взыскании суммы этого налога с ответчика является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости работ.

Учитывая изложенное, как правильно указал суд в решении, Налоговым кодексом РФ предусмотрена обязанность заказчика - ответчика, заплатить НДС в размере 3 050 586 руб. истцу, дополнительно к цене работ выполненных по контракту от 01 июня 2010 г. N 704/27/7/ОЭР/КЭ/0775-10.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 050 586 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013 года по делу N А40-71474/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.С. Веклич