Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-40327/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-31679/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СТОА-4" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2013 г.

по делу N А40-31679/13, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-303),

по иску ОАО "СТОА-4" (далее истец)

к Правительству Москвы, ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ", Департаменту строительства г.Москвы (далее ответчики)

об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков: 1)ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ", Правительство Москвы - не явились, извещены, 2)Департамент строительства г.Москвы - Мясоедов А.Н. по доверенности от 28.03.13г., Ахматов А.В. по доверенности от 17.06.13г.,

от третьих лиц: 1)ОАО "Мосинжпроект" - Харламов Д.А. по доверенности от 31.07.13г., 2)Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы - Сергеева О.А. по доверенности от 29.11.13г., 3)ГУП г.Москвы "Управление развития строительных технологий", Префектуры ЮВАО г.Москвы, Департамента городского имущества Москвы, Управы района "Нижегородский" ЮВАО г.Москвы - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчикам и иным лицам о запрете осуществлять фактические действия по ограничению доступа к строению 1 по адресу: г.Москва, ул.Нижегородская, д.74. Истец обосновал свои требования ссылкой на ст.304 Гражданского кодекса РФ и тем, что ведение строительных работ вблизи принадлежащего ему строения препятствуют ему в осуществлении обслуживания своего имущества и проходу-проезду к нему, так как основной въезд-выезд перекрыт.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2013 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленных доказательств, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и иск удовлетворить.

Представитель истца и третьих лиц в суд не явились, извещены. Представитель ответчика и третьих лиц против жалобы возразили по доводам, изложенным в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участников процесса, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит строение 1, которое представляет собой одноэтажный производственный корпус станции технического обслуживания автомобилей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001020:25. В составе станции имеются несколько обособленных помещений (цехов), имеющих самостоятельные въезды для автотранспортных средств с внутренней территории станции. Земельный участок обособлен от территории общего пользования по внешним контурам и огорожен железобетонным забором. В зоне строительных работ часть забора отсутствует. Единственный въезд на территорию станции осуществляется со стороны ул.Новохохловской. Въезд со стороны ул.Нижегородской отсутствует в связи с проведением строительных работ по реконструкции Рязанского проспекта. Асфальтовое покрытие на въезде со стороны ул.Новохохловской восстановлено после прекращения работ по установке мачты уличного освещения, перенесенное на 2 метра дальше от ул.Нижегородской.

Данный факт подтвержден совместным актом осмотра от 04.09.13г., составленный по указанию суда первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истец, направляя в арбитражный суд иск, полагает, что указанными строительными работами нарушены его права пользования принадлежащим ему имуществом, поэтому просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании имуществом.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, истец не представил убедительные доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов. Истец может реализовать пользование своим имуществом без ограничения к нему доступа.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не обладает правами в отношении использования принадлежащего ему имущества, подлежащими судебной защите в порядке ст.ст.8, 12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, суд обоснованно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "СТОА-4" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 г. по делу N А40-31679/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N 4" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева