Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 11АП-18975/13

город Самара

23 декабря 2013 г.

Дело N А55-9718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветущие сады" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2013 года, принятое по делу NА55-9718/2013 судьей Богдановой Р.М.,

по иску открытого акционерного общества "Цветущие сады" (ИНН 6312038280), г. Самара, в лице конкурсного управляющего Решухина К.Ю.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Цветущие сады" (ИНН 6367038828), г. Самара,

третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

об обязании вернуть недвижимое имущество,

с участием в судебном заседании:

от истца - конкурсный управляющий Решухин К.Ю.,

от ответчика - представитель Пластинин Д.А. по доверенности от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Цветущие сады" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Цветущие сады" об обязании ответчика вернуть истцу недвижимое имущество: производственное помещение теплицы на 1-м этаже, литера Т, комната N 1, площадью 5275,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 18 км., опытная станция по садоводству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что конкурсным управляющим ОАО "Цветущие сады" пропущен срок обращения с уведомлением об одностороннем отказе от сделок должника, поскольку уведомление от отказе от договора аренды направлено в адрес ООО "Цветущие сады" спустя более чем год с даты введения процедуры внешнего управления.

По мнению ответчика, договор аренды б/н от 15.01.2005, заключенный сторонами, не препятствует восстановлению платежеспособности ОАО "Цветущие сады" и не влечет за собой убытки для него по сравнению с аналогичными договорами аренды, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах в рыночных условиях.

17.12.2013 в судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

15.01.2005 года между ОАО "Цветущие сады" (арендодатель) и ООО "Город сад" (арендатор) заключен договор б/н аренды нежилого помещения площадью 5275, 2 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 18 км., опытная станция по садоводству.

Согласно пункту 1.3 договора, срок аренды составляет 10 лет, то есть с 15.01.2005 по 15.01.2015.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора, арендная плата составляет 25 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС 18%, то есть 151 978 руб. 51 коп. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца. В стоимость арендной платы включены коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, водоснабжение, канализация, газоснабжение), а также уборка помещений и вывоз мусора.

Впоследствии ООО "Город сад" было переименовано в ООО "Цветущие сады".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 по делу N А55-7405/2010 ОАО "Цветущие сады" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Решухин Константин Юрьевич.

В ходе конкурсного производства 17.11.2012, исх. N 23/9, конкурсный управляющий Решухин К.Ю. направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора аренды б/н от 15.01.2005, которое получено последним 19.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлением и ответчиком не оспаривается.

Отказ от исполнения договора аренды истец обосновывает тем, что ответчик не оплачивает арендные платежи, а условия договора, в частности размер арендной платы, влияет на восстановление платежеспособности должника, поскольку влечет для него убытки. Более того, истец, исполняя условия договора аренды, должен обеспечивать арендатора за свой счет коммунальными услугами, которые по своей стоимости значительно превышают размер арендной платы.

Таким образом, истец, полагая договор аренды б/н от 15.01.2005 расторгнутым с даты получения ответчиком заявления об отказе от исполнения договора, обратился в арбитражный суд с требованием о возврате арендованного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды б/н от 15.01.2005 является расторгнутым в порядке статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем требования истца об обязании вернуть арендованное недвижимое имущество заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующего.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 названной статьи).

В случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3).

В пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Цветущие сады" введена 27.09.2012, а отказ от исполнения договора заявлен 17.11.2012, то доводы ответчика о пропуске конкурсным управляющим трехмесячного срока на заявление отказа от исполнения договора, правомерно отклонены судом первой инстанции как не обоснованные.

По смыслу названных норм права, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий, заявивший о досрочном расторжении договора на основании статьи 102 Закона о банкротстве, должен представить доказательства тому, что на момент уведомления о досрочном расторжении договора аренды от 15.01.2005 имелись обстоятельств, препятствующие восстановлению платежеспособности должника (статья 129 Закона о банкротстве), а также доказательства, что договор аренды препятствовал восстановлению платежеспособности должника или исполнение должником этого договора повлекло за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (статья 102 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора направлено прежде всего на прекращение обязательств сторон на будущее время. Таким образом, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, предусмотренный пунктом 3 статьи 129, статьей 102 Закона о банкротстве, должен быть нацелен на прекращение обусловленного сделкой обязательства должника (в неисполненной им части) по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если сохранение договорного обязательства и его выполнение должником повлечет возникновение на стороне последнего убытков по сравнению с аналогичными сделками.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о причинении должнику в результате исполнения спорной сделки убытков по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Истец не представил в материалы дела аналогичные спорной сделке договоры.

При этом истец, заявляя об отказе от исполнения договора аренды, в том числе в связи с тем, что, как он полагает, размер ежемесячной арендной платы значительно меньше рыночной арендной платы за аналогичные объекты, не обращался к ответчику с требованием об увеличении размера арендной платы.

Судом первой инстанции указано, что согласно проведенного конкурсным управляющим анализа счетов по коммунальным услугам, предоставленным ответчику, убытки для ОАО "Цветущие сады" за период с октября 2012 года по январь 2013 года составляют 2390449 руб. 30 коп., поскольку стоимость предоставляемых услуг превышает размер месячной арендной платы.

Однако документы, на основании которых конкурсным управляющим проводился анализ счетов, а также заключение о стоимости объекта оценки - спорного недвижимого имущества, истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были и в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что арендатор не вносит плату за пользование арендованным имуществом, не лишает истца права обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-9718/2013, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Цветущие сады" (ИНН 6312038280), г. Самара, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Цветущие сады" (ИНН 6312038280), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Цветущие сады" (ИНН 6312038280), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цветущие сады" (ИНН 6367038828), г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев