Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-42208/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-76746/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зазеркалье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 г.

по делу N А40-76746/13, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ" (ОГРН 1027739042980)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зазеркалье" (ОГРН 1037717012519, ИНН 7717143044)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусев О.И. по доверенности от 01.09.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гипромез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Зазеркалье" о взыскании задолженности в размере 312.636 руб. по Договору N С-04/01-11 от 01.01.2011 г. и пени в размере 60.542 руб. 98 коп. с учетом ходатайства об утончении исковых требований.

Истцом был заявлен частичный отказ от исковых требований в размере 159.147 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 принят частичный отказ от иска в сумме 159.147 руб. 59 коп. и исковые требования в остальной части удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 03.10.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Гипромез" (далее - истец) является собственником нежилых помещений, расположенных в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 101, стр. 1 и стр. 2, общей площадью 25.724 кв.м., а также балансодержателем инженерных коммуникаций, расположенных в зданиях по адресу: г. Проспект Мира, д. 101, стр.1, стр. 2.

Общество с ограниченной ответственностью "Зазеркалье" (далее - ответчик) является собственником нежилых помещений, расположенных по :. Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 2, общей площадью 611,2 кв.м.

Между сторонами 01 января 2011 года заключен Агентский договор N С-04/01-11 от 01.01.2011 г., согласно условиям которого (п. 2.1. Агентского договора) истец как агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет ответчика как принципала все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению помещения, принадлежащего принципалу, коммунальными и эксплуатационными услугами, а также по обеспечению его содержания и ремонта здания, его инженерного оборудования, мест общего пользования, территории, прилегающей к зданию, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с п. 3.1.1., п. 3.1.2. Агентского договора ОАО "Гипромез" вправе заключать с коммунальными службами в целях обеспечения здания электроэнергией, отоплением, водоснабжением и иными коммунальными услугами, заключать с третьими лицами договоры на проведение ремонтов оборудования и/или помещений общего пользования здания.

Суд первой инстанции установил, что обязательства истцом, предусмотренные указанным Агентским договором выполняются надлежащим образом, истцом были заключены договоры, необходимые для обеспечения всего здания, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект А 101. стр. 1 и стр. 2, в том числе и нежилых помещений, принадлежащих ООО "Зазеркалье" коммунальными и эксплуатационными услугами.

В соответствии с п. 3.3.2. и п. 3.3.3. Агентского договора оплата счетов, выставляемых коммунальными службами и иными организациями, производится ОАО "Гипромез" в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке установленных в агентском договоре.

Согласно п. 3.4.2. Агентского договора Принципал обязуется возмещать расходы (затраты) понесенные при исполнении договора на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Пунктом 3.3.4. Агентского договора предусмотрено, что ОАО "Гипромез" обязан ежемесячно представлять ООО "Зазеркалье" отчет о размере затрат, понесенных им в связи с мнением настоящего договора по форме, приведенной в приложении N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.3. Агентского договора вознаграждение Агента и понесенные агентом расходы оплачиваются (возмещаются) Принципалом на основании соответствующих счетов и счетов - фактур, выставляемых Агентом Принципалу одновременно с отчетом.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком частично произведено погашение задолженности по счету N 1313 от 31.03.2013 г. в размере 86.827 руб. 36 коп., по счету N 1750 от 30 апреля 2013 года в размере 62.564 руб. 52 коп., по счету N 2141 от 31 мая 2013 года в размере 9.755 руб. 71 коп.

Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 312.636 руб. 83 коп.

Доводы ответчика, изложенные как в апелляционной жалобе, так и в отзыве о том, что истце необоснованно относит на ответчика расходы по содержанию и обслуживанию персонала суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Всоответствии с условиями договора, которые сторонами на момент рассмотрения дела не изменены, в том числе, Приложением N 1 к Договору размер затрат истца на содержание обслуживающего персонала, занятого на эксплуатации общих средств связи, оборудования и коммуникаций, а также затраты за пользование объектами общего назначения определены в твердых денежных суммах, и их оплата по условиям договора не зависит от наличия документов, подтверждающих несение указанных затрат истцом.

При указанных обстоятельства истец обоснованно заявил требования о взыскании задолженности по оказанной услуге.

Также суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст.ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 агентского договора взыскал с ответчика пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на 18 июня 2013 г. в размере 60.542 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.10.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 г. по делу N А40-76746/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зазеркалье" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов