Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 11АП-21095/13

г. Самара

23 декабря 2013 г.

Дело N А72-5546/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ЗАО "Ульяновскцемент" - представитель Григорьева Т.Е., доверенность от 15.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Ульяновскцемент" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2013 года, принятое по заявлению ЗАО "Ульяновскцемент" о включении в реестр требований кредиторов МУП "Жилсервис" по делу N А72-5546/2012 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилсервис", Ульяновская область, г. Новоульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2013 МУП "Жилсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Павлов Алексей Вячеславович, член некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

03.07.2013 закрытое акционерное общество "Ульяновскцемент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП "Жилсервис" с суммой 2 256 849 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2013 требование закрытого акционерного общества "Ульяновскцемент" о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" признано обоснованным частично.

Включено требование закрытого акционерного общества "Ульяновскцемент" в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" с суммой 417 370 руб. 04 коп. - основной долг.

В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом закрытое акционерное общество "Ульяновскцемент" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов с суммой 2 256 849 руб. 60 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71,100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктами 3-5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2012 по делу N А72-7851/2012, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены следующие обстоятельства:

01.02.2009 между ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" (Арендодатель) и МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" (Арендатор) заключен договор аренды оборудования N 1, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование оборудование, а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю Арендную плату и по окончании действия договора вернуть ему оборудование либо выкупить его; состав оборудования, передаваемого в аренду, приводится в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.п. 1.1., 1.2. договора) (л.д.30-32).

По Акту сдачи-приемки (Приложение N 2 к договору) Арендодатель передал оборудование Арендатору (л.д.34).

01.02.2009 между ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" (Арендодатель) и МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" (Арендатор) заключен договор аренды имущества N 2, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, согласно Приложению N 1, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

По Акту приема-передачи имущества Арендодатель передал имущество Арендатору.

31.07.2009 между ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" (Продавец) и ОАО "Ульяновскцемент" (Покупатель) подписан договор N 5 купли-продажи оборудования, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование, согласно Приложению N 1 к договору, а Покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (п.1.1. договора) (л.д.41-45).

Из пункта 2.1. договора N 5 купли-продажи от 31.07.2009 следует, что на момент заключения настоящего договора оборудование находится во владении и пользовании МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" (Арендатора) по ранее заключенным договорам аренды оборудования N 1, N 2 от 01.02.2009 с Продавцом, выступающим в качестве Арендодателя; после заключения настоящего договора права и обязанности арендатора по договорам аренды оборудования сохраняют свою силу.

Имущество передано Продавцом Покупателю, о чем сторонами договора 28.10.2009 подписан Акт приема-передачи оборудования.

14.06.2012 МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" прекратило свою деятельность путем присоединения к МУП "Жилсервис", что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 09.08.2012 N 16-06-14 в отношении МУП "Дирекция по УЭМХ" и Выпиской из ЕГРЮЛ от 09.08.2012 N 16-06-14 в отношении МУП "Жилсервис".

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" в порядке правопреемства перешли к МУП "Жилсервис".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2010 по делу N А72-4835/2010 установлено, что договоры аренды N 1 и N 2 от 01.02.2009 после истечения срока их действия были возобновлены на неопределенный срок.

ЗАО "Ульяновскцемент" письмом от 29.11.2010 N 111/УЦ-4210/10, отметка о вручении от 30.11.2010 N 408, уведомило МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" об отказе от договоров аренды N 1 и N 2 от 01.02.2009, договоры аренды N 1 и N 2 от 01.02.2009, заключенные на неопределенный срок, прекратили действие с 31.12.2010.

Данный судебный акт в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В нарушении требований ст. 65, 66-68 АПК РФ надлежащих доказательств иного: незаконного пользования должником имуществом (соответствующие акты, письма о возврате в период 2011 года) заявитель апелляционной жалобы не представил.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ арендатор, при прекращении договора аренды, обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Размер арендной платы определен в договорах аренды N 1 и N 2 от 01.02.2009 по условиям которых размер арендной платы составлял 14 160 руб. в месяц и 9 780 руб. 92 коп. в месяц.

ЗАО "Ульяновскцемент" заявлен период с 01.01.2011 по 13.06.2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает верным расчет суда первой инстанции, в соответствии с которым в реестр требований кредиторов МУП "Жилсервис" подлежит включению сумма 417 370 руб. 04 коп. - основной долг.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наиболее достоверной ценой аренды является установленная отчетом N 0722/10 оценщика рыночная цена арендной платы в размере 2 256 849, 60 рублей, поскольку размер арендной платы установлен заключенными договорами аренды.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение размера арендной платы возможно только по соглашению сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке в силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе в случае передачи их в аренду.

Данный Федеральный закон не содержит положений об изменении цены договора в период его действия, а предусматривает обязательность оценки указанных в нем объектов в случае вовлечения объекта оценки в сделку. Изменение размера арендной платы на основании отчета оценщика возможно только по соглашению сторон договора аренды.

В рассматриваемом случае заявитель, не согласный с размером арендной платы по договору, вправе был обратиться в суд с требованием об изменении условий договора. Порядок внесения изменений в договор предусмотрен статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с расчетом арендной платы не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не применив нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается, в связи со следующим.

Согласно пункту 38 Информационного письма N 66 прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В рассматриваемом случае отношения сторон урегулированы нормами обязательственного права.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В данном случае предметом спора фактически является взыскание стоимости арендной платы за пользование оборудованием в заявленный период.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2013 года принятое по заявлению ЗАО "Ульяновскцемент" о включении в реестр требований кредиторов МУП "Жилсервис" по делу N А72-5546/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова