Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 06АП-5102/09

г. Хабаровск

02 декабря 2009 г.

Дело N А73-7152/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Тетюевой М.А., представителя по доверенности от 21.06.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИД Экспорт" на решение от 23.09.2009 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Збарацкой Л.А. по делу N А73-7152/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тумнин-Лес"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИД Экспорт"

о взыскании 2 084 826 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тумнин-Лес" (далее - ООО "Тумнин-Лес") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИД Экспорт" (далее - ООО "ГИД Экспорт") о взыскании 2 084 826 рублей, из которых: задолженность, образовавшаяся из-за неперечисления полученных денежных средств по договору комиссии в размере 1 778 637,89 рублей, штрафные санкции в размере 17 786,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 401,74 рублей.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договора комиссии от 15.08.2006 N К-019/2006.

До принятия судебного акта, истец уточнил заявленные требования, отказавшись от взыскания штрафных санкций (т.1 л.д. 146).

Решением от 10.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 22.05.2009 решение от 10.09.2008 и постановление от 10.09.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика 2 084 826 рублей, составляющих задолженность в размере 1 595 077,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489 748,11 рублей за период с 31.08.3006 по 16.09.2009.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ГИД Экспорт" в пользу ООО "Тумнин-Лес" взыскано 1 136 929,34 рубля, составляющих задолженность в сумме 864 585,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2006 по 16.09.2009 в сумме 272 344,29 рублей.

Дополнительным решением от 23.10.2009 в пользу ООО "Тумнин-Лес" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 804,93 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "ГИД Экспорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в указанной части и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не указанием законов и иных нормативно-правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, указано на отсутствие расчета взысканных процентов.

В судебном заседании представитель ООО "ГИД Экспорт" поддержала доводы апелляционной жалобы в оспариваемой части, указав суду на неверный период исчисления процентов, полагая, что датой начала просрочки исполнения обязательства должна считаться дата отгрузки теплохода. Против рассмотрения дела в обжалуемой части не возражала.

ООО "Тумнин-Лес" на рассмотрение апелляционной жалобы своего представителя не направило.

О месте и времени слушания дела извещено в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 15.08.2006 между ООО "ГИД Экспорт" (комиссионер) и ООО "Тумнин-Лес" (комитент) заключен договор комиссии N К-019/2006, в соответствии с которым комиссионер обязался по поручению комитента от своего имени, но за счет комитента, продать на внешнем рынке пиловочник хвойных и лиственных пород, соответствующий по качеству ГОСТу 22298-76, 1, 2, 3 сорта, за вознаграждение (т.1 л.д.л.д. 15 - 16).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено возмещение комитентом комиссионеру понесенным им расходов, необходимых для исполнения поручения комитента. Данное возмещение производится комиссионером самостоятельно, путем удержания из экспортной выручки комитента по каждой отгрузке.

Сумму валютной выручки, рассчитанной на условиях FOB Ванино, FOB портпункты на р.Амур, DAF Гродеково, за вычетом причитающейся комиссионеру комиссии, предоплаты (авансовых платежей), расходов, связанных с экспортом, комиссионер конвертирует в рубли и перечисляет согласно указаниям комитента (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.7 договора предусмотрена обязанность предоставления комиссионером комитенту отчетов и выставление счетов-фактур на дату получения комиссионного вознаграждения.

В рамках исполнения договора комиссии ООО "ГИД Экспорт" осуществило продажу пиловочника, от которой, согласно 33 отчетам комиссионера, после всех удержаний должно было перечислить ООО "Тумнин-Лес" 10 805 637,89 рублей.

ООО "ГИД Экспорт" перечислило ООО "Тумнин-Лес" 9 027 000 рублей.

Не перечисление полученных по договору комиссии денежных средств в сумме 1 778 637,89 рублей послужило основания для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом уточненных требований истца, суд первой инстанции на основании статей 309, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 864 585,05 рублей.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к не указанию законов и иных нормативно-правовых актов, на основании которых с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а также к отсутствию расчета процентов.

Между тем, данные доводы противоречат мотивировочной части решения.

Так, установив со стороны ответчика факт наличия просрочки исполнения денежного обязательства и отсутствие оснований для освобождения его от ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 395 и 401 ГК РФ, приведенными в решении, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2006 по 16.09.2009 в сумме 272 344,29 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с приведенной выше нормой права судом первой инстанции применена ставка рефинансирования (учетная ставка банковского процента) на дату вынесения решения в размере 10,5%. В указанную сумму процентов не включен налог на добавленную стоимость.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о необходимости определения начальной даты просрочки обязательства с даты отгрузки подлежит отклонению, как не имеющий правового значения, поскольку указанная дата определена в соответствии отчетами комиссионера.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2009 по делу N А73-7152/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г.Малышева А.А. Тихоненко