Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-38832/13 (ключевые темы: авансовые платежи - таможенные платежи - расходование денежных средств - неналоговые доходы - доходы бюджета)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-38832/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-77865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Кира Пластинина Стиль"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 июля 2013 года по делу N А40-77865/2012 судьи Кузина М.М.(93-777)

по заявлению ООО "Кира Пластинина Стиль" (ИНН 7713528928, 127591, г.Москва, Дмитровское ш., д.108, стр.3, офис 311А)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить авансовые платежи

при участии:

от заявителя:	Изотова Г.С. по дов. от 03.07.2013, Синебрюхов И.С. по дов. от 09.01.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2013, принятым по данному делу, признано незаконным списание Шереметьевской таможней авансовых платежей в размере 1 748 589 руб. 36 коп., уплаченных ООО "Кира Пластинина Стиль". В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в непредставлении документов, обосновывающих списание авансовых платежей в размере 1 748 589, 36 руб.; в обязании таможенного органа возвратить из бюджета на расчетный счет ООО "Кира Пластинина Стиль" списанные таможней авансовые платежи в размере 1 748 589, 36 руб. отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить в данной части, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2011 ООО "Кира Пластинина Стиль" направило в Шереметьевскую таможню заявление о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных заявителем в качестве авансовых платежей за три предшествующих года.

26.12.2011 Шереметьевской таможни в адрес заявителя направлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Согласно отчету по состоянию на 14.12.2011 неизрасходованный остаток авансовых платежей в размере 1 748 589, 36 руб., внесенных ООО "Кира Пластинина Стиль" платежными поручениями N 486 от 20.07.2007, N 346 от 21.01.2008, учтен в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

01.02.2012 ООО "Кира Пластинина Стиль" обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за 2011 год, а также акта списания ПП N 10005000/176 от 26.03.2011, указанного в отчете по состоянию на 14.12.2011.

Письмом 01.03.2012 Таможенным органом направлен отчет по состоянию на 29.02.2012, содержащий сведения о расходовании авансовых платежей в период с 01.01.2011 по 31.12.2011. Кроме того в указанном письме таможенным органом разъяснено, что в силу ст.122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по истечении установленного данной статьей срока возврата авансовых платежей указанные денежные средства учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Полагая, что действиями таможенного органа нарушены его права и законные интересы ООО "Кира Пластинина Стиль" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.

В соответствии с п.1 ст.330 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (далее - ТК РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Согласно п.3 ст.330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст.353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В силу п.5 ст.330 ТК РФ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

Срок, предусмотренный п.5 ст.330 ТК РФ, является пресекательным. Если заявление о возврате авансовых платежей подано по истечении трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа, возврат авансовых платежей не может быть произведен.

Пунктом 8.21 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных Распоряжением ГТК РФ от 27.11.2003 N 647-р, если заявление о возврате авансовых платежей не подано в установленные сроки, указанные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет.

В силу ст.4 ТК РФ правоотношения, связанные с возвратом авансовых платежей, возникают в случае подачи заявления об их возврате в момент подачи такого заявления.

До 01.10.2009 в соответствии с п.5 ст.330 ТК России (в редакциях до 30.12.2008 включительно) возврат авансовых платежей осуществлялся, если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу приведенных норм, до 01.10.2009 истечение трехлетнего срока для подачи заявления о возврате авансовых платежей не изменяло их правовой режим как имущества лица, внесшего авансовые платежи, не определяло их дальнейшую правовую судьбу в виде обязательного учета в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и запрещения их возврата, поскольку фактически лишь препятствовало таможенному органу принять самостоятельное решение об их возврате в соответствии с главой 33 Таможенного кодекса Российской Федерации. Более того, законодательство не предусматривало право Таможни списать неиспользованные суммы авансовых платежей в доход РФ.

С 01.10.2009 пункт 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции (Федеральный закон от 09.04.2009 N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), согласно которой возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Кодексом, для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 Кодекса), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

С 01.10.2009 в соответствии с п.5 ст.330 ТК России (в редакции от 24.07.2009) возврат авансовых платежей осуществлялся, если заявление об их возврате о в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей.

При этом к распоряжению лица авансовыми платежами в соответствии с п.3 ст.330 ТК России относилась подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей должны были учитываться в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежали.

В настоящем случае спорные таможенные платежи были уплачены Обществом до введения данной нормы, предусматривающей возможность списания таможенным органом невостребованных авансовых платежей в доход бюджета.

Таможенное законодательство не имеет обратной силы, в связи с чем внесенные Обществом платежи не могли быть списаны таможенным органом в доход бюджета ранее истечения трех лет со дня введения в действие указанной нормы, то есть до - 01.10.2012.

С учетом изложенного являются неправомерными действия Шереметьевской таможни по списанию авансовых платежей в размере 1 748 589 рублей 36 копеек, уплаченных ООО "Кира Пластинина Стиль" по платежным поручениям N 1486 от 20.07.2007 и N 346 от 21.01.2008.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в непредставлении документов, обосновывающих списание авансовых платежей в размере 1 748 589, 36 руб. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.5 ст.122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", форма отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела и должен содержать сведения за период, указанный в заявлении лица по видам таможенных и иных платежей:

1) о суммах поступивших авансовых платежей за период, указанный в заявлении, в том числе если по заявлению плательщика статус авансовых платежей приобрели денежные средства, внесенные им ранее в виде денежного залога, либо излишне уплаченные или взысканные таможенные платежи;

2) о суммах авансовых платежей, израсходованных на уплату таможенных и иных платежей, внесение денежного залога, с указанием реквизитов документов, на основании которых осуществлялось бесспорное взыскание таможенных пошлин, налогов за счет неизрасходованного остатка авансовых платежей;

3) о суммах авансовых платежей, возвращенных лицу с указанием реквизитов заявлений о возврате и решений о возврате.

Согласно п.6 ст.121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случае несогласия лица, внесшего авансовые платежи, с результатами отчета таможенного органа проводится совместная выверка расходования денежных средств этого лица. Результаты такой выверки оформляются актом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Акт составляется в двух экземплярах, подписывается таможенным органом и лицом, внесшим авансовые платежи. Один экземпляр акта после его подписания вручается указанному лицу.

В настоящем случае, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Кира Пластинина Стиль" в таможенный орган с заявлением о проведении совместной выверки расходования денежных средств организации не обращалось.

Соответственно таможенным органом 01.03.2013 был предоставлен исчерпывающий пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством.

Предоставление иных документов обосновывающих списание авансовых платежей и имеющихся в распоряжении таможенного органа, законом не предусмотрено.

Таким образом, требование Заявителя о признании незаконным бездействия Шереметьевской таможни, выразившегося в непредставлении документов, обосновывающих списание авансовых платежей в размере 1 748 589,36 руб. являются необоснованными.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требования об обязании таможенного органа возвратить из бюджета на расчетный счет ООО "Кира Пластинина Стиль" списанные авансовые платежи в размере 1 748 589,36 руб.

Вместе с тем, в настоящем случае Обществом оспаривается не отказ таможенного органа о возвращении внесенных ранее авансовых платежей, а действие по списанию авансовых платежей в доход бюджета и бездействие, выразившегося, по мнению заявителя, в непредставлении документов, обосновывающих такое списание.

В рамках настоящего дела не оспаривается решение таможенного органа об отказе в возвращении авансовых платежей, в связи с чем судом не может быть решен вопрос о денежных средствах, внесенных Обществом в качестве авансовых платежей, а также на таможенный не может быть возложена обязанность по перечислению денежных средств заявителю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 июля 2013 года по делу N А40-77865/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко