Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-40446/13

город Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-76732/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаев

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФНС России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013

по делу N А40-76732/13, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ФГКУ "27 Центральный научно-исследовательский институт

Министерства обороны РФ" (ОГРН 1067761727505, 123007, г. Москва, Хорошевский проезд, д. 5)

к ИФНС России N 14 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 14 по г. Москве - Качай Е.Г.

от ФГКУ "27 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" - Бацекин А.С по дов б/н от 04.07.2013, Сизов А.Е. по дов. N 1158 от 04.07.2013 г.

УФНС России по г. Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом объединения производства по настоящему делу в одно производство с делом N А40-76734/13(108-141) заявитель просит признать недействительными решения ИФНС России N 14 по г. Москве от 09.01.2013 N 23/13689 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 23/2098 об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 23/13690 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 23/2099 об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения УФНС России по г. Москве от 05.03.2013 N 21-19/021798, от 05.03.2013 N 21-19/021799. Также заявитель просит обязать ИФНС России N 14 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 1 191 359 руб., за 4 квартал 2011 года - в сумме 383 055 руб. и возвратить суммы излишне взысканного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 330 867 руб., за 4 квартал 2011 года - в размере 264 073 руб.

Решением от 26.09.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, УФНС России по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ФГКУ "27 ЦНИИ" Минобороны России" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель подал уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 4 кварталы 2011 г., в разделе 4 которых отражены операции по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 12 035 178 руб. (4 квартал 2011 г.), в размере 19 812 680 руб. (2 квартал 2011 г.), а также заявлены налоговые вычеты по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, в размере 647 128 руб. (4 квартал 2011 г.), 1 522 226 руб. (2 квартал 2011 г.).

По результатам камеральных проверок этих деклараций налоговым органом сделан вывод о том, что операции по реализации учреждением в адрес иностранного покупателя работ (услуг) по экспортному контракту не являются экспортными операциями поставки товаров (работ, услуг) в смысле статей 164-165 Кодекса, а представляют собой операции, местом реализации которых в соответствии с подпунктом 4 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса не признается территория Российской Федерации. Поэтому инспекция сочла, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы НДС, отраженные в разделе 4 налоговой декларации за 2 и 4 кварталы 2011 года подлежат учету в составе расходов учреждения и не могут быть приняты к вычету (возмещению).

По результатам рассмотрения материалов проверки за 2 квартал 2011 года ИФНС России N 14 по г. Москве 09.01.2013 приняты решения N 23/13690 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение N 23/13690) и N 23/2099 об отказе полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (далее - решение N 23/2099).

Согласно решениям инспекция отказала в применении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2011 г. в размере 1 522 226 руб., привлекла ФГКУ "27 ЦНИИ" Минобороны России к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; доначислила к уплате НДС в размере 330 867 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки за 4 квартал 2011 года 09.01.2013 приняты решения N 23/13689 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение N 23/13689) и N 23/2098 об отказе полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее - решение N 23/2098).

Согласно инспекция отказала в применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2011 года в размере 647 128 руб., привлекла заявителя к налоговой ответственности, доначислила к уплате НДС в размере 264 073 руб.

Учреждение обжаловало решения инспекции в апелляционном порядке. Решениями Управления ФНС России по г. Москве N 21-19/021798 и N 21-19/021799 от 05.03.2013 решения инспекции оставлены без изменения и утверждены.

Инспекцией выставлено требование N 2524 по состоянию на 19.03.2013 об уплате налога за 4 квартал 2011 г. в сумме 264 073 руб. и требование N 2518 по состоянию на 15.03.2013 об уплате налога за 2 квартал 2011 г. в сумме 330 867 руб.

Учреждение исполнило требования, перечислив суммы налога платежными поручениями от 25.03.2013 N 8813854 и от 26.03.2013 N 8833074.

Суд не находит подтверждения доводам общества о том, что инспекцией допущены существенные нарушения порядка рассмотрения материалов проверок, влекущие безусловную отмену решений.

Как следует из материалов дела, вывод о нарушении учреждением налогового законодательства сделан налоговым органом на основании представленных налогоплательщиком для проверки документов, а в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса, документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Акты камеральных налоговых проверок от 19.10.2012 N 23/23597 и N 23/23596 вручены представителю налогоплательщика 30.10.2012 в нарушение пятидневного срока, предусмотренного для вручения акта камеральной проверки пунктом 5 статьи 100 Кодекса. Однако само по себе это обстоятельство не является основанием для отмены решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, поскольку данное нарушение не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов проверки.

На акты камеральных налоговых проверок от 19.10.2012 N 23/23597 и N 23/23596 заявителем в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса поданы возражения, которые в соответствии с положениями статьи 101 Кодекса были рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика 27.11.2012.

04.12.2012 налоговым органом в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса приняты решения N 23/109 и N 23/110 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, N 23/136 и N 23/137 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом извещением от 12.12.2012 N 28345 налогоплательщик вызван 09.01.2013 на рассмотрение материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

20.12.2012 заявителем представлены в инспекцию дополнения к возражениям на акты камеральной налоговой проверки N 23/23596 и N 23/23597. При этом на рассмотрение материалов проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, надлежащим образом извещенный налогоплательщик не явился.

Таким образом, нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, влекущих собой отмену оспариваемого решения, суд не усматривает.

В ходе проверки было установлено, что в проверяемом периоде учреждение осуществляло реализацию электронных топографических карт по внешнеторговому контракту от 14.07.2006 N Р/435612141020 (дополнения к контракту N 435634121301), заключенному между ФГУП "Рособоронэкспорт" (выступало при заключении международного контракта в роли комиссионера в интересах учреждения) и Президентом Индии.

Заявитель считает, что контракт от 14.07.2006 N Р/435612141020 является договором поставки, а не договором на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в связи с чем положения подпункта 4 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса в рассматриваемом случае неприменимы.

По мнению инспекции, в данном случае имело выполнение учреждением научно-исследовательских работ, и в рассматриваемом случае в силу подпункта 4 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса местом реализации этих работ территория Российской Федерации не признается.

Обосновывая решения, налоговые органы сослались на следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Положение подпункта 4 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса применяется при выполнении тех видов работ и услуг, которые перечислены в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса (передача авторских или иных аналогичных прав; оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных; оказание консультационных, юридических, бухгалтерских, аудиторских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 дополнения N 435634121301 к контракту N Р/435612141020 предметом является изготовление и передача учреждением заказчику:

- электронных топографических карт 2004-2005 года издания, масштаба 1:50000 (именуемые в дальнейшем "документация"), которые будут обновляться ежегодно по содержанию в течение 5 лет;

- программно-математическое обеспечение для аппаратных средств обработки геоинформации (в дальнейшем "имущество");

- обучение специалистов заказчика (в дальнейшем "услуги") эксплуатации программно-математического обеспечения.

Для выполнения взятых на себя обязательств по контракту от 14.07.2006 N Р/435612141020 учреждением были заключены договоры с ЗАО "Совзонд" и ФГУП "ГосНИИПприборостроения".

По договору с ЗАО "Совзонд" от 01.04.2009 последнее обязуется оказывать услуги по информационному обеспечению данными дистанционного зондирования с разрешением на местности 0.5-10 м. участка зарубежной территории, результат оказания услуг - космическая съемка передается на CD или DVD дисках.

По договору с ФГУП "ГосНИИПриборостроения" от 01.02.2010 N 2054 на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется выполнить и сдать научно-исследовательскую работу по теме: "Разработка методики и практическая адаптация больших массивов обновленных электронных топографических карт в среду АППЗ-Э (шифр "Океан-ИП-2")". Пункт 9.3 договора от 01.02.2010 N 2054 предусматривает, что учреждению принадлежит исключительное право на использование результатов интеллектуальной собственности, созданных при исполнении настоящего договора и по договорам с соисполнителями.

В соответствии с условиями дополнения N 435634121301-612068 к договору комиссии N Р/435634121301-515664 от 20.01.2006, заключенному учреждением с ФГУП "Рособоронэкспорт", дополнение N 435634121301 к контракту от 14.07.2006 N Р/435612141020 предусматривает разработку, изготовление обновление электронно-топографических карт (далее - документация), а также разработку, изготовление программно-математического обеспечения для аппаратных средств обработки геоинформации (далее - продукция). Документация и продукция изготавливаются в соответствии с техническими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских работ исполнитель обязуется на основании технического задания заказчика разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.2012 N 2296/12, отграничение договора на выполнение опытно-конструкторских работ от договора поставки заключается в том, что по договору поставки покупателю передается вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель), в то время как по договору на выполнение опытно-конструкторских работ разрабатывается образец нового изделия в соответствии с потребностями, определяемыми заказчиком в техническом задании.

Проанализировав условия дополнений N 435634121301 к контракту от 14.07.2006 N Р/435612141020, заключенных с соисполнителями по указанному контракту договоров, а также условия договора комиссии N Р/435634121301-515664 от 20.01.2006 с ФГУП "Рособоронэкспорт "и дополнения N 435634121301 к нему, налоговые органы пришли к выводу, что в рассматриваемом случае в рамках исполнения обязательств перед иностранным заказчиком учреждение выполняло научно-исследовательские работы, и в силу подпункта 4 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса местом реализации этих работ территория Российской Федерации не признается. Судом исследованы и отклонены доводы налоговых органов, исходя из следующего.

Как указано выше, в соответствии с соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индия ОАО "Рособоронэкспорт" заключило с Президентом Республики Индии дополнение N 435634121301 от 14.07.2006 к контракту N Р/435612141020 от 14.07.2006.

Согласно п. 1.1 дополнения к контракту поставщик (ФГУП "Рособоронэкспорт") изготовит и передаст заказчику (Президент Республики Индия):

- электронные топографические карты, 2004-2005 года издания, масштаба 1:50000 (именуемые в дальнейшем документация), наименование и типы которой указаны в приложении 11 к дополнению, на районы и номенклатуры, указанных в приложении 2, карты будут ежегодно обновляться по содержанию в соответствии с приложением 11 в течение 5 лет;

- программно-математическое обеспечение для аппаратных средств обработки геоинформации (в дальнейшем имущество), которое не является предметом налогового спора, т.к. было фактически поставлено ранее - в 2009 г.

Для выполнения обязательств по изготовлению и поставке предусмотренных контрактом имущества и документации Рособоронэкспорт (комиссионер) заключило с учреждением (комитентом) договор комиссии N Р/435634121301-515664 от 20.01.2006.

В соответствии с условиями дополнения N 435634121301-612068 к договору комиссии N Р/435634121301-515664 от 20.01.2006, заключенному учреждением с ФГУП "Рособоронэкспорт", дополнение N 435634121301 к контракту N Р/435612141020 предусматривает разработку, изготовление, обновление и поставку ЭТК, которые в течение 5 лет будут ежегодно обновляться по содержанию. Под обновлением по содержанию понимается изготовление новой партии ЭТК на один и тот же участок зарубежной территории, содержащий более актуальную информацию о данной территории на определенную дату, т.е. каждый раз выполняется полный однородный производственный процесс.

Электронная топографическая карта (далее также ЭТК) имеет количественную (поставляется в количестве 355 и 198 номенклатурных листов - отдельных электронных карт-файлов) и качественные характеристики (допустимую погрешность, масштаб, формат, допустимые среднеквадратические ошибки - приложения N 1 к договору комиссии, N11 к дополнению к контракту), и в целях налогообложения НДС является товаром в соответствии со ст. 38 Кодекса (любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации).

Процедура приемки ЭТК иностранным заказчиком урегулирована приложением N 10 к дополнению N 435634121301 к контракту N Р/435612141020 от 14.07.2006.

Реализация ЭТК на экспорт осуществляется на условиях поставки "франко-перевозчик" (FCA), т.е. продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Вывоз товара подтверждает грузовая таможенная декларация.

В соответствии с письмом Минфина России от 21.12.2004 N 03-04-08/145 данные операции подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

ЭТК не были самостоятельно произведены (изготовлены) учреждением, а приобретены на возмездных условиях у контрагентов, для чего были заключены договоры с ЗАО "Совзонд", ФГУП "ГосНИИПриборостроения", ООО "Эйр Карго Экспресс Сервис", а также договоры гражданско-правового характера с физическими лицами.

ЗАО "Совзонд", в соответствии с договором N 044-09/СГ-3 от 01.04.2009 осуществляет информационное обеспечение данными дистанционного зондирования участка зарубежной территории с разрешением местности 0,5-10 м (предоставляет снимки из космоса).

Физическими лицами, не состоящими в трудовых отношениях с учреждением, по договорам гражданско-правового характера выполняется производственный цикл изготовления электронных (объемных) карт местности, а именно: изготовление цифровых ортофотопланов с использованием материалов космической съемки, дешифрирование ортофотопланов, обновление и сводка номенклатурных листов ЭТК на зарубежную территорию (предмет договоров подряда).

ФГУП "ГосНИИПриборостроения", в соответствии с договором N 2054 от 01.02.2010 обязуется выполнить и сдать научно-исследовательскую работу по теме: "Разработка методики и практическая адаптация больших массивов обновленных ЭТК в среду АППЗ-Э (шифр "Океан-ИП-2")".

Представители заявителя пояснили, сущность договора состоит в том, что:

- исполнитель разрабатывает методику адаптации больших массивов обновленных ЭТК в среду АППЗ-Э;

- исполнитель выполняет практическую адаптацию в среду АППЗ-Э ЭТК масштаба 1:50000, поставляемых заказчику.

Как пояснили представители заявителя и не опровергли представители ответчиков, разработка методики адаптации действительно являлась научно-исследовательской работой, проведенной в 2010 г. в ходе выполнения первого этапа договора (поставки первой партии ЭТК), из-за чего термин "научно-исследовательская работа" и был использован в договоре. Методика разработана ФГУП "ГосНИИПриборостроения" для внутреннего использования (выполнения работ по договору) и иностранному заказчику не передавалась. Реализация результата этой работы не является предметом настоящего спора.

Адаптация ЭТК в среду АППЗ-Э включает выполнение последовательности мероприятий по загрузке и проверке пригодности к использованию в среде АППЗ-Э поставляемых ЭТК в соответствии с разработанной методикой. Результат - акт практической адаптации. Данная проверка проводится в целях определения качества поставляемого товара, что определяется приложением N 10 к дополнению к контракту.

Объем и стоимость работы ФГУП "ГосНИИПриборостроения" (200 тыс. руб.) по отношению к объему и стоимости работ очередного этапа контракта (более 701 тыс. долларов США) незначительны.

Заключенный с ФГУП "ГосНИИПриборостроения" договор N 2054 от 01.02.2010 не может влиять на квалификацию контракта N Р/435612141020 от 14.07.2006 (дополнения N 435634121301 от 14.07.2006, договора комиссии N Р/435634121301-515664 от 20.01.2006).

Пункты 9.4 и 9.5 договора с ФГУП "ГосНИИПриборостроения" содержат положения о том, что заказчику принадлежит исключительное право на использование результатов интеллектуальной собственности, созданных при исполнении настоящего договора и по договорам с соисполнителями. Исполнитель в установленный срок уведомляет заказчика о созданных им в процессе выполнения работ объектах интеллектуальной собственности.

Однако ФГУП "ГосНИИПриборостроения" в процессе выполнения работ по договору N 2054 от 01.02.2010 (шифр "Океан-ИП-2") не создавало объектов интеллектуальной собственности. Это подтверждается справкой ОАО "ГосНИИПриборостроения" от 13.11.2012 N 143/6007, которая была представлена в инспекцию с разногласиями на акты проверок и в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

ООО "Эйр Карго Экспресс Сервис" в соответствии с договором N 1/09 от 02.04.2009 осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание и таможенное оформление экспортных и импортных грузов учреждения.

Выводы инспекции и управления о том, что ЭТК не являются товаром, нельзя признать обоснованными, так как ЭТК не являются программным продуктом, программой для ЭВМ, а также результатом интеллектуальной деятельности или авторским правом.

Пункт 1 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет авторские права как интеллектуальные права авторов на произведения науки, литературы и искусства.

Из этого следует, что авторские права - это интеллектуальные права, как они определяются в общих положениях (ст. 1226 ГК РФ) применительно только к результатам интеллектуальной деятельности в указанных в данной статье сферах творчества, которые именуются произведениями.

Вывоз интеллектуальной собственности из Российской Федерации осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов и соглашений стороны определяют такую интеллектуальную собственность и обязательства по обеспечению передачи соответствующих товаров, работ и услуг. Законодательством установлен особый порядок отчуждения таких прав.

В рассматриваемом случае договоры между заявителем, ЗАО "Совзонд", ФГУП "ГосНИИПриборостроения" не являлись договорами передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Интеллектуальные права (собственность) дополнением к контракту не определены, вознаграждение авторам не предусмотрено, зарегистрированные права отсутствуют.

ЭТК как объект исключительных прав в качестве нематериального актива на учет учреждением не принимались.

В договоре с ЗАО "Совзонд" по информационному обеспечению данными дистанционного зондирования участка зарубежной территории условие о передаче исключительных прав на них, как на результат интеллектуальной деятельности не содержится.

Не содержится данное условие и в дополнении N 435634121301 от 14.07.2006 к контракту N Р/435612141020. Лицензионный договор на передачу неисключительных (исключительных) прав ни с соисполнителями, ни с заказчиком не заключался.

ЭТК созданы не в результате интеллектуальной деятельности, а изготовлены в результате выполнения физическими лицами работ производственного характера - переноса объектов на основе данных материалов космической съемки из двухмерного в трехмерный электронный формат. Основной объем работ по изготовлению ЭТК выполнен физическими лицами по договорам гражданско-правового характера, а не ЗАО "Совзонд" и ФГУП "ГосНИИПриборостроения".

Кроме того, электронная топографическая карта территории, находящейся под юрисдикцией иностранного государства, не может являться объектом интеллектуальной деятельности (в т.ч. авторского права), т.к. любая из стран, имеющая необходимое оборудование, может ее изготовить и осуществить поставку заинтересованной стороне в соответствии с предъявленными техническими требованиями. Поэтому ссылка инспекции на ст. 1259 ГК РФ является необоснованной.

Налоговые органы не доказали принадлежность ЭТК к программному продукту, программе для ЭВМ, к результатам интеллектуальной деятельности, к авторским правам.

В рамках договора комиссии N Р/435634121301-515664 от 20.01.2006 и дополнения к контракту N 435634121301 от 14.07.2006 учреждение не выполняло опытно-конструкторские работы.

Согласно п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа РВ 15.203-2001 "Порядок выполнения опытно-конструкторских работ_" опытно-конструкторская работа (ОКР) - комплекс работ по разработке конструкторской и технологической документации на опытный образец изделия военной техники (ВТ), изготовлению и испытаниям опытного образца (опытной партии) изделия ВТ, выполняемых при создании (модернизации) изделия ВТ по тактико-техническому заданию государственного заказчика (заказчика).

Создание каждого из экземпляров ЭТК нельзя признать опытно-конструкторской работой, так как каждый обновленный экземпляр ЭТК определенного участка местности отличается от предыдущего не вследствие разработки и внедрения чего-то нового, а в результате изменения исходных данных - материалов космической съемки (природные изменения местности, изменения произведенные человеком: постройка зданий, сооружений и т.д.).

ЭТК не является ни опытным образцом изделия военной техники, ни конструкторской документацией на него для последующего изготовления изделия (серийного производства), ни новой технологией.

Кроме того, контрактом не предусмотрено и фактически не осуществлялись передача научно-технического отчета о выполненной НИОКР и конструкторской документации на изделие для его последующего изготовления (серийного выпуска).

Таким образом, вопреки выводу налоговых органов, ЭТК не являются ни изобретением, ни полезной моделью, ни промышленным образцом, а заключенный контракт не является договором на выполнение опытно-конструкторских работ.

В рамках договора комиссии N Р/435634121301-515664 от 20.01.2006 дополнения к контракту N 435634121301 от 14.07.2006 учреждение не выполняло научно-исследовательские работы.

Согласно п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТа РВ 15.105-2001 "Порядок выполнения научно-исследовательских работ_" научно-исследовательская работа (НИР) - комплекс теоретических и (или) экспериментальных исследований, проводимых по тактико-техническому (техническому) заданию в целях изыскания принципов и путей создания новой и совершенствования существующей военной техники, обоснования ее ТТХ, изучения новых свойств материи, естественных законов (явлений) природы, разработки методов (технических решений) для их применения в интересах обороны и безопасности страны, определения условий боевого применения, эксплуатации и ремонта ВВТ, а также теоретического обоснования вопросов развития и совершенствования форм и способов ведения вооруженной борьбы. Результатом выполнения НИР является отчетная научно-техническая документация.

Исходя из изложенного, предметом договора комиссии выполнение научно-исследовательской работы не являлось, т.к. при создании ЭТК учреждением не проводились какие-либо исследования в целях изыскания принципов и путей создания новой и совершенствования существующей военной техники. Учреждение изготавливало ЭТК, которые не являются отчетной научно-технической документацией, а в дополнении к контракту и договоре комиссии ЭТК названы документацией условно.

Топографическая карта (вне зависимости от того, на каком носителе она выполнена) представляет собой графическое изображение местности с помощью специальных обозначений. Это изображение не зависит от субъективного восприятия человека и не требует творческой деятельности при создании, так как составляется по определенным правилам и стандартным требованиям.

По договору от 01.04.2009 N 044-09/СГ-3 ЗАО "Совзонд" обеспечивает учреждения материалами космической съемки на основании данных дистанционного зондирования участка зарубежной территории (предоставляет снимки из космоса). Указанные в договоре работы для ЗАО "Совзонд" являются основным видом деятельности. При получении снимков со спутника обществом научные исследования не проводятся.

Утверждение налогового органа о том, что для заказчика выполнялась научно-исследовательская работа не доказано.

Ссылка инспекции на раздел 6 дополнения к контракту, согласно которому заказчик будет использовать поставляемую документацию в заявленных целях и не будет без согласия Российской Федерации реэкспортировать или передавать поставляемую документацию в третьи страны или разрешать пользоваться этой документации третьим лицам, отклоняется, так как данный раздел регулирует конфиденциальность и не предполагает передачу неисключительных прав.

В соответствии со статьей 3.16 договора комиссии комитент урегулирует с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ФГБУ "ФАПРИД") порядок использования и правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14.05.1998 N 556 "О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" на Правительство России было возложено обеспечение проведения организационных мероприятий, направленных на осуществление правовой защиты интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов интеллектуальной деятельности.

В постановлении Правительства России от 29.09.1998 N 1132 определены основные цели вновь учреждаемого Федерального агентства:

- ведение единого реестра результатов интеллектуальной деятельности;

- контроль за использованием результатов интеллектуальной деятельности, вовлекаемых в экономический и гражданско-правовой оборот;

- организация учета результатов интеллектуальной деятельности, вовлекаемых в экономический и гражданско-правовой оборот;

- осуществление функций по распоряжению правами на результаты интеллектуальной деятельности, вовлекаемые в экономический и гражданско-правовой оборот;

- обеспечение правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, в том числе получение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности;

- подготовка и заключение лицензионных договоров для вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в экономический и гражданско-правовой оборот;

Кроме того, отдел экспертизы поставок продукции специального и двойного назначения ФГБУ "ФАПРИД" совместно с Федеральной службой по интеллектуальной собственности осуществляет контроль в отношении организаций - исполнителей контрактов, предусматривающих проведение НИОКР военного, специального и двойного назначения, осуществляют правовую защиту результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно ответу ФГБУ "ФАПРИД" от 25.07.2013 N 3812/6-03 при изготовлении продукции военного назначения, экспортируемой по указанным выше дополнениям к договору комиссии, не использовались результаты интеллектуальной деятельности и НИОКР, принадлежащие Российской Федерации.

При проведении экспертизы поставок какие-либо результаты интеллектуальной деятельности в поставляемых на экспорт ЭТК не выявлялись.

Лицензионные договоры, договоры о конфиденциальности в отношении РИД, используемых при производстве поставляемой институтом продукции, не заключались.

Тем самым уполномоченный компетентный орган подтвердил доводы заявителя о том, что имела место поставка товара.

Кроме того, аналогичные сведения содержатся в письме Военно-научного комитета Вооруженных Сил Российской Федерации от 12.09.2013 N 1270, где сообщается, что рассматриваемые работы не включались в план научной работы учреждения на 2011-2013 годы, поскольку не являются научными. В 2011-2013 годах 27 ЦНИИ Минобороны России научных работ в интересах иностранных заказчиков не выполнял.

Заключая с ФГУП "Рособоронэкспорт" договор комиссии N Р/435634121301-515664 от 20.01.2006 о поставке товара, учреждение заключенило договоры с ЗАО "Совзонд" и ФГУП "ГосНИИПриборостроения" с учетом обложения налогом на добавленную стоимость НДС реализации работ (услуг) по этим договорам.

Поэтому праву заявителя на возмещение НДС из бюджета корреспондирует исполненная им обязанность по уплате НДС своим контрагентам.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с абз. 3 ст. 147 Кодекса местом реализации ЭТК признается территория Российской Федерации, т.к. в момент начала отгрузки ЭТК находятся на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса обложение налогом производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Учреждением в инспекцию были представлены необходимые документы, а именно:

- дополнение к контракту N 435634121301 от 14.07.2006, в котором отражены все существенные условия контракта N Р/435612141020 от 14.07.2006 (контракт находится в ОАО "Рособоронэкспорт", т.к. содержит сведения не подлежащие разглашению);

- договор комиссии N Р/435634121301-515664 от 20.01.2006;

- дополнения к договору комиссии: N 435634121301-612068 от 29.12.2006, N 435634121301-710303 от 14.05.2007, N 435634121301-015660 от 29.11.2010, N 435634121301-110206 от 28.02.2011, N 435634121301-112057 от 18.05.2011; N 435634121301-115211 от 05.10.2011, N 435634121301-115688 от 14.11.2011, N 435634121301-116103 от 01.12.2011;

- выписки из лицевого счета ФГУП "Рособоронэкспорт" от 24.02.2011, от 08.06.2011, от 06.12.2011;

- отчеты комиссионера N 1100350-01 от 17.03.2011, N 1101078-01 от 24.06.2011, N 1102285-01 от 21.12.2011;

- извещения комиссионера N 17192 от 03.06.2011, N 18631 от 30.11.2011, акты приема-передачи документации от 20.05.2011, от 17.11.2011;

- декларации на товары N 10005010/170511/0000781 от 17.05.2011, N 10005010/151111/0001388 от 15.11.2011;

- доверенность N Р2203-1501 от 11.05.2011, оформленная ФГУП "Рособоронэкспорт" на Anand Narayanan, авиабилет N 0982100736511 от 13.05.2011, копия паспорта Anand Narayanan; доверенность N Р2203-2722 от 10.11.2011, оформленная ФГУП "Рособоронэкспорт" на Janakiraman Gurumani, авиабилет N 0982101966399 от 12.11.2011, копия паспорта Janakiraman Gurumani;

- иные документы согласно требованиям налогового органа.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В ходе камеральных проверок инспекцией проводилась встречная проверка контрагентов учреждения по вопросу начисления и уплаты НДС, которой нарушений не выявлено, т.к. в актах проверки и решениях нарушения не отражены). Учреждением в инспекцию представлены книги покупок с приложением документов в соответствии со ст. 172 Кодекса.

Учреждение выполнило все условия, предусмотренные главой 21 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов, и подтвердило первичными документами право на применение вычетов по НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 1 522 226 руб. и за 4 квартал в сумме 647 128 руб.

Поэтому отказ в возмещении НДС является незаконным.

На налоговый орган возлагается обязанность возместить заявителю суммы налога на добавленную стоимость в порядке, установленном статьей 176 Кодекса, а также возвратить излишне взысканные суммы налога.

В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-76732/13 с учетом определения от 26.09.2013 об исправлении опечатки оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев