Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 11АП-19339/13

г. Самара

23 декабря 2013 г.

Дело N А65-24789/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.12.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2013 по делу N А65-24789/2012 (судья Латыпов И.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Моби Сервис" (ИНН 7743600307, ОГРН 1067746728202), г.Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ла Редут Рус" (ИНН 7710616929, ОГРН 1067746262660), г.Москва, Фроловой Светланы Александровны, г.Казань, об оспаривании решения,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Моби Сервис" (далее - ООО "Моби Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 28.06.2012 по делу N 08-199/2012.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ла Редут Рус" (далее - ООО "Ла Редут Рус") и Фролова Светлана Александровна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2013 по делу N А65-24789/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 16.09.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявление общества.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки обращения Фроловой С.А. Татарстанское УФАС России возбудило дело N 08-199/2012, в ходе рассмотрения которого установило, что на мобильный телефон Фроловой С.А. без ее согласия поступали смс-сообщения рекламного характера, в которых предлагалось приобретать одежду из ассортимента ООО "Ла Редут Рус" (в частности, 15.07.2011 в 10 час. 54 мин. на телефонный номер Фроловой С.А. поступило смс-сообщение следующего содержания: "Скидки до 50% на платья, туники, купальники, детскую одежду!").

Посчитав, что в рассматриваемом случае рекламораспространителем являлось ООО "Моби Сервис", Татарстанское УФАС России 28.06.2012 приняло решение по делу N 08-199/2012, которым признало рекламу, распространявшуюся по сетям электросвязи на мобильный номер Фроловой С.А., ненадлежащей, поскольку ООО "Моби Сервис" нарушило требования, установленные частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В этом решении также указано на выдачу ООО "Моби Сервис" предписания о прекращении нарушений законодательства о рекламе и на передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Моби Сервис" о признании указанного решения недействительным.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 06.09.2010 N 226, заключенным между ООО "Моби Сервис" (исполнитель) и ООО "Ла Редут Рус" (заказчик), исполнитель оказывал заказчику услугу в виде подключения к технической базе - аппаратно-программному комплексу, используемому для технического обеспечения предоставления контент-услуг абонентам в реальном масштабе времени посредством сети оператора сотовой связи с использованием абонентских терминалов. Договором предусмотрено, что ООО "Моби Сервис" обеспечивает ООО "Ла Редут Рус" непрерывный круглосуточный доступ к технической базе и предоставляет ООО "Ла Редут Рус" смс-канал для отправки смс-сообщений.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пункте 2 статьи 3 Закона о рекламе дано понятие объекта рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Из договора от 06.09.2010 N 226 следует, что ООО "Ла Редут Рус" обязалось, в том числе, не использовать подключение к технической базе ООО "Моби Сервис" для отправки СПАМа (смс-сообщение рекламного характера, на получение которого абонент не давал согласия), а также не использовать подключение к технической базе ООО "Моби Сервис" для организации отправки смс-сообщений, нарушающих законодательство Российской Федерации об охране прав личности, об охране авторских прав на объекты интеллектуальной собственности, религиозных и общественных учреждений, национального достоинства, о рекламе (пункты 2.3.5, 2.3.6, 6.3 договора).

Материалами дела подтверждается, что суть всех услуг, оказанных ООО "Моби Сервис" (исполнителем) по указанному договору, заключалась в обеспечении ООО "Ла Редут Рус" (заказчику) технической возможности (то есть в создании ему необходимых условий) в формировании и отправке смс-сообщений. При этом заказчик самостоятельно, без участия исполнителя, определял абонентов и содержание смс-сообщений.

Таким образом, ООО "Моби Сервис" лишь обеспечило подключение ООО "Ла Редут Рус" к сети сотовой связи и не осуществляло распространение рекламы.

В рассматриваемом случае рекламораспространителем являлось ООО "Ла Редут Рус", которое осуществляло рассылку сообщений рекламного характера посредством технического оборудования и программного обеспечения, предоставленных ему ООО "Моби Сервис", то есть совершило определенные действия по доведению рекламы до потребителя.

Из положения части 7 статьи 38 Закона о рекламе следует, что за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 этого закона, несет ответственность рекламораспространитель.

С учетом вышеизложенного довод Татарстанского УФАС России о нарушении ООО "Моби Сервис" требований, установленных частью 1 статьи Закона о рекламе, является безосновательным.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 16.09.2013 является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. При этом суд первой инстанции полностью выполнил указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2013 по настоящему делу.

Доводы, приведенные Татарстанским УФАС России в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Ссылка Татарстанского УФАС России на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт. Преюдициального значения для настоящего дела указанные судебные акты не имеют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года по делу N А65-24789/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова