Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-42048/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-147268/10-155-1191

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судья Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эстейд-7"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2013 г.

по делу N А40-147268/10-155-1191, принятое судьёй Ю.Н. Беспаловой

по заявлению Префектура ЮАО города Москвы к ООО "Эстейд-7"

третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы, Мосгосстройнадзор

о сносе самовольной постройки Чертановский ОСП УФССП по Москве

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Магомедов М.Д. (по доверенности от 02.11.2013)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Эстейд-7" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 марта 2011 года по делу N А40-147268/10-155-1191 до 08.02.2014 г.

Определением от 31 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств невозможности исполнения решения.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что ответчик приступил к добровольному исполнению решения суда, заключив с ООО "Артокс Платинум" договор строительного подряда от 03.10.2013 г. сроком до 08 февраля 2014 года, тогда как для осуществления сноса в соответствии с Распоряжением Правительства города Москвы от 29.12.2007 г. N 309-РП "Об организации сноса самовольных построек" потребуется более значительное время.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, относимые к вопросу о предоставлении отсрочки судебного акта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 31 октября 2013 года.

Как усматривается из материалов судебного дела, вступившим в законную силу решением суда от 09 марта 2011 года на ООО "Эстейд-7" возложена обязанность снести самовольно возведенный объект площадью 2 898,7 кв.м, расположенный на земельном участке с адресными ориентирами: г.Москва, ул. Подольских курсантов, д.26 "Б".

Согласно ч.1 ст.324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, как заявление, так и апелляционная жалоба не только не содержат доводов, по которым судебный акт в настоящее время не может быть исполнен, а мотивированы лишь тем, что должник способен добровольно произвести исполнение в сроки даже менее продолжительные, чем предусмотрено Постановлением Правительства города Москвы от 29.12.2007 г. N 309-РП.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал существования тех объективных препятствий, которые затрудняли бы исполнение судебного акта, следует признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с ответчиком об оценке в качестве такого препятствия постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИППХ УФССП России по городу Москве от 08.11.2013 г., которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку вопрос о сроках совершения отдельных исполнительных действий подлежит рассмотрению в порядке ст.328 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2013 г. по делу А40- 147268/10-155-1191 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Эстейд-7" 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ N 9038 филиал N 490 от 07.11.2013 (плательщик Наврузов Азер Исмет Оглы) из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева