Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-40618/13

город Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-86668/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27"сентября 2013 г.

по делу N А40-86668/2013, принятое судьёй О.Г. Лиловой

по иску ОАО "Ленэнерго"

(ОГРН 1027809170300; 196247, Санкт-Петербург, Площадь Конституции, 1)

к ООО "Дизаж М"

(ОГРН 1067746756736; 117292, Москва, ул. Кржижановского, 7, корп. 2)

о взыскании 818 407 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаврова О.В. по доверенности от 17.08.2013

от ответчика: Корлыханов А.О. по доверенности от 04.09.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Дизаж М" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г. в размере 818 407 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 г. по делу N А40-86668/2013 в удовлетворении иска было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на несогласование сторонами договора величины заявленной мощности на 2012 г. При этом в сводном прогнозном плане на 2012, утвержденном приказом ФСТ РФ на 2012 величина средней нагрузки потребления по потребителям ответчика принята 8,44 МВт.

Ссылку суда на письмо от 23.03.2011 N 01-2/484, которым сообщались планируемые к потреблению в 2012 г. электроэнергия и мощность, считает несостоятельной, утверждая, что ответчик передает в ОАО "Ленэнерго"искаженные данные, которые не были приняты в основу прогнозного баланса.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Ответчик выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Ленэнерго" (сетевая организация - исполнитель) и ответчиком (энергосбытовая компания-заказчик) был заключен договор от 01.01.07г. N 07-483 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.7 договора в обязанности заказчика вменено представлять исполнителю по каждому потребителю (а по населению совокупно) заявленную мощность с разделением указанной мощности по субъектам РФ: г. Санкт-Петербург, Ленинградская область( на следующий календарный год не позднее 01 марта текущего года).

В адрес исполнителя письмом от 23.03.2011 г. N 01-2/484 заказчиком были направлены планируемые к потреблению в 2012 г. электрическая энергия и мощность. Объем заявленной мощности по потребителям заказчика, расположенным на территории г. Санкт - Петербурга, составил 7,724 МВт, включая потребителя ЗАО "БАТ-СПб".

18.11.2011 г. между ОАО "Ленэнерго" и потребителем ответчика - ЗАО "БАТ-СПб" был заключен самостоятельный договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 11-1344.

Уведомлением от 06.12.2011 г. N 01-2/2952 ответчик сообщил истцу о необходимости внесения в договор N 07-483 от 01.01.2007 г. изменений - исключения объемов энергии и мощности, потребляемой ЗАО "БАТ-СПб", в количестве 3,759 МВт.

Предъявляемые ко взысканию 818 407 руб. 78 коп. за период с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г. составляют разницу между стоимостью услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной истцом по величине средней нагрузки потребления на отчетный час по потребителям ООО "Дизаж М" в 8,44 МВт. и произведенной ответчиком оплате стоимости услуг, рассчитанных исходя из заявленной мощности, уменьшенной на объем услуг относящихся к ЗАО "БАТ-СПб".

Суд признал требование истца не обоснованным, отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о несогласовании сторонами договора величины заявленной мощности на 2012 г. отклоняется как противоречащий письму заказчика от 23.03.2011 г. N 01-2/484, которым сообщалось о планируемых к потреблению в 2012 г. электрической энергии и мощности. Объем заявленной мощности по потребителям заказчика, расположенным на территории г. Санкт - Петербурга, был определен 7,724 МВт.

Действия заказчика соответствовали п.47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861.

В связи с тем, что заказчик воспользовался своим правом на представление сведений о заявленной мощности, ссылка заявителя жалобы на сводный прогнозный план на 2012, утвержденный приказом ФСТ РФ, согласно которому величина средней нагрузки потребления по потребителям ответчика принята 8,44 МВт, не признается основанием для отмены решения.

Довод истца о том, что ответчик передает в ОАО "Ленэнерго" искаженные данные, которые не были приняты в основу прогнозного баланса, отклоняется как необоснованный.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-86668/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова