Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-39299/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-5037/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Факт-Строй" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 г. о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО "БОКУТО" по делу N А40-5037/07-28-52

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" (правопреемник Общество с ограниченной ответственностью "РСМ" (ОГРН 1077763061408) к Обществу с ограниченной ответственностью "Факт-Строй" (ОГРН 1027700506096)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кутякин И.Е. по доверенности N 3/10 от 28.10.2013 г.; генеральный директор Мокридин Ю.П. лично;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007 г. по делу N А40-5037/2007-28-52 с ООО "Факт-Строй" в пользу ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" был взыскан долг в сумме 64 008 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 100 000 руб.

09.06.2007года. взыскателю был выдан исполнительный лист N 598150 и в ходе исполнительного производства N 13028/136/29АС/2007 долг частично погашен в сумме 4 387 767 руб. 31 коп.

Определением от 05.05.2008 г. на основании договора уступки права требования Арбитражный суд г. Москвы произвел замену взыскателя с ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" на ООО "РСМ".

14.08.2013 г. в суд обратилось ООО "БОКУТО" с ходатайством о замене взыскателя ООО "РСМ" на ООО "БОКУТО" в связи с заключением между указанными лицами Договора уступки права требования (цессии) N 08-10/2010 от 08.10.2010 г. с ООО "Факт-Строй" денежных средств в сумме 59 720 232 руб. 69 коп.

Определением от 24.09.2013 г. (с учетом определения об исправлении описок от 21.10.2013) суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) произвел замену взыскателя по делу N А40-5037/2007 с ООО "РСМ" (ОГРН 1077763061408) на ООО "БОКУТО" (ОГРН 1107746707881).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фактор-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя суд неправомерно рассмотрел ходатайство и вынес определение в отсутствие представителей ООО "РСМ" и ООО "Фактор-Строй" и сведений об оплате договора уступки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, просил жалобу удовлетворить, определение - отменить;

представители взыскателей в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции, оценив приложенные к ходатайству документы, пришел к выводу, что представленный договор уступки права требования N 08-10/2010 от 08.10.2010 г. соответствует требованиям статей 382, 384 ГК РФ. Должник об уступке права требования уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, при указанных обстоятельствах произвел замену взыскателя ООО "РСМ" на правопреемника ООО "БОКУТО".

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для его пересмотра.

Доводы заявленные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом по доказательствам представленным в деле и не могут служить основанием для изменения оспариваемого определения, т.к. основаны на собственной оценке и трактовке заявителя представленных доказательств и норм арбитражного законодательства.

Так из документов, представленных в суд (выписка из ЕГРЮЛ от 03.10.13, доверенности, определения и пр.) следует, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения 24.09.2013 г. у суда не было оснований сомневаться в том, что ходатайство (л.д. 57 выделенный том) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Факт-Строй" подано надлежащим представителем.

Ссылка на то, что по договору уступки надлежащим образом не оплачены денежные средства, также судебной коллегией отклоняется, поскольку из платежных поручений усматривается, что они подавались по системе "Клиент-банк" и денежные средства по ним списаны, представленные копии платежных поручений надлежаще заверены представителем (однако не постранично, а блоком, в связи с чем были прошиты и пронумерованы - л. д. 35 оборот).

Ссылка заявителя на то, что в отношении ООО "Факт-Строй" определением от 16.08.2013 г. было прекращено производство по делу N А40-36537/07-36-97Б о признании его банкротом, также не может являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку все доверенности, выданные от имени конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" были отозваны только 07.10.2013, т.е. после вынесения обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А40-5037/07-28-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев