Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-40080/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-84184/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-84184/2013, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-828)

по заявлению Открытого акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:	Казармина А.П. по доверенности N 17-10-19-791/13 от 11.09.2013; Чубаров К.В. по доверенности N 17-01-19-932/13 от 06.12.2013;
от ответчика:	Читанава И.О. по доверенности N 95 от 17.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосводоканал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, Росприроднадзор), оформленного письмом от 11.03.2013 N 06-25/3667 об отказе принять решение о проведении зачета средств в размере 577 225 960 руб., затраченных Обществом на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду; обязать ответчика принять решение о проведении зачета средств в размере 577 225 960 руб., затраченных заявителем на выполнение природоохранных мероприятий.

Решением от 09.10.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что заявитель представил доказательства произведенных затрат на выполнение природоохранных мероприятий; своевременное обращение в уполномоченные органы для осуществления зачета денежных средств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на тот факт, что не все проведенные заявителем мероприятия относятся к природоохранным мероприятиям; программа проведенных мероприятий не была согласована с территориальным органом Министерства охраны окружающей среды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.11.2010 Общество обратилось в Росприроднадзор с письмом N 02-04-1548/10, в котором просило произвести зачет средств в размере 577 225 960 руб., затраченных на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В приложение к письму были представлены Перечень природоохранных мероприятий, выполненных МГУП "Мосводоканал" в 2008 году за счет собственных средств для корректировки платы за загрязнение окружающей среды, и копия письма Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 02.09.2010 N 05-02-890/10 о согласовании данного Перечня.

Письмом от 26.11.2010 N 06-15/7500 Росприроднадзор отказал в снижении суммы платы, на размер затраченных на выполнение природоохранных мероприятий средств, для МГУП Мосводоканал, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом, Росприроднадзор в ЦФО указал на то, что в Постановлении Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 не установлено, в какой части платы за негативное воздействие на окружающую среду (федеральной, региональной или муниципальной) могут быть понижены ее размеры.

В письме Росприроднадзор также сообщил, что при принятии решения органом исполнительной власти субъекта РФ о представлении льгот или освобождении от платы за негативное воздействие на окружающую среду происходит недопоступление средств в федеральный бюджет и бюджеты муниципальных образований, что является нарушением принципа самостоятельности бюджетов, предусмотренного ст. 31 Бюджетного кодекса РФ.

Соответственно, Росприроднадзор указал на то, что в отсутствие необходимой нормативной базы гарантированное право плательщиков на применение льготы или корректировки по плате за негативное воздействие на окружающую среду не может быть обеспечено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А40-14194/11-2-96 отказ Департамента признан незаконным. Суд обязал Департамент в месячный срок принять решение по заявлению Общества от 17.11.2010 N 02-04-1548/10 о проведении зачета средств. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Во исполнение решений судов ответчик повторно рассмотрел заявление заявителя от 17.11.2010 N 02-04-1548/10 и письмом от 11.03.2013 N 06-25/3667 отказал в принятии решения о проведении зачета средств в размере 577 225 960 руб., затраченных на проведение природоохранных мероприятий, со ссылкой на то, что для решения вопроса о возможности зачета денежных средстз, затраченных на природоохранные мероприятия, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду необходимо дополнительно представить следующие документы: акты выполненных работ, приемки в эксплуатацию и другие документы, подтверждающие выполнение работ по реконструкции очистных сооружений, строительства сооружений для обработки осадков сточных вод Восточной станции водоподготовки; документы, подтверждающие прекращение сброса производственных и ливневых сточных вод в р.Чернавка; отчеты по форме 2тп-водхоз за периоды 20082010гг. по объектам, включенным в план мероприятий; документы, подтверждающие снижение концентрации загрязняющих веществ на сбросе в водные объекты и эффективность мероприятий по выпускам, включенным в план мероприятий; расчеты платы по сбросам загрязняющих веществ в водные объекты, за период 2008-2010 гг. по выпускам, включенным в план мероприятий.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Постановления Правительства РФ N 632 от 28.08.1992 органы исполнительной власти с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов РФ осуществляют корректировку размера платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

В форме расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядке заполнения и представления формы расчета платы, утвержденных Приказом Ростехнадзора N 204 от 05.04.2007 "Об утверждении Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" предусмотрена возможность принятия к зачету средств на выполнение природоохранных мероприятий, принимаемых к зачету в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Приложением N 2 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (зарегистрировано в Минюсте 24.03.1993 N 190, с учетом изменений и дополнений) в перечень природоохранных мероприятий включены, в том числе, охрана и рациональное использование водных ресурсов; строительство головных и локальных очистных сооружений для сточных вод предприятий с системой их транспортировки; внедрение систем оборотного и бессточного водоснабжения всех видов; осуществление мероприятий для повторного использования сбросных и дренажных вод, улучшения их качества, не вызывающие побочного негативного воздействия на другие природные среды и объекты: аккумулирующие емкости, отстойники, сооружения и устройства для аэрации вод, биологические инженерные очистные сооружения, биологические каналы, экраны; строительство опытных установок и цехов, связанных с разработкой методов очистки сточных вод и переработкой жидких отходов и кубов из остатков; реконструкция или ликвидация накопителей отходов; создание и внедрение автоматической системы контроля за составом и объемом сброса сточных вод.

В силу п. п. 6.5 - 6.6 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды основаниями отнесения мероприятий к природоохранным являются: повышение экологичности выпускаемой продукции; сокращение объема потребления природных ресурсов (свежей воды, атмосферного воздуха, земельных, минеральных и лесных ресурсов); сокращение объемов: выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ, размещение отходов; снижение концентрации токсичных выбросов, сбросов загрязняющих веществ.

При этом в случае, если природоохранные и производственные мероприятия осуществляются в комплексе, то включение конкретного мероприятия в "Перечень природоохранных мероприятий" производится на основании решения территориального органа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Из представленных заявителем документов следует, что на основании п. 6.3 "Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды", Предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. Заявитель представил в Департамент Программу природоохранных мероприятий не согласованную с территориальными Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации на 2008 -2010 гг., согласованную в уполномоченных органах исполнительной власти.

В связи с проведенной на основании Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" административной реформой, Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ прекратило существование.

Министерство природных ресурсов и экологии РФ на момент обращения с заявлением в Департамент о проведении зачета средств не имело территориальных органов, в связи с чем Предприятие согласовало Программу природоохранных мероприятий на 2008 -2010 гг. с органом, осуществлявшим функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду - Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (заместителем руководителя Д.С.Тукновым), руководителем Московско-Окского Бассейнового Водного Управления Н.И.Зубчинским, заместителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека Л.П.Гульченко, руководителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы А.Б.Цыбиным.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ.

В оспариваемом решении ответчик указывает на то, что не все документы, представленные Обществом в обоснование освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий, указывают на освоение средств непосредственно на проведения заявленных природоохранными органами мероприятия.

Так, Акт о выполнении работ N 404 к Договору N 564/10-Т от 07.10.2008 г., Счет N 555 от 21.04.2008 г., Акты сдачи-приемки работ по договору N 00323-05/2008 от 29.05.2008 г., Акты сдачи-приемки к договору N 1443-8/П от 27.05.2008 г. от 14.08.2008 г., к договору N 1446-8/П от 27.05.2008 г. от 14.08.2008 г., Акт приема-сдачи работ (услуг) N 3415 по договору N 2176-Пб от 24.05.2008 г., Договоры N 1443-8/П от 27.05.2008 г., N 1442-8/П от 27.05.2008 г., N 1444-8/П от 27.05.2008 г., N 1445-8/П от 27.05.2008 г., N 1446-8/П от 27.05.2008 г., N00323-05/2008 от 29.05.2008 г. и N 564/10-Т от 07.10.2008 г., свидетельствуют о проведении таких работ, как реконструкция наружного освещения, разработка колористического решения фасадов зданий и разработка технологической части, входящей в состав колористического паспорта, что не могут быть отнесены к природоохранным мероприятиям по основаниям, установленным Инструктивно-методическими указаниями во взимания платы за загрязнение окружающей природной среды.

Указанные доводы ответчика не принимаются судом, в силу того, что документы, в отношении которых Департамент Росприроднадзора по ЦФО посчитал, что они не указывают на освоение средств непосредственно на проведение природоохранных мероприятий, подтверждают работы, являющиеся частями выполнения рабочего проекта "Обработка осадков природных вод Восточной станции водоподготовки" (Архитектурно - строительные решения: том 8-11, книга 2, том 13, книга 1, Охрана окружающей среды - том 27). При этом, реализация рабочего проекта является мероприятием, затраты на выполнение которого могут засчитываться в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Так, завершение строительства сооружений для обработки осадков сточных вод Восточной станции водоподготовке согласовано природоохранными органами в Программе природоохранных мероприятий Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" на 2008 -2010 гг. в качестве мероприятия, затраты на выполнение которого могут засчитываться в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 7.6 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды в случаях выбросов, сбросов загрязняющих веществ, размещения отходов сверх установленных допустимых нормативов, отсутствия оформленного в надлежащем порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов; невыполнения мероприятий в сроки, согласованные с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, плата за загрязнение окружающей природной среды взимается с природопользователей в соответствии с настоящей инструкцией на общих основаниях. Следовательно, исходя из положения п. 7.6 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды МГУП "Мосводоканал" не может использовать право на корректировку размеров платежей в связи с тем, что оно осуществляло сброс загрязняющих веществ открытые водоемы сверх установленных допустимых нормативов без оформленного в надлежащем порядке разрешения на сброс загрязняющих веществ., также не принимается судом в силу следующего.

Раздел 7 Инструктивно-методических указаний ("Порядок понижения размеров платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождения от нее отдельных природопользователей"), включающий данный пункт, регламентирует вопросы понижения размера или освобождения от платы за негативное воздействие на окружающую среду, а не корректировки платежей природопользователей с учетом освоения ими средств, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий, и зачисления этих средств в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Вопросы корректировки размеров платежей природопользоватей с учетом освоения ими средств, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий, регулируются в разделе 6 Инструктивно-методических указаний ("Порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий").

Таким образом, вывод ответчика о том, что МГУП "Мосводоканал" вместе с заявлением не были представлены необходимые для принятия решения документы, не соответствует материалам дела.

В оспариваемом решении об отказе ответчик также указывает на то, что МГУП "Мосводоканал", была фактически реализована возможность получения льготы за начисление платежей за негативное воздействие в виде лимита ВСС (временно согласованных сброс) на сброс загрязняющих веществ, в том числе для Люберецких очистных сооружений, очистных сооружений Южного Бутово (ЗАО "Стаэр"), Восточной и Северной станции водоподготовки (лимиты ВСС выдана Территориальным органом Ростехнадзора").

Однако, в законодательстве возможность проведения зачета средств, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду не поставлена в зависимость от установления природопользователю лимитов (нормативов) на сбросы. Кроме того, позиция Департамента, согласно которой корректировка платы за негативное воздействие на окружающую среду является льготой в форме освобождения природопользователя от внесения платы, не основана на законе.

Корректировка платы за негативное воздействие на окружающую среду не является освобождением природопользователя от внесения платы (льготой), поскольку при ее проведении в счет платы засчитываются средства, затраченные природопользователем на выполнение природоохранных мероприятий.

Отказ Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу провести зачет платы за негативное воздействие на окружающую среду нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не позволяет зачесть средства, затраченные на природоохранные мероприятия, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-84184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова