Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-42076/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-130663/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (поступившей в электронном виде)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года

по делу N А40-130663/13, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принятое судьей Л.Н. Агеевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"

(ОГРН: 1093435000845; 404103, Волгоградская обл., г. Волжский, 19)

к Открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт"

(ОГРН: 1056758305042; Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33)

о взыскании 294 214 рублей 69 копеек задолженности, образовавшейся на основании договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора

при участии в судебном заседании:

Представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт", ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 294 214 рублей 69 копеек, обусловленной неисполнением ответчиком своих обязательств в рамках заключенного между контрагентами договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 01.01.2013 N KOM-30110483-LUKVOLGR-SMOLENER-1-13.

Определением суда от 23.09.2013 о принятии искового заявления к производству рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Смоленскэнергосбыт" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" взыскано сумма основного долга в размере 294 214 рублей 69 копеек, а также 8 884 рубля 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ОАО "Смоленскэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. В свою очередь, представленные в деле доказательства не способны подтвердить в установленном законом порядке факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенной сделке. Обращает внимание апелляционного суда на обстоятельства, связанные инициированием процедуры банкротства ОАО "Смоленскэнергосбыт" в рамках рассмотрения судом дела N А62-5416/2013, влекущие за собой возможность удовлетворения исковых требований по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом, а также третьи лицом по делу не представлен.

В заседании суда 16.12.2013 представители истца, ответчика не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30110483-LUKVOLGR-SMOLENER-1-13 с приложениями, в соответствии с пунктом 2.1. которого продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Во исполнении условий заключенного договора истец произвел ответчику передачу товара (мощность) на 294 214 рублей 69 копеек. Возражений относительности объема и других условий поставки от ответчика не поступало.

Однако, ответчик в нарушение статей 307- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате поставленного ему товара надлежащим образом не исполнил, несмотря на получение указанным лицом претензионного письма.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате за поставленный товар, послужили основанием для обращения истца в суд с целью защиты и восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с просьбой, оплатить задолженность.

Однако, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, а также мотивированного отказа, ответчиком не представлено.

Представленные доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, отвечают процессуальным критериям относимости и допустимости. При этом апелляционный суд не находит обоснованных сомнений в достоверности указанных средств доказывания по мотиву отсутствия правовых и процессуальных оснований. Указанные доказательств не были исключены ввиду содержания в них недостоверных сведений. Альтернативных средств доказывания, способных опровергнуть содержащиеся в них сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанцией правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 294 214 рублей 69 копеек.

Довод подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу обстоятельств инициирования процедуры банкротства ОАО "Смоленскэнергосбыт" в рамках рассмотрения судом дела N А62-5416/2013 суд считает необоснованным и отклоняет по следующим основаниям.

На этапе рассмотрения и разрешения иска ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в отношении ответчика процедура банкротства начата не была.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При этом частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" также разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Однако, безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанный довод не может быть принят апелляционным судом и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ОАО "Смоленскэнергосбыт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года по делу N А40-130663/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН: 1056758305042; Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.И. Левченко