Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-37332/13

г.Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А40-74434/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 сентября 2013 года

по делу N А40-74434/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-730),

по заявлению ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (ОГРН 1025006179472; Московская область, г.Химки, квартал Клязьма)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Шумилов С.Н. по доверенности от 12.11.2013,
от ответчика:	Белкина А.Ю. по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-132/13,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27.12.2012 N 9486 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006011:1983" в части установления в пункте 3.6 в отношении земельного участка ЗУ12 разрешенного использования - земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации (1.2.16).

Решением от 09.09.2013, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, сославшись на законность и обоснованность распоряжения ответчика в оспариваемой части, исходя из того, что спорный земельный участок находится в границах территории 2 пояса санитарной охраны. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске Обществом установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что земельный участок ограничен в обороте как расположенный в зоне санитарной охраны водных объектов, поскольку доказательств данному факту материалы дела не содержат. Настаивает на том, что установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на обращение в суд им не пропущен, принимая во внимание, что Общество узнало о нарушении своих прав распоряжением в оспариваемой части 18.04.2013.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы в судебном заседании и письменных пояснениях с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения, указывая на его правомерность. Указал, что факт нахождения спорного земельного участка в зоне 2 пояса санитарной охраны подтверждается разбивочным чертежом-актом линий градостроительного регулирования от 01.01.1979 N 41, разработанным в соответствии с постановлением ЦИК СССР N 96 и СНК СССР от 17.05.1937 N 834, постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355, решением Мосгорисполкома и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "КСХП "Химки" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 290391 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0006011:1983, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г.Москва, КСХП "Химки".

При этом право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "КСХП "Химки" зарегистрировано Управлением Росреестра по г.Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2012 совершена запись о регистрации N 77-77-14/031/2012-561.

27.12.2012 Департаментом земельных ресурсов города Москвы издано распоряжение N 9486 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006011:1983".

Названным распоряжением утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006011:1983 (п.1); утверждены адреса земельных участков (п.2).

Пунктом 3 распоряжения установлено разрешенное использование земельных участков.

В отношении земельного участка 12 подпунктом 3.6 пункта 3 распоряжения утверждено разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (1.2.15), ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации (1.2.16).

Считая, что распоряжение Департамента в части установления в отношении земельного участка ЗУ12 разрешенного использования - земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ (1.2.16), незаконно и нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО "КСП "Химки", последнее обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта того, что спорный земельный участок находится в границах территории 2 пояса санитарной охраны. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске Обществом установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 названной статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, после получения распоряжения Департамента от 27.12.2012 N 9486, Общество обратилось в Управление Роспотребнадзора по Московской области за получением информации о размещении земельного участка в границах зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Письмом от 26.02.2013 N 933-04 Управление Роспотребнадзора по Московской области сообщило Обществу, что данное Управление не осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор на территории Молжаниновского района г.Москвы, данные функции относятся к полномочиям государственного санитарно-эпидемиологический надзора Управления Роспотребнадзора по г.Москве.

Общество обратилось за разъяснениями в Управление Роспотребнадзора по г.Москве, которое письмом от 18.04.2013 N 06-09/01-00632-06 сообщило заявителю о том, что земельные участки с кадастровым номером 77:09:0006011:1983 и 77:09:0006011:1984, расположенные на территории Молжаниновского района г.Москвы, располагаются вне границ второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы.

При этом Управление Роспотребнадзора по г.Москве является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования отношений по зонам первого и второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Согласно ч.5 ст.18 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Полномочия органов Роспотребнадзора в области зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения также следуют из пункта 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Границы зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются в соответствии с санитарными нормами на основании санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Следовательно, органы Роспотребнадзора наделены полномочиями делать соответствующие заключения, а также давать разъяснения по вопросам соблюдения норм санитарного законодательства.

Письмо Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 18.04.2013, в котором Обществу было разъяснено, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0006011:1983 и 77:09:0006011:1984 располагаются вне границ второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы, получено заявителем 18.04.2013.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что о нарушении своих прав и законных интересов пунктом 3.6 распоряжения ДЗР г.Москвы (в части указания на ограничение в обороте земельного участка ЗУ12) Общество узнало после получения названного ответа Управления Роспотребнадзора по г.Москве, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд заявителем не пропущен, учитывая, что заявление подано организацией в суд 13.06.2013.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае совокупность указанных обстоятельств установлена.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Между тем в настоящем случае апелляционный суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны, и, следовательно, ограничен в обороте.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте.

При отсутствии такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, иными сведениями.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости.

В силу пункта 4 названного Закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В настоящем случае, как следует из содержания имеющегося в материалах настоящего дела кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006011:1983, сведения об обременениях, в том числе о нахождении его в зоне первого и второго поясов санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в нем отсутствуют.

Как указывает Департамент, разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования от 01.01.1979 N 41, в соответствии с которым территория, в состав которой вошел спорный земельный участок, включена во 2-й пояс санитарной охраны, был разработан на основании постановления ЦИК СССР N 96 и СНК СССР от 17.05.1937 N 834, постановления СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355, решения Мосгорисполкома и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143.

Однако каких-либо доказательств данному утверждению Департаментом не представлено. Документы, свидетельствующие о нахождении спорного земельного участка во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, Департаментом не представлены.

Представленный Департаментом в материалы дела ситуационный план территории не может быть расценен в качестве такого доказательства, поскольку на нем невозможно идентифицировать спорный земельный участок. Так, ситуационный план территории не позволяет установить, кем разработан, составлен и утвержден данный документ. В ситуационном плане территории отсутствуют какие-либо геодезические координаты участков, привязка к населенным пунктам. С учетом изложенного, данный документ не позволяет получить достаточные сведения и соотнести их с координатами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006011:2046.

Границы зон санитарной охраны источников водоснабжения города Москвы утверждены решением Исполкома Московского городского и областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г.Москвы в границах ЛПЗП".

Вместе с тем сведений и доказательств того, что спорный земельный участок расположен в границах зон санитарной охраны именно водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Москвы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Сведений о разработке и утверждении проектных материалов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого водоснабжения города Москвы, нанесения на землеустроительные планы или схемы землепользования границ зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не представлено.

Из представленного заявителем в материалы дела письма МГУП "Мосводоканал" от 21.1.22012 N 02-18-4312/12-(0)-1 следует, что граница второго пояса зоны санитарной охраны (ограничений) проходит: при равнинном рельефе местности на расстоянии не менее 500 м. от уреза воды при летне-осенней межени р.Клязьмы и Химкинского водохранилища при нормальном подпорном уровне; при холмистом рельефе - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения. При этом указывается, что земельный участок площадью 290391 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0006011:1983 находится на расстоянии более 1,5 км. от реки Клязьмы.

Таким образом, спорный земельный участок находится вне зоны санитарной охраны.

Кроме того, как указывалось выше, из письма Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 16.04.2013 N 06-09/01-00632-06 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0006011:1983, из которого образован в результате раздела спорный земельный участок, и 77:09:0006011:1984 располагаются вне границ второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы. Данные разъяснения даны в пределах компетенции данного органа, и основаны на экспертном исследовании кафедры экологии и гигиены человека Института им.Сеченова.

Из представленного заявителем Заключения кадастрового инженера (являющегося в силу положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" лицом, управомоченным осуществлять кадастровую деятельность) N 1251/13 от 20.11.2013 о местоположении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006011:2046, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006011:1983, в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, следует, что указанный земельный участок в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения не находится.

При этом экспертами были исследованы кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006011:2046 (:ЗУ12) относительно границ второго пояса источника питьевого водоснабжения в соответствии с действующими СанПИН, Решением Исполкома. В ходе экспертного исследования кадастровым инженерами был проведен анализ материалов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной и картографической документации, Решения Исполкома, ситуационного плана территории, предоставленного Департаментом, были проведены замеры расстояний от земельного участка до ближайших источников питьевого водоснабжения. Кадастровыми инженерами установлено, что земельный участок располагается: южнее р.Клязьма на расстоянии более 1600 м.; западнее Канала им.Москвы на расстоянии более 5600 м.; юго-западнее Клязьминского водохранилища на расстоянии более 9700 м.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что спорный земельный участок не находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Департаментом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах содержащееся в оспариваемом пункте 3.6 распоряжения ДЗР г.Москвы от 27.12.2012 указание на то, что земельный участок заявителя ограничен в обороте в соответствии с законодательством РФ, является незаконным и необоснованным.

Следует также отметить, что является неправомерной ссылка в оспариваемом пункте 3.6 распоряжения на пункт 1.2.16 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39.

Согласно пункту 1.2.16 названного нормативного акта Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования: "Земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные".

Таким образом, в приведенном пункте Методических указаний идет речь о земельных участках, занятых водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не о земельных участках, изъятых и ограниченных в обороте. При этом на спорном земельном участке нет не только водных объектов, изъятых из оборота или ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, но и вообще каких-либо водных объектов.

Кроме того, на спорном земельном участке отсутствуют иные территории общего пользования, указанные в пункте 1.2.16 Методических рекомендаций, - улицы, проспекты, площади, шоссе, аллеи, бульвары, заставы, переулки, проезды, тупики. Земельный участок не относиться к землям резерва, не находиться под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, на нем не расположены набережные.

Ссылка Департамента на Постановление Правительства г.Москвы от 20.03.2001 N 270-ПП "Об утверждении Положения о порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве", по мнению апелляционного суда, неправомерна.

По смыслу действующего законодательства, линии градостроительного регулирования являются вторичными по отношению к документам об установлении соответствующих зон санитарной охраны и сами по себе не носят правоустанавливающий характер. Согласно Положению о порядке установления линий градостроительного регулирования, утвержденному Постановлением Правительства Москвы N 270-ПП, линии градостроительного регулирования - границы территорий, в пределах которых действуют особые режимы и правила их использования в соответствии с нормативными требованиями.

В соответствии с п.4.1 названного Порядка основанием для установления, изменения, отмены линий градостроительного регулирования является градостроительная документация, разработанная организациями, имеющими лицензию на градостроительное проектирование, получившая положительное заключение государственной экологической и градостроительной экспертиз и утвержденная в установленном порядке.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом границы зон с особыми условиями использования территорий обозначаются: на картах (схемах), которые входят в схемы территориального планирования РФ (ч.6 ст.10 ГрК РФ), субъектов РФ (ч.6 ст.14 ГрК РФ), схемах территориального планирования муниципального района (ч.4 ст.19 ГрК РФ), в генеральных планах поселений, городских округов (ч.6 ст.23 ГрК РФ); на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки муниципальных образований (ч.5 ст.30 ГрК РФ); на схемах в составе материалов по обоснованию проекта планировки территории в графической форме (ч.5 ст.42 ГРК РФ); на чертежах проектов межевания территории (ч.5 ст.43 ГРК РФ).

Пунктом 2 статьи 43 Водного кодекса РФ, Законом N 52-ФЗ предусмотрено, что границы зоны санитарной охраны (ЗСО) определяются проектами зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, который утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с п.3.20 раздела III указанного Положения границы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения устанавливаются в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что первичным правоустанавливающим документом является проект ЗСО, утвержденный в установленном порядке с положительным заключением органа Роспотребнадзора, который является основанием для внесения в соответствующую градостроительную документацию Москвы (генеральный план Москвы, документацию по планировке) сведений о ЗСО как о зоне с особыми условиями использования, утверждаемой в установленном порядке. Соответственно, только после утверждения градостроительной документации могут быть установлены линии градостроительного регулирования согласно Постановлению Правительства Москвы N 270-ПП.

Между тем в настоящем случае Департаментом не представлены в материалы дела соответствующие документы (проект ЗСО, имеющий положительное заключение Управления Роспотребнадзора по г.Москве, градостроительная документация, подтверждающая установление второго пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения).

При таких обстоятельствах разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования в городе Москве, ситуационный план из информационной системы РЕОН сами по себе не являются доказательствами местоположения границ зон санитарной охраны, поскольку не имеют силы правоустанавливающих документов, определяющих границы зоны санитарной охраны водных объектов, и не соответствуют требованиям действующего законодательства к документам, на которых могут отображаться границы зон с особыми условиями использования.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что пункт 3.6 распоряжения Департамента земельных ресурсов г.Москвы в части установления в отношении земельного участка ЗУ12 разрешенного использования - земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации (1.2.16), не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, что в силу ст.201 АПК РФ является основанием для признания распоряжения в указанной части недействительным.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае апелляционный суд в соответствии с приведенной нормой Кодекса считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исключения из пункта 3.6 распоряжения Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 27.12.2012 N 9486 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006011:1983" слов: "ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации (1.2.16)".

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 сентября 2013 года по делу N А40-74434/2013 отменить.

Признать недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 27.12.2012 N 9486 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006011:1983" в части установления в пункте 3.6 в отношении земельного участка ЗУ12 разрешенного использования - земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации (1.2.16).

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" путем исключения из пункта 3.6 распоряжения Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 27.12.2012 N 9486 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006011:1983" слов: "ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации (1.2.16)".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко