Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 06АП-6744/13 (ключевые темы: подсудность - допуск к государственной тайне - односторонняя сделка - Федеральное агентство по государственным резервам - место жительства)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 06АП-6744/13

г. Хабаровск

23 декабря 2013 г.

Дело N А73-11418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Балинской И.И., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Доминанта-Бизнес": не явились;

от Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Арктика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу": не явились;

от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Арктика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу" на определение от 18.11.2013 по делу N А73-11418/2013 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Збарацкой Л.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Доминанта-Бизнес"

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Арктика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу", Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу"

о признании недействительной односторонней сделки, признании незаконным

бездействия руководителя, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Доминанта-Бизнес" (ОГРН 1022701192667, далее - общество "Доминанта-Бизнес") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Арктика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу" (ОГРН 1022500508986,далее - комбинат "Арктика"), Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1032700314327, далее - Управление Росрезерва по ДФО) о признании недействительной односторонней сделки комбината "Арктика" по расторжению государственного контракта N 19 от 05.06.2012, оформленной уведомлением от 05.08.2013 N 1013, допуске сотрудников и подрядчиков Общества "Доминанта-Бизнес" к выполнению работ на объектах, предусмотренных контрактом; о признании незаконным бездействия руководителя комбината "Арктика" по принятию решения о допуске к государственной тайне генерального директора общества "Доминанта-Бизнес" Марьяна С.В., обязании руководителя комбинат "Арктика" и Управления Росрезерва по ДФО принять решение о допуске к государственной тайне генерального директора ООО "Доминанта-Бизнес" Марьяна С.В.

В рамках дела комбинатом "Арктика" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Определением от 18.11.2013в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, комбинат "Арктика" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит передать дело в Арбитражный суд Приморского края. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, т.к. пунктом 17.2 государственного контракта от 05.06.2012 N 19 предусмотрено разрешение споров в Арбитражном суде Приморского края и а местом нахождения комбината также является Приморский край.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 2 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

Частью 1 статьи 39 АПК РФ установлено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Частью 2 статьи 39 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, а именно: ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Ни один из указанных случаев не применим в данном деле.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен в Арбитражный суд Хабаровского края к двум ответчикам, в том числе Управлению Росрезерва по ДФО, местом нахождения которого является г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 78.

Поскольку иск предъявлен к двум ответчикам требования АПК РФ истцом не были нарушены, иск принят к производству Арбитражного суда Хабаровского суда с соблюдением правил подсудности, поэтому суд правомерно отказал комбинату "Арктика" в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2013 по делу N А73-11418/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

И.И.Балинская В.Г. Дроздова