Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-39776/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-65627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 по делу N А40-65627/2013,

принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-634)

по заявлению Санкт-Петербургской таможни

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПИНГ"

3-е лицо: Компания "Шанель САРЛ"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен
от ответчика:	Гоов Е.С., доверенность б/н от 10.01.2013
от третьего лица:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ДЕВЕЛОПИНГ" (далее - Общество) к административной ответственности по ст.14.10 КРФоАП, взыскании с Общества в пользу заявителя расходов, связанных с хранением товара в размере 3 378 руб. 21 коп., а также связанных с проведением таможенным органом идентификационной экспертизы в размере 14.160 рублей 00 копеек.

Решением от 22.10.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, привлек Общество к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией товара, задекларированного по ТД N 10210190/100113/0000110, и изъятого из гражданского оборота по протоколу изъятия вещей и документов от 22.01.2013 г. с дальнейшим его уничтожением в порядке, установленном Приказом ФТС РФ от 25.03.2011 г. N626 "Об утверждении порядка действий таможенных органов РФ при принятии мер по защите прав на объектов интеллектуальной собственности".

Принятый по делу судебный акт суд первой инстанции мотивировал тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 08.01.2013 Псковской таможней под таможенным контролем по процедуре внутреннего таможенного транзита на Белоостровский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни по книжке МДП от 08.01.2013 N XN71877086, CMR 7086 от 08.01.2013, инвойсу от 19.11.2012 N 024/QM-D-022 в контейнере N ECMU9270832 был направлен товар (женские туфли, общим весом нетто/брутто: 8453,28/10268,38 кг, количеством 15.558 штук, стоимостью 60.520,62 долларов США), отправителем товара является "LOGOS TRANS QU" (Эстония) по поручению "WENZHOU QIANGMENG SHOES СО, LTD" (Китай), получателем товара является ООО "ДЕВЕЛОПИНГ".

Указанная импортная поставка товара осуществлялась в соответствии с контрактом от 25.10.2010 N QM-D-022, заключенным между компанией-нерезидентом "WENZHOU QIANGMENG SHOES СО, LTD" (Китай) и ООО "ДЕВЕЛОПИНГ" (Россия).

10.01.2013 на Белоостровский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни таможенным представителем ЗАО "П.Р.А.-Лтд", действовавшим на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 20.09.2012 N 41/12-ТП и в интересах ООО "ДЕВЕЛОПИНГ", была подана декларация на товары ТД N 10210190/100113/0000110 с применением электронной формы декларирования (ЭД-2) для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара (женские туфли для взрослых, закрытые, не закрывающие лодыжку, с верхом из искусственной кожи, на подошве из резины, размер 36-41, длина стельки 24-27 см, без металлического подноска, не защитные, код ОКП 885000, изготовитель "WENZHOU YUZHUYE SHOES СО LTD" (Китай), торговый знак "YzY", артикулы: 1189-39А, 1189-55, 1189-39В, 1189-51, 1189-56, 1189-52, 11052-11, 11052-23, 226-19, 3526-18, 3526-16, 11052-30, 11052-31, 11052-27В, 11052-27А, 11052-29, код товара по ТН ВЭД ТС 6402999800, общим весом нетто/брутто: 8453,28/10268,38 кг, количеством 15.558 пар, заявленной таможенной стоимостью 60.520,62 долларов США).

После регистрации ТД N 10210190/100113/0000110 10.01.2013 на основании ст.171 Таможенного Кодекса Таможенного Союза ЗАО "П.Р.А.-Лтд" обратилось на таможенный пост Белоостровский Санкт-Петербургской таможни с заявлением о проведении осмотра заявленных товаров. В результате проведения таможенного наблюдения таможенным органом были выявлены признаки недостоверного декларирования товаров, о чем составлен акт таможенного наблюдения N 10210190/100113/000011.

В связи с обнаружением признаков недостоверного декларирования товара 13.01.2013 Белоостровским таможенным постом Санкт-Петербургской таможни на основании срочного профиля риска принято решение о назначении таможенного досмотра (поручение на таможенный досмотр N 10210190/130113/000007), в результате которого был составлен акт таможенного досмотра N 10210190/130113/000007, из содержания которого следует, что часть представленного к досмотру товара (туфли для взрослых женские, чёрного цвета, не закрывающие лодыжку, с верхом из искусственной кожи, на подошве из резины, без металлического подноска, не защитные, изготовитель "WENZHOU YUZHUYE SHOES СО LTD") на стельке имеется товарный знак "YzY", с металлическим изобразительным обозначением, напоминающим товарный знак "CHANEL", расположенным на передней части туфли, артикул 11052-11") в количестве 1 302 пар, упакованных в картонные коробки для розничной продажи и размешенные в 217 коробах. Вес одной пары туфель:35 размер - 0,564 кг; 40 размер - 0,643 кг.

Отделом защиты прав интеллектуальной собственности (ОЗПИС) Санкт-Петербургской таможни 11.01.2013 представителю правообладателя компании "Шанель САРЛ" (Chanel SARL), Бургштрассе, 26, СН-8750 Гларус, Швейцария) на территории Российской Федерации был направлен запрос информации по вопросам: уполномочена ли компания ООО "ДЕВЕЛОШИГ" осуществлять ввоз товаров, маркированных товарным знаком "CHANEL", на территорию Российской Федерации? обладают ли данные товары признаками контрафактных? Если да, то какими? не возражает ли правообладатель против импорта данных товаров? предоставлялось ли правообладателем право WENZHOU YUZHUYESHOESCO, LTD на использование (изготовление, маркировку) товарных знаков "CHANEL"? являются ли товары, маркированные изобразительным товарным знаком "CHANEL", сходными до степени смешения с зарегистрированными обозначениями?

В ответ на таможенный запрос "Шанель САРЛ" 14.01.2013 письмом сообщило, что товарные знаки компании "Шанель САРЛ", внесены в международный реестр по торговым знакам Всемирной организации интеллектуальной собственности; продукция класса "обувь" под данными товарными знаками распространяется только через полномочного дистрибьютора компании "Шанель САРЛ" (Chanel SARL) - ООО "Шанель" (103045, Россия, г.Москва, Последний пер., д.23/3); ни компания "Шанель САРЛ" (Chanel SARL), ни её уполномоченный дистрибьютор ООО "Шанель" не заключали с ООО "ДЕВЕЛОПИНГ" (Россия) и "WENZHOU YUZHUYE SHOES СО LTD" (Китай), каких-либо договоров или соглашений на право использования (изготовление, маркировку, производство, импорт) товарных знаков "Шанель" ("CHANEL"); компания "Шанель САРЛ" не производит продукцию на территории КНР; продукцию под товарным знаком, нанесенным на туфли, поступившие в адрес ООО "ДЕВЕЛОПИНГ" компания "Шанель САРЛ" не производила; данный товарный знак является сходным до степени смешения с товарным знаком "CHANEL", что в соответствии со ст.ст.1229, 1254, 1484 и др. Гражданского Кодекса РФ (часть IV) является незаконным использованием товарного знака, влекущим ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе административную (ст. 14.10 КоАП России) и уголовную (ст. 180 УК РФ).

17.01.2013 г. на таможенный пост "Белоостровский" Санкт-Петербургской таможни из отдела защиты прав интеллектуальной собственности поступило направление с отметкой о наличии нарушения прав интеллектуальной собственности в отношении торгового знака "CHANEL" (туфли женские - арт. 11052-11). Данное решение принято на основании обращения правообладателя торговой марки "CHANEL" от 11.01.2013 г. б/н.

18.01.2013 г. должностным лицом Белоостровского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10210000-16/2013 в отношении ООО "ДЕВЕЛОПИНГ" по ст. 14.10 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, 22.01.2013 г., товар, являющийся предметом административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, был изъят по протоколу изъятия вещей и согласно акту приёма-передачи от 22.01.2013 г. помещён на ответственное хранение ООО "Северо-Западный регион".

Протоколом о взятии проб и образцов от 23.01.2013 г. таможенный орган в соответствии со ст.26.5 КРФоАП для проведения последующей экспертизы произвел взятие образцов товара, являющегося предметом административного правонарушения в количестве трех коробок (пар).

29.01.2013 г. должностным лицом Белоостровского т/п Санкт-Петербургской таможни было вынесено определение о назначении комплексной экспертизы по делу об административном правонарушении N 10210000-16/2013 в отношении ООО "ДЕВЕЛОПИНГ" по ст. 14.10 КоАП РФ. Проведение экспертизы было поручено ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ. О дате, и времени назначения экспертизы ООО "ДЕВЕЛОПИНГ" было уведомлено телеграммой от 25.01.2013 N ИТ.

Материалы дела об административном правонарушении N 10210000-16/2013 в отношении ООО ДЕВЕЛОПИНГ" были переданы в отдел административных расследований Санкт-Петербургской таможни для дальнейшего производства.

11.02.2013, представителем по доверенности ООО "ДЕВЕЛОПИНГ" Гоовом Е.С. было заявлено ходатайство об отмене определения о назначении комплексной экспертизы, по данному делу об административном правонарушении, так как, по мнению Гоова Е.С., у экспертов данного экспертного учреждения имеется прямая заинтересованность в проведении экспертизы, в пользу Санкт-Петербургской таможни (вх. СПб таможни от 11.02.2013 N 3068). Одновременно представитель по доверенности ООО "ДЕВЕЛОПИНГ" Гоов Е.С. ходатайствовал о получении у компании "Шанель САРЛ" (Chanel SARL), для проведения экспертных исследований аналогичного товара, являющегося предметом административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении - женских туфель точно такой же модели, цветовой гаммы, изготовленных из точно таких же материалов. Указанные заявления были рассмотрены, ходатайства удовлетворены.

В ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ было направлено письмо, о возврате определения о назначении комплексной экспертизы по делу об АП N 10210000-16/2013, без исполнена СПб таможни от 07.02.2013 N 36014/2145).

На дату поучения указанного письма, комплексная экспертиза в ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ была выполнена и изложена в Заключении эксперта от 12.02.2013 N 18/04-2013. Результаты проведённой экспертизы были приобщены к материалам данного дела об административном правонарушении. Экспертизой было установлено следующее: изобразительное обозначение, размещённое на представленном для исследования образце товара - женские туфли, является сходным до степени смешения с изобразительным товарным знаком (Свидетельство ВОИС на товарный знак N 731984), правообладателем которого является компания "Shanel SARL"; образец товара женские туфли, относится к 25 классу товаров МКТУ: "Одежа", обувь, головные уборы" и является однородным с товарами 25 класса МКТУ, для обозначение и индивидуализации которых зарегистрирован международный товарный знак N 731984, правообладателем которого является "Shanel SARL"; свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 10.01.2013, определена в размере 518 196.00 (пятьсот восемнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей.

Образцы товара, отобранные по протоколу отбора проб и образцов от 23.01.2013 г. количестве 3-х коробок (пар), возвращенные ЭКС- региональный филиал ЦЭКТУ, в соответствии с Актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение от 14.02.2013 г. переданы на ООО "Северо-Западный регион" (территория СВХ "Союзинтеркнига") для помещения их к товару, являющемуся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10210000- 16/2013.

14.03.2013 г. в порядке, предусмотренном ст. 26.5 КоАП РФ, должностным лицом ОАР ООО "Северо-Западный регион", расположенного на территории СВХ "Интеркнига" по адресу: Первый Верхний пер., д.2 лит.А, г.Санкт-Петербург, в присутствии представителя по доверенности ООО "ДЕВЕЛОПИНГ" Гоова Е.С., произведено взятие образцов товара В количестве 1 коробки (пара), являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10210000-16/2013. По результатам отбора образцов товара составлен протокол.

Согласно результатам идентификационной экспертизы, проведенной СПб ТПП: экспертное заключение N 002-14-00087 от 08.04.2013 (вх. СПб таможни от 10.04.2013 N 9386), дополнения к Экспертному заключению N 002-14-00087 от 08.04.2013 г. (вх. СПб таможни 15.05.2013 N 12514). Экспертизой установлено следующее:

1. Изобразительное обозначение, размещённое на представленном образце товара, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "CHANEL" по свидетельству международной регистрации N 731984, правообладателем которого является компания "Shanel SARL".

Изобразительный товарный знак, выполненный согласно международной регистрации N 731984, представляет собой композицию изображения буквы "С" (в виде незавершённой с правой стороны окружности) и изображения её зеркального отражения относительно вертикальной оси симметрии, наложенных одно на другое таким образом, что пересекающиеся части окружностей образуют вертикально ориентированный эллипс.

Изобразительное обозначение, размещённое на представленном образце товара, также представляет собой композицию изображения буквы "С" (в виде незавершённой с правой стороны окружности) и изображения её зеркального отражения относительно вертикальной оси симметрии, наложенных одно на другое таким образом, что пересекающиеся части окружностей образуют вертикально ориентированный эллипс.

Все концы обеих незавершённых окружностей дополнены короткими вертикальными элементами, направленными в противоположную от разрыва окружности сторону. Изобразительное обозначение на товаре выполнено стразами.

Сравнение словесного обозначения, размещенного на товаре с охраняемым словесным товарным знаком проводится согласно Правилам и Методических рекомендаций Роспатента.

Согласно п.14.4.2 Правил и п.3 Методических рекомендаций Роспатента обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 14.4.2.3 Правил и п.5 Методический рекомендаций сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений; сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности. Так и в различных сочетаниях. При определении сходства изобразительных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Сравнение в соответствии с вышеперечисленными критериями охраняемого товарного знака и обозначения, размещённого на образце товара, позволяет сделать вывод о сходстве сравниваемых обозначений до степени смешения, которое определяется одинаковой общей формой, наличием симметрии, одинаковым смысловым значением, одинаковым характером изображений. Отдельные отличия в виде вертикальных элементов на концах незавершённых окружностей на образце товара не исключают ассоциативную связь изобразительного обозначения на товаре с охраняемым знаком.

Таким образом, изобразительное обозначение, размещённое на представленном образце товара, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании "Shanel SARL" по свидетельству о международной регистрации N 731984.

2. Представленный товар является однородным по отношению к товарам, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству о международной регистрации N 731984, правообладателем которого является компания "Shanel SARL". Указанный товарный знак охраняется в том числе для обуви.

Таким образом, представленный на экспертизу товар (женские туфли) входит в число товаров, для которых охраняется товарный знак, т. е. являете однородным по отношению к товарам, для индивидуализации который зарегистрирован товарный знак.

3. Представленный образец товара не соответствует требованиям предъявляемым к оригинальной продукции марки компании "Shanel SARL" и eё упаковке. Образец товара, отобранный по протоколу отбора проб и образцов от 14.03.2013 г. в количестве 1 коробки (пары), возвращенный Санкт-Петербургской ТИП по минованию надобности, в соответствии с Актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение от 09.04.2013 г. передан на ООО "Северо-Западный регион" для помещения их к товару, являющемуся предметом административного правонарушения по делу об АП N 10210000- 16/2013.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ООО "ДЕВЕЛОПИНГ" как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ст.14.10 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности в связи с выявлением нарушений использования чужого товарного знака, Санкт-Петербургская таможня 17.05.2013 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, п.63 ст.28.3 КРФоАП составила протокол об административном правонарушении N 10210000-16/2013 в отсутствие законного представителя ООО "ДЕВЕЛОПИНГ", извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения данного процессуального действия, что подтверждается телеграммой 13.05.2013 г. (т.1 л.д. 117-118), справкой от 17.05.2013 г. (т.1 л.д. 119).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.14.10 КРФоАП, согласно которой незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьями 1479 - 1481 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст.1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.2 ст.1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст.1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ответчика об отсутствии в определении о назначении экспертизы

подписи эксперта о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения опровергается материалами дела.

В определении о назначении идентификационной экспертизы от 28.03.2013 г. (т. 1 л.д.61-65) подпись эксперта Румянцевой А.В. о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения имеется.

В п.5 определения о назначении комплексной экспертизы от 29.01.2013 г. (т.2 л.д. 26-29), содержится поручение руководителю экспертно-криминалистической службы - региональному филиалу центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ и предупредить его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст 17.9 КоАП РФ.

В экспертном заключении N 002-14-00087 (т.1 л.д. 55-57) имеется запись о предупреждении экспертов Румянцевой А.В., Федотовой А.Э. о предупреждении их об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, событие и вина общества установлены таможенным органом в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований Санкт-Петербургской таможни о привлечении ООО "ДЕВЕЛОПИНГ" к административной ответственности по ст.14.10 КРФоАП.

В материалах административного дела, направленного в суд с заявлением имеются документы подтверждающие помещение и нахождение арестованной продукции на хранение; документы, свидетельствующие о наличии издержек по хранению в указанный период времени, в том числе счета по оплате данных издержек, а также о проведении идентификационной экспертизы.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, 110, ч. 41 ст. 206, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 по делу N А40-65627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПИНГ" из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. (п/п N 1282 от 18.10.2013)

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова