Вызовы глобализации и проблемы партнерства (В. Шлямин, "БДМ. Банки и деловой мир", N 3, март 2008 г.)

Вызовы глобализации и проблемы партнерства

В условиях нового этапа глобализации экономики Балтийскому региону в целом и входящим в него странам предстоит доказать свою конкурентоспособность на фоне опережающего развития регионов Юго-Восточной Азии и Северной Америки.

Какие практические шаги можно было бы предпринять, чтобы переломить наметившуюся тревожную тенденцию? Среди имеющихся возможностей есть факторы внутренние (отнесем к ним резервы повышения эффективности национальных экономических и инновационных программ, а также дальнейшую специализацию стран в рамках системы международного разделения труда Европейского Союза) и внешние - во взаимодействии с Россией скрыты, пожалуй, наиболее крупные резервы. Уже хотя бы в силу ее геоэкономического положения евроазиатской державы. Прежде всего, Россия - естественный торгово-экономический, транспортно-логистический и телекоммуникационный мост между промышленными центрами и рынками Евросоюза, Балтийского региона и Юго-Восточной Азии. Во-вторых, как известно, сегодня и в будущем - крупнейший партнер ЕС в энергетическом диалоге.

В свою очередь, для нашей страны крайне важно укрепить свои позиции на европейском рынке, диверсифицировать свою экономику и торговлю. Сказанное - далеко не новость. Тем не менее, за последние годы, несмотря на рост в целом экономики стран Балтийского региона и России, перспективы потери конкурентоспособности в мировом рейтинге для наиболее развитых стран Балтийского региона и для нашей страны реальны и уже сегодня их следовало бы воспринимать как вызов, а, возможно, и как угрозу. Это отражается, в частности, в переносе центра мировой деловой, инвестиционной активности в страны Юго-Восточной Азии и Южной Америки. Набирает силу и тенденция переноса промышленного производства из наиболее развитых стран Северной Европы в развивающиеся, где издержки производства гораздо ниже, а рынок сбыта продукции - более емкий.

Балтийский регион характеризуется асимметрией в уровне развития национальных экономик и качества жизни людей, а кроме того - асимметрией масштабов национальных экономик и инфраструктур. Существуют различия и в подходах к стратегическому планированию между странами региона. Правительства по-разному видят решение проблемы неравенства и по-разному строят свою региональную политику. И, если члены Евросоюза, составляя прогнозы своего развития и определяя его цели, обязаны принимать во внимание стратегические документы Брюсселя, например, Лиссабонскую стратегию, то Россия должна, прежде всего, ориентироваться на собственное видение перспектив развития страны, Европы и мира. Вместе с тем, вызовы глобализации побуждают нашу страну все активнее включаться в международную систему разделения труда, прежде всего - в Европе.

Европейский Союз был и остается нашим главным стратегическим партнером во внешней торговле. На долю же стран, прилегающих к Балтийскому морю, по данным Федеральной таможенной службы, в 2007 году приходилось 24,4% оборота внешней торговли России*(1). Роль внешней торговли как инструмента повышения эффективности национальной экономики будет возрастать. Однако возможности наращивания ее объемов в сложившейся структуре, где превалирует российский сырьевой экспорт, весьма ограничены.

Повышение конкурентоспособности нашей страны сегодня, и в еще большей степени в перспективе, будет связано как с изменением структуры произведенного валового продукта (где необходимо повышать удельный вес высокотехнологичной продукции), так и с опережающим ростом сферы услуг - прежде всего, транспортных, телекоммуникационных и финансовых. Чтобы двигаться в этом направлении, нужны крупномасштабные инвестиции - из внутренних и внешних источников.

В последние годы в России многое сделано для улучшения инвестиционного климата, что замечено всеми международными рейтинговыми агентствами. И все же, при имеющихся позитивах, уровень прямых инвестиций придется признать явно недостаточным.

Что же может сблизить интересы стран-партнеров по Балтийскому сотрудничеству? Как никогда прежде, возросла цена долгосрочных и среднесрочных стратегий пространственного развития стран и - как естественное продолжение - внешнеэкономических стратегий.

Значимость пространственного стратегирования не вызывает сомнений у большинства экспертов и политиков. Поворотным моментом можно считать утверждение 10 мая 2005 года "дорожных карт" по четырем общим пространствам Евросоюза и России, в том числе и по Общему европейскому экономическому пространству.

"Северное измерение", инициированное в 1997 году Финляндией и с 1999-го ставшее официальной стратегией ЕС в Северной Европе, после саммита ЕС - Россия в Хельсинки 24 ноября 2006 года превратилось в систему равноправных партнерств на пространстве Северной Европы (в границах Балтийского и Баренцева регионов).

Однако для нашей страны пространственное стратегирование, как во внутреннем, так и во внешнем аспектах, находится на самом начальном этапе. Дискуссия по проекту Концепции социально-экономического развития России до 2020 года, разработанному Министерством экономического развития, еще только открыта.

Впервые для России после 1991 года, уже в условиях рынка, будут решаться проблемы гармонизации стратегий государства, субъектов Федерации и бизнеса. Вместе с тем, наряду с определением общих приоритетов и целей, в российских стратегических документах должны были бы найти место описания региональных (в частности относящихся к Балтийскому региону) приоритетов и целей, отражающих национальные интересы. Разумеется, это потребует тщательного изучения евросоюзовских и североевропейских стратегий и инициатив.

Финляндия по-прежнему остается ведущим торгово-экономическим партнером (товарооборот по итогам 2007 года составил $15,7 миллиардов) и, что не менее важно, - соседом, с которым в течение последних шестидесяти лет сложились дружественные отношения.

Все проблемы, которых я коснулся в этих заметках в части асимметрии национальных экономик и инфраструктур, относятся и к двусторонним отношениям России и Финляндии.

На границе между Россией и Финляндией в последнее время в полной мере ощущается дефицит стратегий. Так, мы и наши финские партнеры не смогли предусмотреть бурный рост транзита за последние пять лет, объемы которого в 2007 году почти в четыре раза превзошли объем импорта из Финляндии. К этому рывку транспортно-логистические инфраструктуры наших стран по большому счету оказались не готовы. Вместо того, чтобы получать в свои бюджеты дополнительно сотни миллионов евро чистого дохода от транзита, мы боремся с очередями на международных автомобильных пунктах пропуска.

Неожиданностью для финских партнеров стало решение российского правительства, ограничивающее экспорт лесосырья, что вызвало определенное напряжение в диалоге между нашими странами. А ведь стремление повысить эффективность лесопромышленного комплекса и экспорта появилось у нас не вчера.

Мы убеждены в необходимости совмещения государственных и бизнес-стратегий по углубленной переработке лесосырья - вплоть до создания регионального (приграничного) лесного кластера, объединившего бы Ленинградскую, Вологодскую, Новгородскую и Костромскую области, Республику Карелия и Финляндию.

Пока же все остается по-старому. Торговля идет "от достигнутого уровня" и по накатанной колее. Поэтому и сюрпризы столь болезненны. Между тем, огромные резервы скрыты в установлении прямых связей малых и средних предприятий и создания своеобразной сети трансграничного бизнеса - как в лесном секторе экономики, так и в других отраслях - с созданием новых конкурентоспособных производств и новых высокооплачиваемых рабочих мест.

В связи с этим мы предложили новую концепцию программы "ЕвроРоссия" на 2008-2013 годы - как форму российско-финляндского государственно-частного партнерства в деле поддержки производственной кооперации трансграничного предпринимательства. Очевидно, что государственное содействие приграничному и трансграничному экономическому сотрудничеству может осуществляться только на системной основе, с тщательно продуманным механизмом отбора совместных проектов. Сделать это можно лишь в том случае, если политическая воля правительств двух соседних стран выражена в согласованных документах. А чем мы располагаем?

В России в 2001 году создана только Концепция развития приграничных связей, в Финляндии существует Стратегия приграничных связей, принятая в 2004 году. На наш взгляд, оба эти документа декларативны и не отвечают вызовам времени. В еще большей степени это относится к пакету межправительственных соглашений о торгово-экономическом сотрудничестве и сотрудничестве сопредельных территорий от 20 января 1992 года.

Получается, что практика вновь опередила законотворчество и государственное стратегирование. Бизнес-сообщества России и Финляндии тяготеют друг к другу и готовы к значительно более глубокому взаимодействию. Это видно на примерах совместных проектов в телекоммуникациях, арктическом судостроении, деревопереработке, электротехнической и пищевой промышленности.

Стоит обратить внимание на инициативу, высказанную в 2005 году бывшим премьер-министром Финляндии, президентом фонда "Ситра" Эско Ахо и касающуюся разработки экономической стратегии Финляндии по отношению к России. Многие видные деловые люди и политики северного соседа связывают с нашей страной будущее Финляндии - в не меньшей степени, чем с Евросоюзом.

Полагаю, что в готовящейся сейчас новой стратегии внешнеэкономической деятельности России наряду с общими оценками и задачами должно найтись место для перспектив взаимоотношений с главными торгово-экономическими партнерами нашей страны, в частности в Балтийском регионе.

Таб. 1.

Динамика валового внутреннего продукта стран региона
Балтийского моря (в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году)

	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	Среднегодовой прирост реального ВВП 1994-2004
Норвегия	102,8	102,7	101,1	100,4	102,9	2,9
Швеция	104,3	101,1	102,0	101,5	103,6	2,8
Финляндия	105,1	101,1	102,2	102,4	103,7	3,6
Дания	102,8	101,3	100,5	100,7	102,4	2,1
Германия	103,2	101,2	100,2	100,0	101,6	1,5
Польша	104,0	101,0	101,4	103,9	105,3	4,4
Эстония	107,9	106,5	107,2	106,7	107,8	6,0
Литва	103,9	106,4	106,8	109,7	106,7	5,4
Латвия	106,8	108,0	106,5	107,5	108,5	5,6
Россия	110,0	105,1	104,7	107,3	107,2	2,8
Беларусь	105,8	104,7	105,0	107,0	111,4	нет сведений
Справочно:
Китай	108,0	107,2	109,0	110,2	109,9	9,1
США	103,7	100,8	101,6	102,7	104,2	3,3
Канада	105,3	101,9	103,3	101,7	103,1	3,4

Источники: Россия и страны мира. 2006. Статистический сборник / Росстат - М., 2006. с.78-79; Мир в цифрах. Карманный справочник, 2007. The Economist, M.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2007.

Таб. 2.

Индекс развития человеческого потенциала в странах
Балтийского региона в 2004 г.

	Значение индекса	Рейтинг страны в мире
Норвегия	0,965	1
Швеция	0,951	5
Финляндия	0,947	9-11
Дания	0,943	15
Германия	0,932	21
Польша	0,862	37
Эстония	0,858	40
Литва	0,857	41
Латвия	0,845	45
Россия	0,797	65
Беларусь	0,794	67

Источник: Доклад о развитии человека 2006. ПРООН./Пер. с англ. - М.: Издательство "Весь Мир", 2006. с. 283-284.

Таб. 3.

Валовой внутренний продукт на душу населения
в странах Балтийского региона с учетом паритета покупательной
способности (в долларах США) в 2004 г.

Норвегия	25 084,6
Швеция	21 982,9
Дания	20 216,7
Финляндия	10 505,8
Германия	8 189,1
Эстония	7 188,7
Польша	2 240,9
Латвия	1 989,1
Литва	1 879,1
Россия	854,6
Беларусь	478,4

Источник: Доклад о развитии человека 2006. ПРООН./Пер. с англ. - М.: Издательство "Весь Мир", 2006. с. 283-284.

Таб. 4.

Прямые инвестиции в странах Балтийского региона
в расчете на душу населения в 2004 г. (долларов США)

Норвегия	25 084,6
Швеция	21 982,9
Дания	20 216,7
Финляндия	10 505,8
Германия	8 189,1
Эстония	7 188,7
Польша	2 240,9
Латвия	1 989,1
Литва	1 879,1
Россия	854,6
Беларусь	478,4

Источник: Рассчитано автором по "International Financial Statistics", September 2006, International Monetary Fund, Washington, 2006; Россия и страны мира, 2006. Статистический сборник / Росстат. - М., 2006, с. 11-12, 337-338.

В. Шлямин,

торговый представитель Российской Федерации

в Финляндии, к.э.н

"БДМ. Банки и деловой мир", N 3, март 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) http://www.customs.ru/ru/stats/stats/popur.php?id286=293.