Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-40891/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-32494/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 по делу N А40-32494/2013, судьи Беловой А.Р. (шифр 85-358)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г.Москва, ул. Б.Тульская, д. 15)

третье лицо: ГУП МосгорБТИ (115280, г.Москва, 1-й Автозаводской пр-д, д. 4, к. 1)

о признании незаконным решение от 30.11.2012 N 12/032/2012-994, 12/033/2012-4

при участии:

от заявителя:	Орлова К.В. по доверенности N 93-Д-89/13 от 16.04.2013;
от ответчика:	Власов Д.Е. по доверенности N 41/2013 от 09.01.2013;
от третьего лица	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.11.2012 N 12/032/2012-994, 12/033/2012-4 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Верхний Михайловский пр., д. 10, корп. 1, и о повторной выдаче свидетельства, а также обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в виде государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Верхний Михайловский пр., д. 10, корп. 1, и выдаче свидетельства в отношении данного объекта недвижимости.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Департамента, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что городу Москва на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: 4-й Верхний Михайловский пер., д. 10, корп. 1, общей площадью 246,1 кв.м (подвал пом. I ком. 1-4; пом. II ком. 1, 1а, 2-5), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 АБ 695558, выданным 22.12.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что 15.10.2012 Департамент обратился в Управление с заявлениями о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Верхний Михайловский пр., д. 10, корп. 1, и о повторной выдаче свидетельства (л.д. 10-18).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 15.10.2012, в комплекте документов, сданном вместе с заявлениями, представлены кадастровый паспорт помещения от 23.08.2012 N 1234/3, экспликация от 23.08.2012 N 26 50 300319 и справка ГУП МосгорБТИ от 24.08.2012 N 26 50 300319.

Согласно уведомлению от 30.11.2012 N 12/032/2012-994, 12/033/2012-4 Управлением отказано в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП об объекте недвижимого имущества по адресу: г. Москва, 4-й Верхний Михайловский пр., д. 10, корп. 1 со ссылкой на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 8-9).

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) заявителю было отказано в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП об объекте недвижимого имущества по следующим основаниям.

В оспариваемом отказе Управление ссылается на п. 2 ст. 16 Закона о регистрации, согласно которому к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе правоустанавливающие документы, предусмотренные п. 1. ст. 17 Закона о регистрации.

В заявлении, поданном в Управление на внесение изменений, Департамент просит изменить общую площадь объекта недвижимости, указав в новых технических характеристиках объекта общую площадь 222,9 кв.м, представив вышеуказанные документы.

При этом, согласно представленной справке ГУП МосгорБТИ от 24.08.2012 N 26 50 300319 по состоянию на 15.04.2010 общая площадь помещений 246,1 кв.м изменилась на 30,7 кв.м, площадь не входящая в общую площадь здания - 192,2 кв.м.

Вместе с тем, на регистрацию поданы заявления о внесении изменений с переменой общей площади на 222,9 кв.м, - на сумму площадей, указанных в кадастровом паспорте объекта общей площади 30,7 кв.м и 192,2 кв.м, не входящих в общую площадь.

В силу п. 10 ст. 33 Закона о регистрации до 01.01.2013 обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п.1 ст. 17 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основанием государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним (утв. постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

При этом, п. 31 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при заполнении подраздела I в графе "площадь" указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений, и их частей - по внутреннему обмеру).

Вместе с тем, согласно представленному к государственной регистрации кадастровому паспорту общая площадь спорного объекта составляет 30,7 кв.м, площадь объекта размером 192,2 кв.м в указанную площадь не входит.

Согласно п. 1.10 кадастрового паспорта в графе "примечания" указано, что площадь помещения: подвал пом. I ком. Б (3,2 кв.м), техподполье пом б/н (3,2 кв.м), пом. II (185,8 кв.м.) в общую площадь не включается. Помещение переоборудовано без разрешения.

С учетом изложенного, при проведении правовой экспертизы в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о регистрации государственным регистратором выявлено противоречие в части указания площади объекта недвижимости в заявлении на государственную регистрацию и указании общей площади в представленном на регистрацию кадастровом паспорте.

Кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества общей площадью 222,9 кв.м заявителем в дело правоустанавливающих документов представлен не был.

В деле имеется письмо ГУП МосгорБТИ от 24.08.2012 (л.д.56) о том, что изменения площади произошли в результате проведения текущей инвентаризации и отмечено, что разрешение на произведенную перепланировку в ТБТИ не предъявлено.

При таких условиях, отказ Управления в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП об объекте недвижимого имущества является обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2013 по делу N А40-32494/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин