Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 03АП-7257/13

г. Красноярск

23 декабря 2013 г.

Дело N А33-14186/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАПС" (ИНН 2460223867, ОГРН 1102468030488)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" декабря 2013 года по делу N А33-14186/2012, принятое судьей Малофейкиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАПС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Тубинск" 300 000 рублей задолженности.

17.06.2013 вынесено решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт.

29.10.2013 от общества с ограниченной ответственностью "РАПС" поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 54 000 рублей, из них: на оплату услуг юристов по договору поручения от 02 октября 2012 года в размере 30 000 рублей, на оплату по договору от 19 июня 2013 года на оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в рамках договора поручения N 1 от 3 сентября 2013 года в размере 15 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2013 назначено судебное заседание.

Определением от 04.12.2013 судебное заседание отложено.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "РАПС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, указанное определение не относятся к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определений об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, о привлечении второго ответчика, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАПС" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах.

Судья

Н.А. Морозова