Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 15АП-17874/13

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2013 г.

дело N А53-22303/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" Шахминой Т.А.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 по делу N А53-22303/2012 об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

по заявлению Невеселовой О.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" (ИНН 6150051735, ОГРН 1076150006954),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" обратилась Невеселова Оксана Вячеславовна с заявлением об оспаривании результатов открытых торгов, которое принято к производству определением Арбитражного суда Ростовской области от 04 октября 2013 года.

Одновременно с заявлением об оспаривании торгов Невеселовой О.В. подано заявление об обеспечении иска в виде запрета регистрирующему органу - Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения общей площадью 121,9 кв.м. (комнаты N 1-9 на первом этаже), расположенного в здании лит. А по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Степная, 90.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано предъявлением заявления об оспаривании результатов открытых торгов N 266467 по реализации имущества ООО "Жилремонт-1": Лот N 1: нежилое помещения общей площадью 121,9 кв.м. (комнаты N 1-9 на первом этаже), расположенное в здании лит. А по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Степная, 90.

Определением от 04.10.2013 суд первой инстанции запретил регистрирующему органу - Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения общей площадью 121,9 кв.м. (комнаты N 1-9 на первом этаже), расположенного в здании лит. А по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Степная, 90.

Суд указал, что заявленная Невеселовой О.А. обеспечительная мера связана с предметом спора, а непринятие заявленной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" Шахмина Т.А. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обеспечительные меры могут повлечь нарушения прав конкурсных кредиторов в связи с увеличением внеочередных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и содержание объектов недвижимого имущества.

После принятия апелляционной жалобы к производству от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" Шахминой Т.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Ходатайство мотивировано тем, что ранее принятые обжалуемым определением суда от 04.10.2013 обеспечительные меры были отменены определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению, приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство об отказе от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление подписано конкурсным управляющим должника.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от жалобы, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы принят судом, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" Шахминой Т.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А53-22303/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко