Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 13АП-26046/13

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2013 г.

Дело N А56-13336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Габаян Е.П. (доверенность от 09.01.2013)

от должника: представителя Дербеневой И.Н. (доверенность от 10.09.2013)

от временного управляющего: представителя Орешкиной А.В. (доверенность от 07.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26046/2013) ЗАО "Группа Джей ЭФ Си"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу N А56-13336/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по ходатайству ЗАО "Группа Джей ЭФ Си" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

в рамках заявления ЗАО "ЮниКредит Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Титан"

установил:

ЗАО "Титан" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.05.2012 в отношении ЗАО "Титан" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 09.06.2012.

06.07.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ЗАО "Титан" поступило заявление ЗАО "ЮниКредит Банк" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 478 431 368,17 руб.

28.10.2013 в арбитражный суд от ЗАО "Группа Джей Эф Си" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках заявления ЗАО "ЮниКредит Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Титан".

Определением суда от 31.10.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Группа Джей Эф Си" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении данного лица к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы указал, что определение, которое будет вынесено судом по результатам рассмотрения обоснованности требований ЗАО "ЮниКредит Банк", неизбежно повлияет на права и обязанности ЗАО "Групп Джей Эф Си", являющегося основным должником (заемщиком) Банка по Соглашению от 15.03.2011.

Податель апелляционной жалобы также указывал, что на момент его обращения с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица обособленный спор еще не был рассмотрен по существу и не была утрачена возможность его участия в споре.

Также податель апелляционной жалобы обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения других обособленных сборов этого же дела о банкротстве его заявление об участии в деле в качестве третьего лица было удовлетворено судом первой инстанции.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Позиция подателя апелляционной жалобы разделяется должником и временным управляющим.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.05.2012 в отношении ЗАО "Титан" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 09.06.2012.

В порядке статьи 71 Закона о банкротстве ЗАО "ЮниКредит Банк" было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 478 431 368,17 руб.

В обоснование заявления ЗАО "ЮниКредит Банк" ссылался на заключение 15.03.2011 бивалютного соглашения о предоставлении кредитной линии (далее - Соглашение) между ЗАО "Группа Джей Эф Си" (заемщиком) и Амстердам Трейд Банк Н.В., АО "Банк Сосьете Женераль Восток", "Райффайзен Банк Интернэшнл АГ", ЗАО "Райффайзен Банк", ОАО "Сбербанк России", ЗАО "Юникредит Банк" в качестве уполномоченных ведущих организаторов и "Райффайзен Банк Интернэшнл АГ" в качестве агента и агента по обеспечению. Одним из нескольких первоначальных гарантов (поручителей) по указанному Соглашению является должник по настоящему делу - ЗАО "Титан".

28.10.2013 в арбитражный суд от ЗАО "Группа Джей Эф Си" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках заявления ЗАО "ЮниКредит Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Титан".

Свое заявление ЗАО "Группа Джей Эф Си" обосновывало тем, что определение, которое будет вынесено судом по результатам рассмотрения обоснованности требования ЗАО "ЮниКредит Банк" к ЗАО "Титан", неизбежно повлияет на права и обязанности ЗАО "Группа Джей Эф Си", являющегося основным должником по Соглашению. По отношению к обеим сторонам, будут установлены обстоятельства заключенности и действительности Соглашения, наличия или отсутствия задолженности ЗАО "Группа Джей Эф Си" перед кредитором и ее размер.

Представители должника, временного управляющего и конкурсного кредитора ЗАО "Бонанза Интернэшнл" поддерживали заявленное ходатайство ЗАО "Группа Джей Эф Си" о привлечении его к участию в рассмотрении требования ЗАО "ЮниКредит Банк" в деле о банкротстве ЗАО "Титан" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители кредиторов ЗАО "ЮниКредит Банк", ЗАО "Райффайзенбанк" и АКБ "РОСБАНК" (ОАО) против заявленного ходатайства возражали.

Рассмотрев заявление ЗАО "Группа Джей Эф Си" и позиции иных, участвующих в деле лиц, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения и привлечения общества к участию в деле в качестве третьего лица в рамках обособленного спора.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Группа Джей Эф Си" имеет статус лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО "Титан", поскольку определением арбитражного суда от 12.11.2012 по настоящему делу (требование N 12), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2013, требование ЗАО "Группа Джей Эф Си" в размере 115 180 746,13 руб., из которых 107 756 500 руб. - сумма займа, предоставленного по договору займа, 7 424 246,13 руб. - проценты за пользование суммой займа, включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Титан".

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства ЗАО "Группа Джей Эф Си".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

По смыслу приведенной нормы и указанного разъяснения привлечение должника по основному обязательству к участию в рассмотрении спора между кредитором и поручителем по спорному обязательству является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что кроме общей позиции о праве суда на рассмотрение данного вопроса, суду первой инстанции необходимо было указать, почему, наряду с другими заявлениями ЗАО "Группа Джей Эф Си", удовлетворенными судом по другим обособленным спорам в рамках этого дела о банкротстве, в рассматриваемом споре он таких оснований не усмотрел.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт немотивированным и по этим основаниям подлежащим отмене.

Заявление ЗАО "Группа Джей Эф Си" о вступлении в обособленный спор (по требованию N 12) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит удовлетворению, поскольку при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя, такой судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон кредитных соглашений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу N А56-13336/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Удовлетворить ходатайство ЗАО "Группа Джей Эф Си" о вступлении в обособленный спор по делу о банкротстве ЗАО "Титан" по заявлению ЗАО "ЮниКредит Банк" об установлении денежного требования (требование N 9).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова