Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 18АП-13239/13

г. Челябинск

24 декабря 2013 г.

Дело N А07-13490/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ахияровой Гузэл Махмутовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2013 по делу N А07-13490/2013 (судья Нурисламова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ахияровой Гузэл Махмутовны (далее - ИП Ахиярова, предприниматель, заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не выполнены требования части 3, пунктов 2, 3 части 4 указанной статьи), и было предложено устранить выявленные нарушения в срок до 23.12.2013.

Указанное определение в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.kad.arbitr.ru) 29.11.2013 ("09:07:37 МСК").

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствия.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), ИП Ахиярова имеет следующий адрес: 450017, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ахметова, д. 247, кв. 3.

На почтовом конверте (почтовый идентификатор "450000 67 49825 6"), в котором апелляционная жалоба ИП Ахияровой поступила в суд апелляционной инстанции, в качестве обратного также указан адрес: 450017, г. Уфа, ул.Ахметова, д. 247, кв. 3.

Копия определения от 28.11.2013 была направлена заявителю по единственному известному суду адресу, указанному выше. Почтовый конверт (почтовый идентификатор "454080 66 99235 3"), возвращён в суд неврученным по причине истечения срока хранения. На почтовом конверте содержатся отметки о неоднократных доставках извещений о поступившем в почтовое отделение судебном письме до адреса получателя, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также Особым условий приёма, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Апелляционным судом предприняты необходимые меры для надлежащего извещения ИП Ахияровой, которая, в свою очередь, не обеспечила возможность получения копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Указанное выше свидетельствует о надлежащем извещении участника арбитражного процесса об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также, принимая во внимание размещение текста судебного акта в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети Интернет 29.11.2013, о наличии у заявителя объективной возможности для устранения нарушений требований статьи 260 АПК РФ в срок до 23.12.2013.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем в установленный в определении суда срок устранены не были, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахияровой Г.М. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2013 по делу N А07-13490/2013 надлежит возвратить её подателю.

При этом ИП Ахиярова согласно части 5 статьи 264 АПК РФ вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ахияровой Гузэл Махмутовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2013 по делу N А07-13490/2013 (на 2 листах) и приложение к ней (на 2 листах).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (105062, г. Москва, ул.Машкова, д. 13, стр. 1) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева