Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 12АП-10865/13

г. Саратов

24 декабря 2013 г.

Дело N А57-9966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2013 года по делу N А57-9966/2013, судья Медникова М.Е.

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808

к индивидуальному предпринимателю Синяеву Ивану Владимировичу, г. Саратов

третьи лица: НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", г. Москва, ОАО СК "Альянс", г. Москва,

о взыскании убытков в размере 13 565 030,51 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

Синяева И.В. - Тураевой Е.А., действующей на основании доверенности от 18.01.2013, ОАО "Саратовэнерго" Чувашова П.Л., действующего на основании доверенности от 10.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Синяеву Ивану Владимировичу о взыскании убытков в размере 13 565 030,51 руб.

04 октября 2013 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Саратовэнерго" о взыскании убытков в размере 13 565 030,51 руб. отказано.

Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования о взыскании причиненных убытков удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2009 года по делу N А57-25597/09 в отношении ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Синяев И.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2010 года по делу N А57-25597/09 в отношении ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" введена процедура внешнее управление, внешним управляющим утвержден Синяев И.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2010 года по делу N А57-25597/2009 ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Синяев И.В.

ОАО "Саратовэнерго" являлось конкурсным кредитором ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" с суммой требований в размере 139 083,30 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2012 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А57-1022/2010, с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" было взыскано неосновательное обогащение в размере 10 714 345 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 850 685,51 руб., а всего 13 565 030,51 руб. Данная задолженность после предъявления исполнительного листа в банк была оплачена ОАО "Саратовэнерго" в пользу ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" инкассовым поручением N 1 от 27.10.2011 в полном объеме.

28 октября 2011 года конкурсный управляющий должника Синяев И.В. перечислил на счета ООО "Бетис" и ООО "АЛЕАТ" денежные средства в сумме 7 700 000 руб. и 5 000 000 руб., а всего на 12 700 000 руб. в оплату простого векселя, что подтверждается платежными поручениями N 143 и N 142.

09 декабря 2011 года ОАО "Саратовэнерго" направило в ФАС Поволжского округа кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А57-1022/2010, предварительно направив ее копию в адрес конкурсного управляющего должника Синяева И.В. Определением ФАС Поволжского округа от 28.12.2011 кассационная жалоба ОАО "Саратовэнерго" была принята к производству.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 12.01.2012 по делу N А57-1022/2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 были отменены в части взыскания с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" неосновательного обогащения в размере 10 714 345 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 850 685,51 руб., а всего 13 565 030,51 руб.

19 января 2012 года ОАО "Саратовэнерго" в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяева И.В. направило письмо с требованием о возврате указанной денежной суммы. Согласно уведомлению о вручении, письмо конкурсным управляющим Синяевым И.В. получено 25 января 2012 года.

После вынесения постановления ФАС Поволжского округа от 12.01.2012 по делу N А57-1022/2010, конкурсным управляющим ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяевым И.В. на 23 января 2012 года было назначено проведение внеочередного собрания кредиторов ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", с повесткой дня о завершении конкурсного производства в отношении должника. По истечении 3 календарных дней, 26 января 2012 года конкурсный управляющий ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяев И.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

02 февраля 2012 года ОАО "Саратовэнерго" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о повороте исполнения отмененного решения суда первой инстанции по делу N А57-1022/2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, был произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 по делу N А57-1022/2010 по иску ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" к ОАО "Саратовэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 714 345,36 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 850 685,51 руб., а всего в размере 13 565 030,51 руб.

После вынесения Арбитражным судом Саратовской области определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника от 08.08.2012, 07 сентября 2012 года арбитражным судом первой инстанции по делу N А57-1022/2010 ОАО "Саратовэнерго" был выдан исполнительный лист АС N 002985301, после чего 20 сентября 2012 года ОАО "Саратовэнерго" направило оригинал указанного исполнительного листа в адрес Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области, копию - в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяева И.В.

22 июня 2012 года и 28 августа 2012 года ОАО "Саратовэнерго" в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяева И.В. повторно были направлены письма с требованием о возврате указанной денежной суммы. Согласно уведомлениям указанные письма были получены конкурсным управляющим Синяевым И.В. 02.07.2012 и 31.08.2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 по делу N А57-25597/2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А57-25597/2009 определение Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" оставлено без изменения.

05 октября 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "Балаковский завод запасных деталей".

Требуемая ОАО "Саратовэнерго" денежная сумма в размере 13 565 030,51 руб. конкурсным управляющим Синяевым И.В. возвращена не была.

Податель апелляционной жалобы указывает, что основанием для обращения в суд послужило причинение ИП Синяевым И.В. убытков ОАО "Саратовэнерго" в размере 13 565 030,51 руб., вследствие недобросовестных, неразумных и непрофессиональных действий конкурсного управляющего, выразившееся в безосновательном и бесконтрольном расходовании денежных средств, без представления оправдательных документов, относящиеся к вексельным правоотношениям (перечисления в виде оплаты простого векселя в размере 7 700 000 руб. и 5 000 000 руб. в адрес ООО "Бетис" и ООО АЛЕАТ"). Кроме того, податель апелляционной жалобы в подтверждение довода о противоправности действий конкурсного управляющего Синяева И.В., указывает на необоснованные расходы по субаренде движимого и недвижимого имущества в сумме 198 900 руб. по аренде автомобиля в сумме 52 500 руб., по возврату займа в сумме 800 000 руб., на хозяйственные нужды в размере 257 670 руб., на охрану здания склада в сумме 116 100 руб., а всего в сумме 1 425 170 руб. Действия конкурсного управляющего должника Синяева И.В. неоднократно обжаловались ОАО "Саратовэнерго", однако данные жалобы были оставлены без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Саратовэнерго" доказав суду размер и факт причиненного ему ущерба, не подтвердило совокупность условий для взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции считает, позицию суда первой инстанции соответствующей установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права (п. 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Общие принципы возмещения убытков, вне зависимости от характера правонарушения, содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ценность обязательств по возмещению убытков заключается в возможности компенсировать имущественные потери. Компенсация неразрывно связана с имущественными отношениями, составляющими предмет гражданского права (ст. 1 ГК) и представляющими собой правовую форму товарно-денежных отношений.

Компенсация предполагает достижение определенной эквивалентности, т.е. предоставление лицу, которому причинен вред, имущества, равного по товарной стоимости тому, которое оно утратило в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом по сделке договорных обязательств, восполнение тех неполученных доходов, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено право субъекта, предполагавшего их получение. Возмещение убытков позволяет реализовать сразу несколько функций ответственности: компенсационную, стимулирующую и предупредительную. Тем, что на неисправного должника закон возлагает обязанность возместить все понесенные потери и неполученную прибыль потерпевшей стороне, подчеркивается компенсационный характер возмещения убытков. Для понимания компенсации в коммерческом обороте различают возмещаемые и невозмещаемые расходы, понесенные в связи с нарушением договора. Как можно усмотреть из смысла пункта 2 статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации когда речь идет о возмещаемых расходах, под последними понимаются только произведенные для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вопреки требованиям законодательства ОАО "Саратовэнерго" ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представило доказательств, подтверждающих противоправность действий конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяева И.В., не доказало причинную связь между действиями Синяева И.В. и причиненными убытками, не доказало вину конкурсного управляющего Синяева И.В.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном и неправомерном перечислении денежных средств в сумме 12 700 000 руб. ООО "Бетис" и ООО "АЛЕАТ", необходимости резервирования денежных средств в размере 13 565 030,51 руб. до рассмотрения в ФАС Поволжского округа кассационной жалобы ОАО "Саратовэнерго" по делу N А57-1022/2010, а также незаконном расходовании денежных средств в общей сумме 1 425 170 руб. не подтверждаются материалами дела и обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела действия конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяева И.В. неоднократно проверялись в рамках, заявленных ОАО "Саратовэнерго" жалоб в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что отражено в итоговом судебном акте по делу о банкротстве, в определении Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 по делу N А57-25597/2009 о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2011 года ОАО "Саратовэнерго" добровольно погасило задолженность перед ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" на основании вступившего в законную силу судебного акта.

28 октября 2011 года конкурсный управляющий должника Синяев И.В. перечислил на счета ООО "Бетис" и ООО "АЛЕАТ" денежные средства в сумме 7 700 000 руб. и 5 000 000 руб., а всего на 12 700 000 руб. в оплату простого векселя, что подтверждается платежными поручениями N 143 и N 142.

Соответственно, денежные средства, поступившие на законных основаниях от ОАО "Саратовэнерго" были правомерно включены в конкурсную массу ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" и в дальнейшем в соответствии с положениями статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направлены на погашение задолженности по текущим платежам должника.

09 декабря 2011 года ОАО "Саратовэнерго" направило в ФАС Поволжского округа кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А57-1022/2010.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 12.01.2012 по делу N А57-1022/2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 были отменены в части взыскания с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" неосновательного обогащения в размере 10 714 345 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 850 685,51 руб., а всего 13 565 030,51 руб.

Между тем, после 11.10.2011 (вступление в законную силу решения о взыскании с ОАО "Саратовэнерго" сумм неосновательного обогащения в размере 13 565 030,51 руб.) истец не предпринял никаких мер, направленных на отсрочку исполнения судебного акта.

Факт отсутствия оснований для возврата ОАО "Саратовэнерго" конкурсным управляющим ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" денежных средств (до момента разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта) и как следствие отсутствие оснований для принятия конкурсным управляющим мер, направленных на их возврат установлен вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 г. по делу N А57-25597/2009).

Кроме того апелляционная коллегия отклоняет доводы ОАО "Саратовэнерго" об отсутствии в материалах дела документов, представляемых конкурсным управляющим ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяевым И.В. собранию кредиторов должника в обоснование расходов, поскольку судами всех инстанции неоднократно данный вопрос исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка (определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012, определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2012, постановление арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, определение арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 г. по делу N А57-25597/2009).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредитором не установлено иное.

За период конкурсного производства ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" было проведено десять собраний кредиторов из расчета один раз в три месяца (30.11.2010, 17.02.2011, 13.05.2011, 17.08.2011, 17.11.2011, 26.12.2011, 23.01.2012, 24.04.2012, 18.05.2012, 19.07.2012); к отчетам прилагались документы, подтверждающие указанные в них сведения.

По смыслу статей 12, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего, а также реализует иные предоставленные Законом о банкротстве собранию кредиторов права.

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 по делу N А57-25597/2009 следует, что в ходе проведения собраний кредиторов ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" конкурсный управляющий доводил до сведения кредиторов сведения, указанные в отчетах, а также давал устные пояснения, отвечал на все возникающие у кредиторов вопросы, знакомил кредиторов с оригиналами документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчетах конкурсного управляющего. Отчеты за весь период конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" были одобрены собранием кредиторов. Решения собрания кредиторов никем из лиц, участвующих в деле о банкротстве обжалованы не были.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Русу С.В. и Тюлюкина В.А., предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 Уголовного кодекса РФ.

В определении Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 по делу N А57-25597/2009 указано, что конкурсный кредитор ОАО "Саратовэнерго" уведомлялся конкурсным управляющим Синяевым И.В. обо всех собраниях кредиторов ЗАО "Балаковский завод запасных деталей". В уведомлениях имелись сведения о месте и времени ознакомления с отчетом и материалами, представленными собранию кредиторов для ознакомления и утверждения. ОАО "Саратовэнерго" не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами, представляемыми конкурсным управляющим.

Как следует, из протокола собрания кредиторов ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" от 17.11.2011 конкурсный управляющий Синяев И.В. выступил с отчетом о проделанной работе в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" датированным 02.11.2011. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.11.2011 отражены поступления денежных средств от ОАО "Саратовэнерго" и расход денежных средств, в том числе оплата по простым векселям в сумме 12 700 000 руб.

В собрании кредиторов ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" от 17.11.2011 принимали участия следующие кредиторы: представитель конкурсного кредитора ООО "Комплекс вспомогательных производств" - директор Тюлюкин Валерий Анатольевич, представитель конкурсного кредитора ООО "Полипропилен" Русу Светлана Валериевна, представитель конкурсного кредитора ОАО "Вискозное химическое производство N 1" Самарина Ирина Сергеевна. На дату проведения собрания кредиторов сумма требований голосующих кредиторов ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" составляла 124 389 753,11 руб. (123 491 936,66 голоса -100 %) из них сумма требований голосующих кредиторов присутствующих на собрании составляла 109 830 150,12 руб. (109 830 150,12 голоса - 88,9 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса). Кредиторы были ознакомлены с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.11.2011 г., приложенными к ним подтверждающими документами и единогласно (100% голосов) проголосовали "за" принятие отчета конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей". В дальнейшем решение собрания кредиторов должника от 17.11.2011 г. об одобрении отчетов конкурсного управляющего никем из лиц, участвующих в дел о банкротстве, оспорены не были. Сделки по перечислению ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" денежных средств ООО "АЛЕАТ" и ООО "Бетис" в установленном законом порядке не признаны незаконными.

Как следует, из протокола собрания кредиторов ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" от 30.11.2010 конкурсный управляющий Синяев И.В. выступил с отчетом о проделанной работе в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" датированным 13.11.2010. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.11.2010 отражено расходование денежных средств, в том числе хозяйственные расходы, возврат займа на сумму 800 000 руб., субаренда недвижимого и движимого имущества на сумму 198 900 руб., охрана здания склада на сумму 116 100 руб. и прочие расходы.

В собрании кредиторов ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" от 30.11.2010 принимали участие следующие кредиторы: представитель ОАО "Саратовэнерго" Моклецов Сергей Евгеньевич, представитель конкурсного кредитора ОАО "Вискозное химическое производство N 1" Бозрикова Ирина Владимировна, представитель конкурсного кредитора ООО "Комплекс вспомогательных производств" - директор Тюлюкин Валерий Анатольевич, представитель конкурсного кредитора ЗАО "Административный центр "Рабочая, 27" Русу Светлана Валериевна, представитель ООО АФ "Финанс-Консалтинг" Русу Светлана Валериевна, представитель ООО "Балаковский завод волоконных материалов" Русу Светлана Валериевна, представитель уполномоченного органа - ФНС России - Сербина Ольга Владимировна. На дату проведения собрания кредиторов сумма требований голосующих кредиторов ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" составляла 119 652 006,18 руб. (119 263 689,62 голоса -100 %) из них сумма требований голосующих кредиторов присутствующих на собрании составляла 118 452 662,92 руб. (99,319 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса). Кредиторы были ознакомлены с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.11.2010 г., приложенными к ним подтверждающими документами, и проголосовали (99,51% голосов) "за" принятие отчета конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей". В дальнейшем решение собрания кредиторов должника от 30.11.2010 г. об одобрении отчетов конкурсного управляющего никем из лиц, участвующих в дел о банкротстве, оспорены не были. Расходы по субаренде движимого и недвижимого имущества в сумме 198 900 руб., расходы по аренде автомобиля в сумме 52 500 руб., расходы по возврату займа в сумме 800 000 руб., расходы на хозяйственные нужды в размере 257 670 руб., расходы на охрану здания склада в сумме 116 100 руб. в установленном законом порядке не признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Конкурсным управляющим ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяевым И.В. исполнены требования действующего законодательства: документы, предусмотренные вышеуказанным постановлением Правительства, сданы в материалы дела о банкротстве ЗАО "Балаковский завод запасных деталей".

Данный факт подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в ходе рассмотрения дела о банкротстве ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", и исследованы судом в полном объеме, в том числе и отсутствующие оправдательные документы, относящиеся к вексельным правоотношениям.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А57-25597/2009 следует, что при завершении конкурсного производства ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" арбитражный суд утвердил отчет конкурсного управляющего без замечаний и возражений.

Также необходимо отметить, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.07.2012 отражено, что 04.05.2012 конкурсным управляющим заключен договор хранения документов должника с ООО "БалЭнергоСеть".

18 июня 2012 года получено уведомление от ООО "БалЭнергоСеть" о пожаре, в результате которого сгорели документы, переданные на хранение. Кроме того, 18.07.2012 МЧС России (начальником ОНД по Балаковскому району) выдана справка за N 462-2-13-08 подтверждающая факт пожара в здании, в котором находились документы переданные по договору хранения ЗАО "Балаковский завод запасных деталей".

Следовательно, представить данные документы на сегодняшний день не представляется возможным в связи с их гибелью в результате пожара.

Однако из материалов дела следует, что данные документы обозревались судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела о банкротстве ЗАО "Балаковский завод запасных деталей".

В связи с выше изложенным, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что не подлежит опровержению факт правомерности платежей на сумму 12 700 руб. произведенных в адрес ООО "Бетис" и ООО "АЛЕАТ" в процедуре банкротства ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" и объем представляемых конкурсным управляющим сведений собранию кредиторов, поскольку подтвержден вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит доказыванию вновь.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО "Саратовэнерго" повторяют утверждения, которые были исследованы судом первой инстанции и не доказывают противоправность поведения конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей".

Довод апелляционной жалобы ОАО "Саратовэнерго" о доказанности вины Синяева И.В. и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ОАО "Саратовэнерго" не представило ни судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", свидетельствующие о противоправных действиях конкурсного управляющего Синяева И.В., повлекших причинение убытков кредиторам, ни судебные акты о привлечении его к административной ответственности за допущенные им нарушения, ни какие-либо иные доказательства.

Напротив апелляционной коллегией установлено, что в удовлетворении всех поданных ОАО "Саратовэнерго" жалоб на действия конкурсного управляющего Синяева И.В. отказано.

Учитывая, что ОАО "Саратовэнерго" в обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе не представило доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяева И.В. к ответственности в виде возмещения убытков, доказательства противоправности действий (бездействий) конкурсного управляющего, не доказано наличие причинной связи между действиями Синяева И.В. и причиненными убытками, а также не доказана вина конкурсного управляющего Синяева И.В., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не состоятельны, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные материалами дела и не основанные на законе.

С учетом изложенных обстоятельств дела судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Саратовэнерго" следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2000 руб.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в материалах дела не имеется, с открытого акционерного общества "Саратовэнерго" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2013 года по делу N А57-9966/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Саратовэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко