Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-36595/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-57019/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-57019/13, судьи Кастальской М.Н. (шифр 153-610),

по заявлению ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (119618, г.Москва, Боровское шоссе, д. 2, стр. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

об оспаривании распоряжения от 13.02.2013 N 1026 в части пункта 2, обязании внести изменения в распоряжение от 13.02.2013 N 1026

при участии:

от заявителя:	Полякова Л.В. по доверенности N 16 от 06.11.2013; Ильина Е.В. по доверенности N 13 от 06.11.2013;
от ответчика:	Давыдова Е.Ю. по доверенности N ДГУ-Д-135/13 от 27.02.2013;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013, принятым по данному делу, удовлетворены требования ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (далее - заявитель, Общество), уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) от 13.02.2013 N 1026 в части пункта 2: "Установить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015002:7 - участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3./1.2.7./1.2.9./1.2.10.)", обязании Департамента городского имущества города Москвы внести изменения в распоряжение от 13.02.2013 N 1026 в части пункта 2, путем установления формулировки вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015002:7 "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)".

При этом суд исходил из того, что распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы нарушает требования действующего законодательства, права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что согласно оспариваемого распоряжения кадастровая стоимость земельного участка увеличилась в несколько раз и с февраля 2013 года стала составлять - 4 721 910 630,36 рубля вместо 1 074 997 576,80 рублей на 27.12.2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявителем заявлено ходатайство о процессуальной замене ОАО "Домостроительный комбинат N 3" его процессуальным правопреемником в лице ОАО "ПИК-Индустрия". Указанные обстоятельства подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о процессуальной замене является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Домостроительный комбинат N 3" является арендатором земельного участка с кадастровым N 77:07:0015002:7, имеющим ранее адресный ориентир: г. Москва, ул. Домостроительная, д.2, на основании договора N М-07 -010051 от 21.10.1997 (далее - договор аренды).

Согласно пункта 1.3. договора аренды, на земельном участке расположены здания и сооружения заявителя, принадлежащие заявителю на праве собственности 64 объекта капитального строительства, расположенные по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д.2.

Заявитель 28.12.2012 обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка.

Письмом от 23.01.13 N 33-5-27144/12-(0)-1 ответчик отказал заявителю в оформлении договора купли-продажи земельного участка, в том числе по причине необходимости внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в части адресного ориентира и разрешенного использования земельного участка.

Распоряжением ответчика от 13.02.2013 N 1026 "Об утверждении адреса и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015002:7" установлено: в пункте 1. " Утвердить адрес земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015002:7 - г. Москва, шоссе Боровское, вл.2"; в пункте 2. "Установить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015002:7 - участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3./1.2.7./1.2.9./1.2.10.).

ОАО "Домостроительный комбинат N 3" считая пункт 2 указанного распоряжения незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обосновано исходил из положений п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 5 ст. 78 Градостроительного кодекса города Москвы и п. 1.3 Приложения N 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП, согласно которым до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы.

В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве не утверждены.

Согласно письму ГУП Главное управление архитектурно-планировочное управление N 370-06-160/0-1 от 21.07.2010 в соответствии с Законом г. Москвы от 05.05.2010 N 17 "О генеральном плане города Москвы" участок ОАО "ДСК-3" расположен в промышленной зоне на территории реорганизации, в границах утвержденного "Проекта планировки территории между Боровским шоссе и Киевским направлением Московской железной дороги района Солнцево (ППМ от 23.05. 2006 г. N 332-ПП).

Данным проектом планировки предусматривается реорганизация территории промышленной зоны с выводом объектов, расположение которых в границах промышленных зон, санитарно-защитных зонах противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (жилых домов, детских образовательных учреждений и др.).

Нахождение спорного земельного участка в промышленной зоне и санитарно- защитной зоне подтверждается также Ситуационным планом, который является частью Генерального плана г. Москвы, прилагаемым к вышеуказанному письму ГУП Главное управление архитектурно-планировочное управление - Приложение N 68.

Согласно ч. 8 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ для размещения промышленных объектов, а также установления санитарно-защитных зон таких объектов предназначены производственные зоны. В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду.

Согласно Акта санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной, предпроектной, нормативно-технической документации от 16.06.2011 г. предприятие ОАО "ДСК-3" (Заявитель) относится к III классу производства для которого ориентировочный размер санитарно-защитный зоны составляет 300 м.

Как установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности заявителя является производство строительных конструкций для нужд жилищного строительства, а также возведение жилых домов на территории Москвы и Московской области, что следует и из раздела 4 Устава ОАО "ПИК-Индустрия".

Возможность использования данного земельного участка в целях размещения общественно-деловых объектов Генпланом города Москвы не предусмотрена.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно пункту 7 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельного участка являются производными от градостроительного регламента.

Согласно пункта 1.1. договора аренды - целевое использование земельного участка с кадастровым N 77:07:0015002:7 - эксплуатация зданий и сооружений комбината по изготовлению строительных конструкций для жилых домов. При этом, участок предоставлен без права изменения установленного целевого назначения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего, определяется назначением (разрешенным использованием) объектов капитального строительства, расположенных на данном участке.

Из представленных материалов следует, что согласно целевому назначению на земельном участке расположены производственные здания и сооружения, принадлежащие заявителю (соответствующие свидетельства представлены в томах 1,2).

Объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым N 77:07:0015002:7 производственного назначения: цеха и склады структурных подразделений заявителя - Востряковского завода железобетонных конструкций и Управления производственно-технической комплектации. Также на земельном участке расположены административные здания управленческого персонала заявителя ( здание аппарата управления, здания управления Востряковского завода ЖБК, здание Управления производственно-технической комплектации, здание управления Строительно-монтажного управления).

Таким образом, формулировка вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 77:07:0015002:7, указанная в оспариваемом распоряжении, не соответствует фактическому использованию этого земельного участка и функциональному назначению зданий и сооружений.

Согласно письма ответчика от 09.11.2006 N 33-577-1515/6-(0)-1 функциональное назначение земельного участка с кадастровым N 77:07:0015002:7 определено как "земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического снабжения, сбыта и заготовок под объектами транспорта и связи". Указанное функциональное назначение установлено согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.12.2005 N 1024-ПП).

До принятия оспариваемого распоряжения от 13.02.2013 N 1026 заявителю установлен вид разрешенного использования с учетом функционального назначения объектов недвижимости, указанных в свидетельствах о собственности и кадастровых паспортах, представленных заявителем.

С 2006 по настоящее время целевое назначение зданий и сооружений, расположенных на спорном земельном участке не менялось.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик изменив вид разрешенного использования на участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7./1.2.9./1.2.17) со следующими значениями удельных показателей ( согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 670-ПП от 27.11.2012 г.) : "1.2.7." - 16 587, 78 руб./кв.м; "1.2.9." - 6 855,64 руб./кв.м; "1.2.17."-8 175,47 руб./кв.м, установив средний удельный показатель для спорного земельного участка установлен в размере 16 587, 78 руб./кв.м, тогда как при установлении 9 группы видов разрешенного использования " земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" средний удельный показатель для спорного земельного участка составил 6 855,64 руб./кв.м., что влияет на размер арендной платы и цены выкупа земельного участка, в связи с чем, затрагивает права заявителя.

Указанные Департаментом в апелляционной жалобе объекты ДСК-3, назначение которых послужило основанием для изменения вида разрешенного использования: строения N 1, 66 - здание аппарата управления ДСК-3, здание Управления технологической комплектации ДСК-3, строение N 19 - мастерская гаража, строения NN 40,67,101 - административные здания подразделений ДСК-3 и раздевалка, строения N 5,42,49,52,55,56,58,60,69,85А,88АБ,91,96,98,106,107,117,122 - склады, сооружение Д - ограждение территории, сооружение Г - железнодорожный подъездной путь связаны с производственной деятельностью заявителя.

Как верно, указано Департаментом, для спорного земельного участка установлена промышленная производственная зона, которая может быть использована для размещения как производственных, так и общественно-деловых объектов.

При этом спорный земельный участок предоставлялся для производственных целей, что подтверждается договором аренды N М-07-010051 от 21.10.1997 в котором установлен вид разрешенного использования земельного участка - "эксплуатация зданий и сооружений комбината по изготовлению строительных конструкций для жилых домов", письмом Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 09.11.2006 г. N 33-597-1515/6-(0)-1 в соответствии с которым функциональное назначение земельного участка с кадастровым N 77:07:0015002:7 определено как "земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта и связи". Указанное функциональное назначение было установлено согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.12.2005 г. N 1024-ПП).

С 2006 года по настоящее время целевое назначение объектов, расположенных на спорном земельном участке, не менялось. До настоящего времени спорный земельный участок используется в целях, для которых он был изначально предоставлен ДСК-3.

Доказательств того, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты делового и коммерческого назначения, а следовательно применение вида разрешенного использования, предусмотренного пунктами 1.2.3.,1.2.7,1.2.10 в классификации приказа Минэкономразвития РФ N 39 от 15.02.07 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, для каждой территориальной зоны устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; при этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования таких объектов и участков правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти и местного самоуправления, выбираются самостоятельно (ч.4 ст. 37).

В этой связи, довод ответчика, что Проектом Правил землепользования и застройки города Москвы предусмотрена возможность установить такой вид разрешенного использования, как "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов"(1300), не может являться основанием по установлению для арендуемого ОАО "ДСК-3" земельного участка соответствующего вида разрешенного использования, поскольку ОАО "ДСК-3" является собственником строений и арендатором земельного участка, то есть, правообладателем с правом выбора.

Деятельностью предприятия является производственная деятельность, в связи с чем возражения заявителя относительно оплаты по ставкам для участков общественно-делового назначения (согласно Правилам, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 г. N 3), в несколько раз превышающим "производственные" ставки за земельный участок под производственным комплексом с момента издания оспариваемого распоряжения признаются коллегией обоснованными.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 13.02.2013 N 1026 в части пункта 2: "Установить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015002:7 - участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3./1.2.7./1.2.9./1.2.10.)" признается верным, основанным на дейсьтвующем законодательстве и материалах дела.

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений, суд правомерно обязал Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в распоряжение от 13.02.2013 N 1026 в части пункта 2, путем установления формулировки вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015002:7 "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ОАО "Домостроительный комбинат N 3" на ОАО "ПИК-Индустрия" в порядке процессуального правопреемства.

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-57019/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин