Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 08АП-11503/13

город Омск

24 декабря 2013 г.

Дело N А46-1400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11503/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление) на определение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2013 о приостановлении производства по делу N А46-1400/2010 (судья Ярковой С.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11", ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237 (далее - ОАО "ТГК N 11", Общество, заявитель)

к Управлению Росреестра по Омской области,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение)

о признании незаконными действий и об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Росреестра по Омской области - Окишев К.В. по доверенности N 76 от 05.09.2013 сроком действия по 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ОАО "ТГК N 11" - Видякин В.В. по доверенности N 03-03/9оф от 01.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ФГБУ"ФКП Росреестра" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий и об обязании совершить действия.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2013 решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, принятые по настоящему делу отменены; дело N А46-1400/2010 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

До проведения судом первой инстанции предварительного судебного заседания Обществом заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-7382/2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2013 ходатайство Общества удовлетворено, производство по делу N А46-1400/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-7382/2013.

При вынесении определения о приостановлении производства по делу суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А27-7382/2013, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего спора.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Омской области просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обосновывая требования, изложенные в апелляционной жалобе, её податель ссылается на то, что в рамках производства по настоящему делу и по делу N А27-7382/2013 рассматриваются требования Общества в отношении различных земельных участков, имеющих самостоятельные и не совпадающие характеристики, поэтому установление каких-либо обстоятельств в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030119:1001 не имеет преюдициального значения для разрешения спора об определении характеристик земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:29.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Омской области поступило ходатайство в письменной форме об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечения явки представителя Управления в судебное заседание для представления и защиты интересов подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления не поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить.

Представитель ОАО "ТГК N 11" в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГБУ "ФКП Росреестра" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляло.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие названного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей Общества и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "ТГК N 11" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра по Омской области от 05.08.2009 N 36/09-13323 и от 05.11.2009 N 36/09-18909 и об обязании Управления внести с 05.08.2009 в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:29, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 1-й Красной звезды, на "Золоотвалы теплоэлектростанций", исходное разрешенное использование которого определено как использование "для 2-й секции полигона по утилизации отходов Омской ТЭЦ-2", категория земель: земли населенных пунктов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований Общества, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2013 решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, принятые по настоящему делу отменены; дело N А46-1400/2010 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

22.10.2013, до проведения Арбитражным судом Омской области предварительного судебного заседания Обществом заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-7382/2013.

30.10.2013 Арбитражный суд Омской области вынес обжалуемое определение о приостановлении производства по делу N А46-1400/2010.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, при наступлении которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из обжалуемого определения, рассмотрение настоящего дела приостановлено судом первой инстанции в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения по существу Арбитражным судом Кемеровской области дела N А27-7382/2013, поскольку, по мнению суда первой инстанции, обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А27-7382/2013, будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела документов, в рамках производства по настоящему делу рассматриваются требования ОАО "ТГК N 11" о признании незаконными действий Управления, выразившихся во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:29, и об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка. При этом земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:29 относится к территориальной зоне Р2-1224 (зона парков отдыха) и принадлежит Обществу на праве собственности.

В то же время в рамках производства по делу N А27-7382/2013 рассматриваются аналогичные требования ОАО "ТГК N 11" в отношении иного земельного участка - с кадастровым номером 55:36:030119:1001, относящегося к территориальной зоне ПЗ-1979 (зона производственно-коммунальных объектов) и используемого Обществом на праве аренды.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласится с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что в рамках настоящего дела и дела N А27-7382/2013 рассматриваются требования об изменении содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении различных объектов недвижимости (земельных участков), имеющих самостоятельные и не совпадающие характеристики.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о преюдициальном значении для разрешения настоящего спора обстоятельств, установленных судебным актом по делу N А27-7382/2013.

Следовательно, в настоящем конкретном случае не усматривается препятствий для нового рассмотрения дела N А46-1400/2010 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А27-7382/2013.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела N А46-1400/2010 до разрешения по существу Арбитражным судом Кемеровской области дела N А27-7382/2013 не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления - удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2013 о приостановлении производства по делу N А46-1400/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков