Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 10АП-10410/12

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А41-39250/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Куденеевой Г.А.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

от истца - Барояна Сейрана Масиковича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 26.11.2013 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 03.12.2013 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорГрупп" (ИНН: 7743046992, ОГРН: 1027700292157): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 26.11.2013 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 03.12.2013 г.),

от третьего лица - гражданина Шелковина Александра Викторовича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 26.11.2013 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 03.12.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу по апелляционной жалобе гражданина Барояна Сейрана Масиковича на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2012 года по делу N А41-39250/12,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Бароян Сейран Масикович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДорГрупп" (далее - ООО "ТрансДорГрупп") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий генерального директора Барояна С.М. и избрании нового генерального директора Шелковина А.В., оформленных протоколом от 01 ноября 2012 года (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 58-59). При вынесении решения суд исходил из того, что в отсутствие оригинала оспариваемого протокола и недоказанности проведения общего собрания участников 01 ноября 2012 года не имеется предмета спора.

Не согласившись с решением суда, Бароян С.М. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д. 63-66).

Заявитель сослался на то, что на основании протокола общего собрания участников от 01.11.2012 года налоговым органом 09 ноября 2012 года зарегистрированы изменения в отношении общества относительно лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, то есть возникли правовые последствия, нарушающие права истца как участника общества.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 года производство по делу N А41-39250/12 приостановлено до разрешения по существу дела NА41-52317/12 и вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2013 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу N А41-52317/12 оставлено без изменения.

Определением от 09 декабря 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда производство по делу возобновлено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда от Бароян С.М поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу N А41-39250/12. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны и известны.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что отказ истца от иска может быть принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц. Отказ истца от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление истца об отказе от иска, проверены арбитражным апелляционным судом. Заявление об отказе от иска подписано Барояном С.М.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по чеку-ордеру от 21 августа 2012 года в доход федерального бюджета при подаче иска в сумме 4 000 руб., за подачу апелляционной жалобы - по чеку-ордеру от 17 ноября 2012 года в сумме 2 000 руб., подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Барояна Сейрана Масиковича от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДорГрупп" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий генерального директора Барояна С.М. и избрании нового директора Шелковина А.В., оформленных протоколом от 01 ноября 2012 года.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2012 года по делу N А41-39250/12 отменить.

Производство по делу N А41-39250/12 прекратить.

Возвратить Барояну Сейрану Масиковичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. (четырех тысяч рублей 00 копеек), уплаченную за подачу искового заявления, государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (двух тысяч рублей 00 копеек) - при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев