Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 11АП-20216/13

город Самара

24 декабря 2013 г.

Дело N А72-3559/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "С и С" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2013 года по делу А72-3559/2013 (судья Лобанова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазпромсервис" (ОГРН 1067321027487, ИНН 7321312269), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.Ишеевка

к обществу с ограниченной ответственностью "С и С" (ОГРН 1027301575289, ИНН 7328032158), г. Ульяновск

о взыскании 347 230 руб. 00 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Чикинев В.Н. доверенность от 08.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазпромсервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С и С" о взыскании 347 230 руб. 00 коп., составляющих: 250 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору N 45 от 06.10.2010 г., 97 230 руб. 00 коп. - неустойку за нарушение сроков внесения оплаты за выполненные работы за период с 20.12.2011 г. по 26.03.2013 г.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2013 г. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 369 280 руб. 00 коп., удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено Закрытому акционерному обществу "Многопрофильный деловой центр", эксперту Анисимовой Ларисе Николаевне.

Определением от 12.07.2013 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 376 420 руб. 00 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции от ЗАО "Многопрофильный деловой центр" поступило экспертное заключение, которое судом приобщено к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 382 720 руб. 00 коп., составляющих: 250 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору N 45 от 06.10.2010 г., 132 720 руб. 00 коп. - неустойку за нарушение сроков внесения оплаты за выполненные работы за период с 20.12.2011 г. по 11.09.2013 г.

Судом первой инстанции ходатайство истца удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2013 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазпромсервис" (ОГРН 1067321027487, ИНН 7321312269), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.Ишеевка удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "С и С" (ОГРН 1027301575289, ИНН 7328032158), г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазпромсервис" (ОГРН 1067321027487, ИНН 7321312269), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.Ишеевка взыскано 170 760 (Сто семьдесят тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору N 45 от 06.10.2010 г., 132 720 (Сто тридцать две тысячи семьсот двадцать) руб. 00 коп. - пени за период с 20.12.2011 г. по 11.09.2013 г.

С общества с ограниченной ответственностью "С и С" (ОГРН 1027301575289, ИНН 7328032158), г. Ульяновск в доход федерального бюджета взыскано 8 444 (Восемь тысяч четыреста сорок четыре ) руб. 68 коп. - сумму госпошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазпромсервис" (ОГРН 1067321027487, ИНН 7321312269), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.Ишеевка в пользу общества с ограниченной ответственностью "С и С" (ОГРН 1027301575289, ИНН 7328032158), г. Ульяновск взыскано 7 259 (Семь тысяч двести пятьдесят девять) руб. 00 коп. - стоимость экспертизы.

С общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазпромсервис" (ОГРН 1067321027487, ИНН 7321312269), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.Ишеевка в доход федерального бюджета взыскано 2 209 (Две тысячи двести девять) руб. 00 коп. - сумму госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "С и С" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заключение эксперта N Э3015/13 от 06.09.2013 года полностью подтверждает виды и количество невыполненных работ, указанных в акте N 3 от 27.12.2012 г. Также, заявитель считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что невыполненные истцом работы по обвязке теплогенератора и теплоизоляции труб дымоудаления, на основании договора от 20.07.2013 года будут выполняться ООО "Реал-Сервис". Кроме того, заявитель считает, что пени с ответчика в пользу истца взысканы незаконно. Помимо этого, заявитель ссылается на то, что 06.11.2012 года ответчик направил в адрес истца письмо N 55, в котором указывалось, что по договору не выполнены работы, после чего был составлен акт N 3. Кроме того, заявитель полагает, что акт сверки, на который ссылается суд первой инстанции, не может служить доказательством задолженности, поскольку в нем отсутствует информация о том, что определенные платежи проходили по конкретным договорам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, пояснил, что решение обжалуемся только в части удовлетворения исковых требований.

Поскольку от лиц, участвующих в деле не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 06.10.2010 г. между ООО "С и С" (Заказчик) и ООО "Ульяновскгазпромсервис" (Подрядчик) заключен договор подряда N 45, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить своими силами работы по монтажу внутреннего газоснабжения производственной базы ИП Миллер, расположенной по адресу: г. Ульяновск, 2-й проезд Инженерный, 2А, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика и иными документами, являющимися приложениями к договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Феде-рации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ - 20 рабочих дней, после:

- поступления аванса в размере 50% от стоимости выполненных работ (п. 4.1) в сумме 350 000 рублей на расчетный счет Подрядчика;

- поступления необходимого для монтажа оборудования.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, определяется соглашением о договорной цене. Приложение 1, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость работ включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и составляет 700 000 рублей. Окончательный расчет за работы осуществляется Заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки-сдачи работ.

Истец считает, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору N 45 от 06.10.2010 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 12.12.2011 г. на сумму 700 000 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2011 года на сумму 700 000 рублей (т. 1 л.д. 48, 49), подписанными сторонами без возражений.

Оплата истцу за выполненные работы ответчиком произведена частично.

Претензия N 8 от 31.01.2013 г. (т. 1 л.д. 51), направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору N 45 от 06.10.2010 г. составляет 250 000 рублей; а также истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2012 г., согласно которого задолженность ответчика перед истцом подтверждена в сумме 250 000 рублей.

06.11.2012 г. ООО "С и С" направило в адрес ООО "Ульяновскгазпромсервис" письмо за N 55, в котором указывало, что по договору N 45 не выполнены работы по устройству пульта диспетчерской сигнализации от главного корпуса до КПП, по обвязке теплогенератора, по теплоизоляции трубопроводов дымоудаления.

После рассмотрения данного письма, истцом и ответчиком 27.12.2012 г. составлен акт N 3, согласно которого ООО "Ульяновскгазпромсервис" по договору N 45 от 06.10.2010 г. не выполнило следующие работы: по устройству диспетчерской сигнализации от главного корпуса до КПП, по обвязке теплогенератора, по теплоизоляции трубопроводов дымоудаления.

Ответчик считает, что истцом и ответчиком актом N 3 от 27.12.2012 г. был уточнен акт выполненных работ (КС-2) от 12.12.2011 г. в части невыполнения подрядчиком работ по обвязке теплогенератора и по теплоизоляции трубопроводов дымоудаления.

ООО "С и С" оплатило лишь реально выполненные работы на сумму 450 000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 304 от 07.10.2010 г. (350 000 руб.) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру N260 от 19.07.2012 г. (100 000 руб.).

У ООО "С и С" отсутствуют обязательства по оплате 250 000 руб. по договору N 45 от 06.10.2010 г., поскольку работы по обвязке теплогенератора и теплоизоляции трубопроводов дымоудаления на сумму 250 000 руб. истцом не выполнены, что подтверждается актом N 3 от 27.12.2012 г. и письмом ООО "Ульяновскгазпромсервис" от 10.01.2013 г., поэтому ответчик исковые требования не признает.

Доводы заявителя не могут быть приняты в виду следующего.

Из заключения эксперта N э3015/13 от 06.09.2013 г. явствует, что:

"1. По договору N 45 от 06.10.2010 г. объем фактически выполненных работ составил 95,37%. Объем невыполненных работ составил 4,63%.

Согласно Актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы вышеуказанные работы выполнены ООО "Ульяновскгазпромсервис" за исключением:

- устройства площадки под вентиляторов;

- монтажа вентиляторов;

- монтажа труб дымоудаления и их теплоизоляции.

Объем фактически выполненных работ ООО "Ульяновскгазпромсервис" составил 88,68%. Объем невыполненных работ данной организацией составил 11,32%.

Стоимость всех фактически выполненных работ по договору N 45 от 06.10.2010 г. составила 667 590 руб. (шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто). Стоимость всех невыполненных работ составила 32 410 руб. (тридцать две тысячи четыреста десять).

Стоимость фактически выполненных работ ООО "Ульяновскгазпромсервис" составила 620 760 руб. (шестьсот двадцать тысяч семьсот шестьдесят, невыполненных - 79 240 руб. (семьдесят девять тысяч двести сорок).

2. На момент проведения осмотра система диспетчеризации (по договору N 67 от 03.07.2011 г.) не смонтирована, обвязка теплогенератора и теплоизоляция труб дымоудаления (по договору N 45 от 06.10.2010 г.) отсутствуют."

Ответчик не ходатайствовал о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенных обстоятельств и норм права, учитывая заключения эксперта, судебная коллегия делает вывод о правомерном удовлетворении исковых требований в размере 170 760 руб. 00 коп. (620 760 руб. - стоимость выполненных фактически работ истцом по договору N 45 от 06.10.2010 г. (по заключению эксперта) - 450 000 руб. 00 коп. - сумма оплаты ответчиком выполненных истцом работ)

В остальной части требования истца судом подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец просил также взыскать с ответчика в соответствии с п. 11.1 договора N 45 от 06.10.2010 г. пени за просрочку платежа в размере 132 720 руб. 00 коп. - неустойку за нарушение сроков внесения оплаты за выполненные работы за период с 20.12.2011 г. по 11.09.2013 г.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.1 договора за нарушение сроков, предусмотренных пунктами 3.1, 4.2 договора, стороны имеют право потребовать от виновной стороны неустойку в размере 0,03% от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком на день рассмотрения спора не погашена.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком оплата задолженности за выполненные работы не произведена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является за-конным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 132 720 руб. 00 коп. за период с 20.12.2011 г. по 11.09.2013 г.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно возложены на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2013 года по делу А72-3559/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С и С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов