Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 13АП-21256/13

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2013 г.

Дело N А21-5681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21256/2013) ООО "Инвестпроект"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2013 по делу N А21-5681/2013(судья Ершова Ю.А.), принятое

по исковому заявлению ООО "ЛенТИСИз-Калининград"

к ООО "Инвестпроект"

о взыскании 199 972 руб. задолженности по договору N К-170-11 от 20.09.2011, 28 116,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленинградский трест инженерно-строительных изысканий - Калининград" (236000, Калининградская обл, Калининград г, С.Разина ул, 18/22, ОГРН 1023900591263, далее - ООО "ЛенТИСИз-Калининград", Трест) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" (236009, Калининградская Область, Калининград Город, Генерала Раевского Улица, 11, А, V1, ОГРН и 1053902834908, далее - ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ", Общество) о взыскании 199 972 руб. задолженности по договору N К-170-11 от 20.09.2011, 28 116 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2011 по 10.07.2013.

Решением от 07.08.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования по сумме задолженности в полном объеме, а по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 26 443 руб. 91 коп., отказал в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке со ссылкой о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании процентов.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ООО "ЛенТИСИз-Калининград" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, с решением суда согласно.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 20.09.2011 ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (заказчик) и ООО "ЛенТИСИз-Калининград" (исполнитель) заключен договор N К-170/11 на выполнение инженерно-геологических изысканий для прокладки трассы газопроводов к поселкам Ярославское, Аистово, Подгорное, Доброе, Победино, Апрелевка, Матвеевка, Кошевое Гурьевского района Калининградской области согласно смете, задания от 20.09.2011 и действующим нормативным документам.

ООО "ЛенТИСИз-Калининград" выполнило работы, предусмотренные договором на сумму 199 972 руб. в полном объеме и сдало их заказчику по акту приемки продукции от 28.11.2011 N 244, накладной от 28.11.2011 N 284.

Нарушение ООО "Инвестпроект" обязательств по своевременной оплате работ по договору послужило основанием для обращения ООО "ЛенТИСИз-Калининград" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру о взыскании 199 972 руб. основной задолженности, отказал в удовлетворении иска о взыскании 1 672 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты ООО "Инвестпроект" авансового платежа в период с 20.09.2011 г. по 03.12.2011, в связи с отсутствием в договоре от 20.01.2011 N К-170/11 условий о сроке внесения заказчиком предоплаты.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводу апелляционной жалобы.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик полагает необоснованной сумму взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что судом первой инстанции не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера процентов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении процентов не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении суммы процентов положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2013 по делу N А21-5681/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен