Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 11АП-23495/13 (ключевые темы: заявления о принятии обеспечительных мер - определение о прекращении производства по делу - оставление заявления без рассмотрения - восстановление пропущенного срока - возвращение заявления)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 11АП-23495/13

г. Самара

24 декабря 2013 г.

Дело N А55-22550/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Рыжова Дмитрия Александровича, Николаева Тимофея Павловича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2013 года о прекращении производства по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу N А55-22550/2013 по иску Кравцовой Елены Леонидовны, Оренбургская область, Бугурусланский район, с.Михайловка, Жегуловой Аллы Александровны, Оренбургская область, г.Бугуруслан к 1) Рыжову Дмитрию Александровичу, г.Самара,

2) Николаеву Тимофею Павловичу, г.Самара,

3) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара,

третье лицо: ЗАО "Вега",

о признании решения общего собрания участников ЗАО "Вега" от 09.06.2013 и записей в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 18.06.2013, 17.07.2013, 26.07.2013 недействительными и об их исключении,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов Дмитрий Александрович и Николаев Тимофей Павлович обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2013 года о прекращении производства по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу N А55-22550/2013.

В соответствии с ч.1 ст. 225.9 АПК РФ, определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение от 14 ноября 2013 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 28 ноября 2013.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 14 ноября 2013 года подана 12 декабря 2013 года, о чем свидетельствует штамп органа связи на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Рыжова Дмитрия Александровича, Николаева Тимофея Павловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2013 года о прекращении производства по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу N А55-22550/2013.

2. Возвратить Рыжову Дмитрию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по чеку - ордеру от 12.12.2013. Выдать справку.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л., конверт.

Судья

Н.А. Селиверстова