Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 09АП-41357/13 (ключевые темы: полезные ископаемые - начисление пени - расчетная стоимость - НДПИ - межрегиональная инспекция)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 09АП-41357/13

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А40-125011/13

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-125011/13, принятое судьей Л.А. Шевелевой по заявлению Открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298, 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 11) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (ИНН 7723336742, 129223, г. Москва, ВВЦ, стр. 164) о признании недействительным Решения.

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по КН N 5 - Ихсанов Р.М. по дов N 56-05-08/25 от 21.01.2013, Ерчиковская О.Р. по дов б/н от 05-12-2013, Кроткова А.А. по дов б/н от 30.08.2013, Горюнов А.И. по дов N 56-05-08/30 от 20.06.2013, Кочкин А.С. по дов N56-05-08/46 от 14.11.2013.

от ОАО "ГМК "Норильский никель" - Сироткина Т.А. по дов N 77 АА 8794692 от 26.12.2012, Вишницкая Н.А. по дов. N 77 АБ 1236980 от 25.11.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.10.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Открытым акционерным обществом "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" требования частично. Признаны недействительными решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 29.03.2013 г. N 56-10-11/26/384/485 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 579 по состоянию на 05.06.2013 г. в части начисления пеней в сумме 4 255 064,50 руб. и штрафных сакнций в размере 3 032 984,40 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" и Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб. Отзывы на апелляционные жалобы представлены.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы налогового органа, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, поскольку в части удовлетворения заявленных требований ОАО "ГМК "Норильский никель" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 29.03.2013 N56-10-11/26/384/485 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафных санкций N 579 по состоянию на 05.06.2013 г. в части начисления пеней в размере 4 255 064, 50 руб. и штрафных санкций в размере 3 032 984, 40 руб. не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2010 года (корректировка N 2), представленной Открытым акционерным обществом "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - Заявитель, Общество) в налоговый орган 04.12.2012 г., по результатам которой Инспекцией вынесено решение от 29.03.2013 г. N 56-10-11/26/384/485 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Согласно указанному Решению ОАО "ГМК "Норильский никель" предложено уплатить налог на добычу прочих полезных ископаемых в размере 14 265 547,00 руб.; налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 899 375,00 руб. (итого - 15 164 922,00 руб.); уплатить пени за неуплату налога на добычу прочих полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 4 004 502,85 руб., за неуплату налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 250 561,65 руб. (итого пени - 4 255 064,50 руб.); уплатить штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса, НК РФ) в сумме 3 032 984,40 руб., в том числе по налогу на добычу прочих полезных ископаемых в размере 2 853 109, 40 руб., по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 179 875,00 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30.05.2013 г. N СА-4-9/9885@ оспариваемые акты Инспекции оставлены без изменения. По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемые акты налогового органа - решение от 29.03.2013 г. N 56-10-11/26/384/485 и требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафных санкций N 579 по состоянию на 05.06.2013 г. являются действительными по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточенной налоговой декларации заявителя по НДПИ за март 2010 года (корректировка N 2) было установлено, что 04.12.2012 заявителем в Инспекцию была представлена уточненная декларация по НДПИ за март 2010 года, согласно которой общество в проверяемом периоде осуществляло добычу следующих полезных ископаемых: ангидрид, щебень, песок природный строительный, многокомпонентная комплексная руда (МКР), песчаник флюсовый, известняк, каменный уголь, концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы. ОАО "ГМК "Норильский никель" указанные полезные ископаемые добывались в пяти подразделениях:

а) Управление нерудных горных предприятий - известняк, песчаник флюсовой, уголь каменный, щебень, ангидрид;

б) рудник "Октябрьский" - многокомпонентная комплексная руда (МКР);

в) рудник "Заполярный" - МКР;

г) рудник "Таймырский" - МКР;

д) рудоуправление "Талнахское" - МКР.

В соответствии с пунктом 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговая база для расчета налога на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Кодекса оценка стоимости полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В данном случае ОАО "ГМК "Норильский никель" в проверяемом периоде применило следующие способы для определения налоговой базы по добытым полезным ископаемым:

- способ оценки исходя из сложившихся за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого для щебня и угля каменного;

- исходя из расчетной стоимости, в связи с отсутствием реализации добытого полезного ископаемого для ангидрида, МКР, песчаника флюсового, известняка.

При применении расчетного способа в соответствии с пунктом 4 статьи 340 Кодекса должны учитываться произведенные в налоговом периоде прямые расходы, а также косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком, пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из расчетной стоимости (далее - нереализуемые полезные ископаемые). Учитывая положения статьи 338 Кодекса, согласно которым налоговая база определяется отдельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого, при применении расчетного способа должны учитываться прямые и косвенные расходы по добыче только нереализуемых полезных ископаемых, а доля каждого нереализуемого полезного ископаемого должна рассчитываться исходя из общего тоннажа (объема добычи) добытых нереализуемых полезных ископаемых.

В данном случае обществом, в нарушение указанных выше правовых норм, при использовании расчетного метода, наряду с расходами, произведенными на добычу нереализуемых полезных ископаемых, учитывались и расходы на добычу реализуемых полезных ископаемых, а затем суммарные расходы распределялись между всеми добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого из них в общем количестве добытых полезных ископаемых за налоговый период. При определении доли каждого добытого полезного ископаемого (как реализуемого, так и не реализуемого), ОАО "ГМК "Норильский никель" принимает в расчет общий тоннаж (объем добычи) всех добытых полезных ископаемых.

Таким образом, расходы, непосредственно связанные с добычей известняка, песчаника флюсового, ангидрида, многокомпонентной руды, общество уменьшало путем перенесения их части на щебень и уголь каменный, при определении налоговой базы по которым они не должны учитываться, поскольку оценка стоимости последних производилась исходя из цен их реализации в соответствии с пунктом 3 статьи 340 Кодекса. Кроме того, общество занижало долю каждого добытого нереализуемого ископаемого в общем объеме (тоннаже) добытых нереализуемых полезных ископаемых, перенося часть удельного веса на щебень и уголь каменный. В результате в налоговой декларации стоимость единицы нереализуемого полезного ископаемого уменьшается за счет переноса части расходов и части доли на реализуемое полезное ископаемое.

Инспекцией был осуществлен перерасчет стоимости единицы добытого нереализуемого полезного ископаемого и рассчитана сумма налога по каждому виду нереализуемого полезного ископаемого исходя из общей суммы расходов, рассчитанной в отношении нереализуемых полезных ископаемых в марте 2010 года, а также количества добытых нереализуемых полезных ископаемых по видам ископаемых.

Так, согласно данным налоговой декларации за март 2010 года стоимость одной тонны добытых как реализуемых, так и не реализуемых полезных ископаемых составила 2 087,34 руб., согласно перерасчету, произведенному Инспекцией, стоимость одной тонны нереализуемого полезного ископаемого составила 2 224,44 руб. Таким образом, обществом занижена стоимость единицы добытого нереализуемого ископаемого за счет переноса части расходов и доли на реализуемое полезное ископаемое на 137,10 руб. (2 224,44 - 2 087,34 = 137,10 руб.). Следствием применения налогоплательщиком подобной методики является экономически необоснованное искажение (в сторону уменьшения) налоговой базы по НДПИ, рассчитываемой по известняку, песчанику флюсовому, ангидриду, многокомпонентной руде, что привело к уменьшению исчисленного налога на добычу этих полезных ископаемых на общую сумму 15 164 922 руб., а также начислению пеней в сумме 4 255 064 руб. 50 коп. и штрафных сакнций в сумме 3 032 984 руб. 40 коп.

Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11498/12 (по делу N А40-169819/09-76-1231)

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что упомянутое Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11498/12 по делу N А40-169819/09-76-1231 вынесено по схожим фактическим обстоятельствам, в частности, налоговый учет расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, также осуществлялся налогоплательщиком по элементам затрат в разрезе всех его подразделений, что позволило осуществить пересчет расчетным путем. По данным налогового регистра Инспекцией были определены суммы прямых расходов, непосредственно связанных с добычей полезных ископаемых и косвенных расходов, относящиеся к добытым полезным ископаемым. При этом судебные инстанции при шли к выводу о том, что общая сумма расходов на добычу железной руды и карбонатных пород для металлургии были рассчитаны путем вычитания расходов по камню строительному на месторождении Малый Куйбас, участку горного транспорта в соответствии с его долей по каждому элементу затрат и части косвенных расходов определяемых расчетным путем пропорционально его доле в общем количестве добытых полезных ископаемых. Затем общая сумма расходов, связанная с добычей нереализуемых полезных ископаемых, распределялась пропорционально доле добытого полезного ископаемого в общем количестве их добычи.

В данном случае Общество опровергает схожесть фактических обстоятельств по делу N А40-169819/09-76-1231, с обстоятельствами настоящего дела, однако Заявитель не учитывает, что ОАО "ММК" в проверяемом периоде руду добывало не только на месторождении "Малый Куйбас", а также на месторождении "Подотвальное", т.е. с учетом объема добытых на двух месторождениях руды, разница между объемами щебня (добытого на месторождении "Малый куйбас") и руды, не является значительной. Таким образом, фактические обстоятельства по обоим делам являются схожими.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11498/12 (по делу N А40-169819/09-76-1231) подлежит применению при оценке обстоятельств настоящего дела. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент проведения камеральной налоговой проверки ОАО "ГМК Норильский никель" знало о сложившейся судебной практике по применению п. 4 ст. 340 Кодекса и в целях избежания налоговых рисков и негативных последствий (в том числе, в виде начисленных пеней и штрафных), могло представить в налоговый орган по месту учета уточненную декларацию по НДПИ. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.

Дело N А40-169819/09-76-1231 передано для рассмотрения в Президиум ВАС РФ 06.11.2012. Уточненная декларация ОАО "ГМК Норильский никель" подана в налоговый орган 04.12.2012. Заседание Президиума ВАС РФ на котором была поддержана позиция Инспекции в отношении применения положений п. 4 ст. 340 Кодекса, состоялось 29.01.2013. В дальнейшем, 08.02.2013 Инспекцией в адрес Общества было направлено сообщение N 2715 исх. N 56-20-20/01398 от 08.02.2013 с требованием предоставить пояснения по факту неправильного определения расчетной стоимости добытых нереализуемых полезных ископаемых, основанной на применении п. 4 ст. 340 Кодекса в том понимании (толковании), которое дано в указанном выше судебном акте. 05.03.2013 Заявитель письмом N ЗФ-26/673 (входящий N 04152 от 05.03.2013) сообщил о своем несогласии с трактовкой применения п. 4 ст. 340 Кодекса по основаниям, изложенным в исковом заявлении ОАО "ГМК "Норильский никель". 05.03.2013 по выявленному нарушению был составлен акт камеральной налоговой проверки. Таким образом, Общество не воспользовалось правом на представление уточненной налоговой декларации при наличии подхода, сформированного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении Обществом положений статьи 340 Кодекса и правомерным доначисление налога на добычу полезных ископаемых в размере 15 164 922 руб., произведенного налоговым органом по решению от 29.03.2013 г. N 56-10-11/26/384/485 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о признании недействительным упомянутого решения Инспекции в части доначислений пеней в размере 4 255 064,50 руб. и привлечении Заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 032 984,40 руб. неправомерным, по следующим основаниям. В обоснование указанного вывода, суд первой инстанции сослался на то, что причиной доначисления НДПИ в упомянутой сумме явилось исчисление Заявителем налога в отношении нереализуемых полезных ископаемых на основании позиции Минфина России о порядке применения положений пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенной в Порядке заполнения налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, утвержденном Приказом Минфина России от 29.12.2006 N 185н. Данный вывод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Вопрос правомерности начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности рассматривался Президиумом Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11498/12 (по делу N А40-169819/09-76-1231). В указанном деле суды нижестоящих инстанций в обоснование принятых ими судебных актов о признании решения налогового органа недействительным, в части доначисления НДПИ, соответствующих пеней и штрафных санкций, также ссылались на то, что Порядок заполнения декларации по НДПИ является официальным разъяснением законодательства о налогах и сборах и им необходимо было руководствоваться при исчислении НДПИ. Вместе с тем Постановлением от 29.01.3013 Президиум ВАС РФ судебные акты нижестоящих судов в части признания недействительным доначисления НДПИ, а также соответствующих штрафных санкций и пеней отменены, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом в заседании Президиума заявителем по делу N А40-169819/09-76-1231 - ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" был представлен отзыв на заявление Инспекции о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором также была изложена позиция о том, что поскольку Порядок является официальным разъяснением применения актов законодательства о налогах и сборах, то это обстоятельство, в любом случае, является основанием для не начисления пеней и не привлечения к налоговой ответственности Данный довод заявлялся во всех судебных инстанциях, что отражено в соответствующих пояснениях, которые ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" представляло в суде, а оценка этому доводу давалась в обжалуемых судебных актах по делу N А40-169819/09-76-1231. Однако Президиум ВАС РФ принял позицию налогового органа и отклонил указанный довод налогоплательщика. В связи с этим, позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 29.01.2013 N 11498/12, в том числе, в части обоснованности начисления пеней и штрафных санкций, является официальным толкованием применения п. 4 ст. 340 Кодекса. Кроме того перерасчет расчетной стоимости нереализуемых полезных ископаемых с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11498/12, не противоречит методике заполнения граф (строк) налоговой декларации по НДПИ, указанной в Порядке (п. 6.4 и 6.5 раздела 3). Инспекцией перерасчет расчетной стоимости нереализуемых полезных ископаемых был осуществлен по указанному алгоритму, с учетом того, что в строке 100 раздела 3 декларации должна указываться общая сумма расходов по добыче только тех полезных ископаемых, которые впоследствии не реализуются, что согласуется с нормой пункта 4 статьи 340 Кодекса - оценка стоимости нереализуемых добытых полезных ископаемых. О том, что Порядок заполнения декларации по НДПИ не запрещает налогоплательщику отражать действительные налоговые обязательства с учетом положений Кодекса, свидетельствует фактическое надлежащее исполнение Заявителем своих налоговых обязательств по налогу на добычу полезных ископаемых в последующие периоды. Несмотря на то, что Порядок заполнения Раздела 3 "Определение стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости" не изменился, Заявитель, с учетом положений упомянутого Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, утвержденном Приказом Минфина России от 29.12.2006 N 185н, начиная с января 2013 года, заполняет налоговую декларацию и определяет расчетную стоимость нереализуемых полезных ископаемых в соответствии с позицией Инспекции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 года по настоящему делу следует изменить, отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований ОАО "ГМК "Норильский никель" о признании недействительным решения МИ ФНС России по КН N 5 от 29.03.2013 N56-10-11/26/384/485 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафных санкций N 579 по состоянию на 05.06.2013 г. в части начисления пеней в размере 4 255 064, 50 руб. и штрафных санкций в размере 3 032 984, 40 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных ОАО "ГМК "Норильский никель" отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 года по делу N А40-125011/13- изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований ОАО "ГМК "Норильский никель" о признании недействительным решения МИ ФНС России по КН N 5 от 29.03.2013 N56-10-11/26/384/485 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафных санкций N 579 по состоянию на 05.06.2013 г. в части начисления пеней в размере 4 255 064, 50 руб. и штрафных санкций в размере 3 032 984, 40 руб.

Отказать ОАО "ГМК "Норильский никель" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения МИ ФНС России по КН N 5 от 29.03.2013 N56-10-11/26/384/485 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафных санкций N 579 по состоянию на 05.06.2013 г. в части начисления пеней в размере 4 255 064, 50 руб. и штрафных санкций в размере 3 032 984, 40 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "ГМК "Норильский никель" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько