Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 15АП-21694/13

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2013 г.

дело N А53-18602/2010

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дохоян Гурена Арсентьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2013 по делу N А53-18602/2010 о завершении конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Корона"

принятое в составе судей Хворых Л.В., Тер-Акопян О.С., Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ Дохоян Г.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2013 по делу N А53-18602/2010 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Корона".

В обоснование жалобы ИП глава КФХ Дохоян Г.А. указывает, что у него имеется к должнику требование о взыскании неосновательного обогащения, которое в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) относится к текущим платежам; завершение процедуры банкротства нарушает права предпринимателя на удовлетворение кондикционного обязательства должника.

В статье 40 АПК РФ указан перечень лиц, участвующих в деле, в статье 34 Закона о банкротстве - перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, в статье 35 названного Закона - перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП глава КФХ Дохоян Г.А. является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Определения суда о привлечении ИП глава КФХ Дохоян Г.А. к участию в деле в качестве заинтересованного лица по рассмотрению спора, либо в процессе по делу о банкротстве, в материалах дела также не имеется.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая отсутствие указанных обстоятельств, принимая во внимание пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по согласно чеку-ордеру (сертификат чека 10059267) от 09.12.2013.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 2 л., в т.ч. чек-ордер (сертификат чека 10059267) от 09.12.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Шимбарева