Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 06АП-4910/09

г. Хабаровск

17 ноября 2009 г.

Дело N А73-11938/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ВОДЭКО" на определении от 18 сентября 2009 года по делу N А73-11938/2008 Арбитражного суда Хабаровского края принятому судьей Бутковским А.В. по заявлению Закрытого акционерного общества "ВОДЭКО" о пересмотре решения суда от 24.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

к Закрытому акционерному обществу "ВОДЭКО"

о взыскании 181 610 руб. 69 коп.

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу "ВОДЭКО" (далее - ЗАО "ВОДЭКО") о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате в сумме 165 715 руб. 46 коп. за период с 10.12.2003 по 10.02.2009 и пени в сумме 47 673 руб. 64 коп. за период с 10.12.2003 по 13.02.2009.

Решением суда от 24.02.2009, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, исковые требования Департамента удовлетворены частично, с ЗАО "ВОДЭКО" взыскан основной долг в сумме 127 053 руб. 92 коп., пени в сумме 26 680 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 574 руб. 70 коп.

18.08.2009 ЗАО "ВОДЭКО" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения суда от 24.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого сослалось на письмо Департамента от 15.07.2009 N 7530/17-05, в котором разъяснено, что именно понимается под объектами промышленной и производственной сферы, применительно к пункту 26 таблицы коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка.

Определением от 18.09.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "ВОДЭКО" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.09.2009 отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что письмо Департамента от 15.07.2009 N 7530/17-05 разъясняет позицию истца в отношении понятия производственной деятельности. В частности, к такой деятельности Департамент относит хранение и отпуск продукции, изготовленной ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, заявив ходатайство об отложении судебного заседания по причине ухода в очередной отпуск генерального директора. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в заседание суда представителя юридического лица.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции также не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 18.09.2009 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного кодекса.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пунктом 1 которой определено, что основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Такими существенными обстоятельствами могут быть признаны только те, которые в совокупности способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, не были и не могли быть известны заявителю, существовали на момент вынесения судебного акта.

Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

По смыслу статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при соблюдении следующих условий: указанные обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Рассматривая заявление ЗАО "ВОДЭКО", арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, поскольку письмо Департамента от 15.07.2009 N 7530/17-05 выражает лишь мнение государственного органа, направлено заявителю после вынесения судебного акта, о пересмотре которого заявлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при принятии определения от 18.09.2009 нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.09.2009 по делу N А73-11938/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев