Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 03АП-5993/13

г. Красноярск

24 декабря 2013 г.

Дело N А33-7495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Ника"): Мирочник Д.А., на основании доверенности от 26.04.2013, паспорта;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Пустынской Е.А., на основании доверенности от 21.01.2013 N 04/214-дг, удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 сентября 2013 года по делу N А33-7495/2013,

принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 2463089546, ОГРН 1072463008012) (далее - заявитель, ООО "Ника", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным отказа Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - Департамент, ответчик) в продлении срока размещения временного сооружения, изложенного в письме от 18.03.2013 N 481-ск; об обязании Департамента продлить обществу с ограниченной ответственностью "Ника" срок размещения комплекса временных объектов, распложенных на земельном участке площадью 6632 кв.м. в Октябрьском районе г. Красноярска по ул. Высотной, на площадке перспективного строительства объектов метрополитена, между жилым районом и базой "Сибцветметремонт", на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года по делу N А33-7495/2013 заявленное требование удовлетворено. Признан недействительным отказ Департамента, изложенный в письме от 18.03.2013 N 481-ск. На Департамент возложена обязанность продлить ООО "Ника" срок размещения комплекса временных объектов, распложенных на земельном участке площадью 6632 кв.м. в Октябрьском районе г. Красноярска по ул. Высотной, на площадке перспективного строительства объектов метрополитена, между жилым районом и базой "Сибцветметремонт", на 5 лет.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований обществом, ссылаясь на следующие доводы:

- распоряжение от 17.06.2008 N 479-арх "О разрешении на размещение комплекса временных объектов ООО "Ника" издано на основании обращения ООО "Ника" (ИНН 2463017140); в договоре аренды земельного участка указан иной ИНН арендатора 2463089546; следовательно, ООО "Ника" (ИНН 2463017140) в нарушение норм действующего законодательства не заключило договор аренды на земельный участок, предоставленный ООО "Ника" (ИНН 2463017140) для размещения комплекса временных объектов;

- 20.02.2013 ООО "Ника" (ИНН 2463017140) обратилось с заявлением в Департамент о продлении срока размещения комплекса временных объектов; на момент дачи ответа на обращение ООО "Ника" в схему, утвержденную постановлением администрации города от 27.09.2012 N 415 "Об утверждении схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска", комплекс временных объектов включен под номером 713, сроком размещения до 05.05.2013, распоряжением администрации города Красноярска от 17.06.2008 N 479-арх "О разрешении на размещение комплекса временных объектов ООО "Ника" срок размещения установлен до 05.05.2013; следовательно, в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска размещение комплекса временных объектов на более длительную дату не предусмотрено; кроме того, ООО "Ника" (ИНН 2463017140) было ликвидировано 10.04.2009, в связи с чем, продление срока размещения временного сооружения невозможно;

- судом первой инстанции не установлено, что оспариваемое решение Департамента нарушает права и законные интересы ООО "Ника" (ИНН 2463089546) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что подтверждается заявлением общества от 11.03.2008.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

20.02.2013 ООО "Ника" обратилось в Департамент с заявлением (вх. N 1563-ек) о продлении срока размещения временного сооружения - комплекса временных объектов, расположенных на земельном участке площадью 6632кв.м., расположенном по адресу: Октябрьский район г. Красноярска по ул. Высотной, на площадке перспективного строительства объектов метрополитена, между жилым районом и базой "Сибцветметремонт".

Письмом от 18.03.2013 N 481-ск Департамент отказал ООО "Ника" в продлении срока размещения комплекса временных объектов, ссылаясь на то, что в схему размещения временных сооружений объект включен под номером 713 сроком размещения до 05.05.2013, распоряжением администрации города Красноярска от 17.06.2008 N 479-арх "О разрешении на размещение комплекса временных объектов ООО "Ника" срок размещения временного сооружения установлен до 05.05.2013, в связи с чем продлить срок размещения, установленный распоряжением, не представляется возможным.

ООО "Ника", полагая, что данный отказ Департамента противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемый отказ Департамента в продлении срока размещения комплекса временных объектов необоснован, нарушает права и законные интересы заявителя. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Администрацией города Красноярска в силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (в период обращения заявителя с заявлением на размещение временного сооружения - постановлением от 30.03.2004 N 140 (далее - Положение N 140); в период обращения заявителя с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения - постановлением от 09.02.2010 N 55 (далее - Положение N 55).

Согласно пункту 3.10 Положения N 140, распоряжение администрации города, подписанное заместителем Главы города - начальником департамента градостроительства, о разрешении на размещение временного сооружения является основанием для установки сооружения.

После установки временного сооружения заявитель обязан в 3-дневный срок сдать по акту приема установленный объект представителям управления архитектуры администрации города Красноярска и департамента недвижимости администрации города, администрации района в городе.

В случаях размещения временных объектов на не принадлежащем заявителю земельном участке акт приема объекта является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО "Ника" администрацией города Красноярска издано распоряжение от 17.06.2008 N 479-арх "О разрешении на размещение комплекса временных объектов ООО "Ника", которым обществу разрешено размещение до 05.05.2013 комплекса временных объектов на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 6632 кв.м., расположенном в Октябрьском районе по ул. Высотной, на площадке перспективного строительства объектов метрополитена, между жилым районом и базой "Сибцветметремонт".

28.07.2008 между администрацией города Красноярска в лице Департамента и ООО "Ника" (ИНН 2463089546) заключен договор аренды земельного участка N 1780 общей площадью 6632 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Высотная. Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка.

Суд апелляционной инстанции изучил и отклоняет довод Департамента о том, что распоряжение от 17.06.2008 N 479-арх "О разрешении на размещение комплекса временных объектов ООО "Ника" издано на основании обращения ООО "Ника" (ИНН 2463017140); в договоре аренды земельного участка указан иной ИНН арендатора 2463089546; следовательно, ООО "Ника" (ИНН 2463017140) в нарушение норм действующего законодательства не заключило договор аренды на земельный участок, предоставленный ООО "Ника" (ИНН 2463017140) для размещения комплекса временных объектов.

Действительно, в материалах дела имеется письмо ООО "Ника" от 11.03.2008 N 24, адресованное заместителю главы города - начальнику Департамента архитектуры (получено администрацией города Красноярска 13.03.2008 N 5266). Указанное письмо изготовлено на бланке ООО "Ника" (ИНН 2463017140). Из пояснений представителя общества следует, что в 2008 году существовало два общества с наименованием ООО "Ника" (но с разными ИНН), директором в которых являлся Никифоров В.А. Неправильное указание в заявлении реквизитов общества (ИНН 2463017140 вместо ИНН 2463089546) обусловлено технической ошибкой делопроизводителя при составлении заявления на бланке другого лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2008 по делу А33-12462/2007 ООО "Ника" (ИНН 2463017140) признано банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден Кайчук С.Г., следовательно, в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращены полномочия руководителя. Таким образом, директор Никифоров В.А., как руководитель ООО "Ника" (ИНН 2463017140) не мог подписать заявление (письмо от 11.03.2008 N 24) о размещении комплекса временных объектов.

В силу пункта 3.1 Положения N 140 юридические лица, желающие разместить временные сооружения, обращаются в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением и приложенными к нему сведениями, в том числе о юридическом статусе и реквизитах заявителя.

Распоряжение администрации города Красноярска от 17.06.2008 N 479-арх выдано ООО "Ника" без указания ИНН. Вместе с тем, договор аренды земельного участка от 28.07.2008 N 1780 содержит реквизиты арендатора ООО "Ника" - ИНН 2463089546. В период с 2009 по 2012 подписывались дополнения к договору аренды от 28.07.2008 N 1780 (от 29.06.2009 N 3441, от 10.06.2010 N 3745, от 27.05.2011 N 3521, от 21.05.2012 N 2558), что не могло быть сделано ООО "Ника" (ИНН 2463017140), поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2009 по делу N А33-12462/2007 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Ника" (ИНН 2463017140), на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению в регистрирующий орган документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Кроме того, согласно справке по состоянию на 26.03.2013, выданной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска арендную плату по договору от 28.07.2008 N 28-1780 в период с 17.06.2008 уплачивало ООО "Ника" (ИНН 2463089546).

Указанные обстоятельства подтверждают довод заявителя о том, что фактически заявление о предоставлении земельного участка в 2008 году подавалось от имени ООО "Ника" (ИНН 2463089546).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что разрешение на размещение временного объекта выдавалось ООО "Ника" (ИНН 2463089546) на основании распоряжения администрации города Красноярска от 17.06.2008 N 479арх, земельным участком общество пользовалось на основании договора аренды от 28.07.2008 от N 1780.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание имеющееся в материалах дела распоряжение администрации города Красноярска от 24.06.2013 N 1553-арз "О внесении изменений в распоряжение от 17.06.2008 N 479-арх", которым в распоряжение администрации города Красноярска от 17.06.2008 N 479-арх внесено изменение в части указания ИНН общества (2463017140), поскольку указанное распоряжение издано после обращения ООО "Ника" в суд первой инстанции.

Пунктом 1.13 Положения N 55 предусмотрено, что срок размещения временных сооружений определяется в соответствии со схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Распоряжением администрации города Красноярска от 17.06.2008 N 479-арх "О разрешении на размещение комплекса временных объектов ООО "Ника" срок размещения временных объектов установлен до 05.05.2013. В схему, утвержденную постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 N 415 "Об утверждении схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска", комплекс временных объектов (ул. Высотная, 6632,0 кв.м.) включены под номером 713, сроком размещения до 05.05.2013.

20.02.2013 ООО "Ника" обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока размещения данного временного сооружения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Департамента, что с заявлением о продлении срока размещения комплекса временных объектов обратилось ООО "Ника" (ИНН 2463017140). В заявлении от 20.02.2013 о продлении срока размещения временного сооружения не указан ИНН заявителя. Кроме того, как указывалось ранее ООО "Ника" (ИНН 2463017140) ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства.

В качестве основания отказа в продлении срока размещения комплекса временных объектов Департамент указывает, что продлить срок размещения, установленный распоряжением, не представляется возможным. В апелляционной жалобе Департамент ссылается на то, что не предусмотрено размещение комплекса временных объектов на более длительную дату, чем указано в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска; общество первоначально должно внести изменения в схему в силу постановления администрации г. Красноярска от 02.04.2012 N 137 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска".

Суд апелляционной инстанции считает основание отказа в продлении срока размещения комплекса временных объектов, изложенное в письме Департамента от 18.03.2013 N 481-ск, незаконным, а указанные доводы апелляционной жалобы необоснованными, в связи с неверным применением Департаментом норм материального права.

Пунктом 2.11 Положения N 55 (в редакции, действующей на момент обращения общества с соответствующим заявлением) предусмотрено, что продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в уполномоченный орган до истечения срока на размещение временного сооружения с приложением фотоизображения временного сооружения на момент подачи заявления.

Заявление о продлении срока размещения временного сооружения подано ООО "Ника" в уполномоченный орган в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2.11 Положения N 55. Данный факт Департаментом не оспаривается.

В силу пункта 2.12 Положения N 55, уполномоченный орган рассматривает заявление и приложенные документы.

При наличии оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 2.14 настоящего Положения, уполномоченным органом в течение 14 дней с даты регистрации заявления готовится отказ в продлении срока размещения временного сооружения либо информационное письмо заявителю о возможности заключить договор о размещении временного сооружения.

Договор о размещении временного сооружения заключается в течение 14 дней с даты обращения с заявлением о заключении договора.

Согласно пункту 2.14 Положения N 55, основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является:

- наличие подготовленного администрацией города проекта правового акта о предоставлении земельного участка для строительства;

- размещение временного сооружения на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости;

- размещение объекта с нарушением норм действующего законодательства;

- невыполнение заявителем условий договора на размещение временного сооружения, договора аренды земельного участка либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком;

- проведение работ по формированию земельного участка, предоставляемого для строительства без предварительного согласования места размещения объекта;

- невыполнение заявителем требований настоящего Положения по сдаче установленного объекта по акту приема представителям уполномоченного органа;

- отсутствие временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в том числе отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Указанный перечень оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Основание отказа, указанное в письме Департамента от 18.03.2013 N 481-ск, не предусмотрено пунктом 2.14 Положения N 55. Иные основания для отказа обществу в продлении срока размещения временного сооружения в оспариваемом письме от 18.03.2013 N 481-ск не указаны.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у Департамента отсутствовали основания для отказа заявителю в продлении срока размещения временного сооружения.

Ссылка Департамента на то, что, в соответствии с Порядком разработки и утверждения схемы размещения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 02.04.2012 N 137 (далее - Порядок N 137), продление срока размещения временного сооружения может быть произведено только после внесения изменений в схему размещения временных сооружений, не принимается судом апелляционной инстанции. Пунктом 11 Порядка N 137 предусмотрено, что внесение изменений в схему осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы. Согласно пункту 3 Порядка N 137 схема размещения временных сооружений на территории города Красноярска разрабатывается департаментом градостроительства администрации города с учетом особенностей территории каждого района. Схема утверждается Главой города (пункт 4 Порядка N 137). В соответствии с пунктом 10 Порядка N 137 физические и юридические лица вправе направлять в департамент градостроительства администрации города предложения о включении временных сооружений в схему.

Таким образом, лицо обращается в Департамент в Порядке N 137, только в случае необходимости внесения временных сооружений в схему (т.е., если временное сооружение отсутствует в схеме). При наличии временного сооружения в схеме, лицо обращается в Департамент с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения, в порядке, предусмотренном Положением N 55. Если у Департамента отсутствуют основания для отказа в продлении срока, предусмотренные пунктом 2.14 Положения N 55, заключается договор о размещении временного сооружения. Указанный в договоре срок, является основанием для внесения Департаментом изменений в схему размещения временных сооружений.

На основания вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ Департамента в продлении срока размещения временного сооружения, изложенный в письме от 18.03.2013 N 481-ск, противоречит Положению N 55, нарушает права и законные интересы ООО "Ника" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции правомерно применена заявленная обществом восстановительная мера в виде возложения на Департамент обязанности продлить ООО "Ника" срок размещения комплекса временных объектов, распложенных на земельном участке площадью 6632 кв.м. в Октябрьском районе г. Красноярска по ул. Высотной, на площадке перспективного строительства объектов метрополитена, между жилым районом и базой "Сибцветметремонт", на 5 лет.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя. Возражений в части определения способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года по делу N А33-7495/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Однако, при подаче апелляционной жалобы Департамент, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года по делу N А33-7495/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.А. Колесникова Н.А. Морозова